前儒学与后儒学的差别

文 高 平

前儒学与后儒学的差别

文 高 平

许多人历来认为：由孔子、孟子、荀子等人创立的儒家学派，两千多年以来是以一贯之的，只不过历代的大儒们对它有过不同程度的继承与发展，其基本内容与性质并没有改变。于是尊孔时就争相把桂冠戴在孔子的头上，反孔时就纷纷把脏水泼在孔子的身上。在中国人的意识形态领域，大圣人是他，大罪人也是他。形成这种奇怪状况、产生诸多悖论的原因是什么？我认为在于没有划清前儒学与后儒学的界限。

什么是前儒学？它是西汉以前的儒学，是符合孔孟原旨原义的儒学，是还没有经过什么人的过滤、断章、歪曲、篡改的儒学。前儒学完全是孔子们自己的。

什么是后儒学？是从董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”、又经过宋明理学大加“发展”以后的儒学。后儒学不完全是孔子们的，因为它遭到了不少的蓄意歪曲和肆意发挥。孔子为后儒学背了不小的黑锅。

前儒学与后儒学的根本不同之处主要有哪些呢？我看主要有三大差别：

第一，前儒学是“以民为本”的。最有代表性的明确主张是：“民为贵，社稷次之，君为轻。”按重要性来排序，人民第一，国家第二，君王第三。后儒学则是“以君为本”的，它将儒学彻底从民间揽入了宫廷，用断章取义、改头换面的手法使它变成了对人民进行统治的精神枷锁。他们自称是孔孟的信徒，却偏偏回避和丢弃了“民为贵、君为轻”这六个字。典型的事例是，孔子说过：诗、礼、乐这三者都是教育培养人民的，如果他们已经掌握了，就由他们自己去行动，如果他们还不会，就去教会他们知道怎样去做。原话是“民可，使由之；不可，使知之。”后儒学则把它断句为“民可使由之，不可使知之。”意思就成了：人民只配受驱使，而不可以叫他们知道为什么。这样解释当然是符合封建统治者愚民政策的需要的，他们正是要把人民变成不理解也要执行的驯服工具。但它显然不符合孔子的“以不教民战，是为弃之”和“有教无类”“诲人不倦”的教育思想。

第二，前儒学是讲“仁”的，“仁者爱人”，主张“己所不欲勿施于人”。孔子在编选《诗》的时候，不曾删除像《硕鼠》《黄鸟》这类尖锐而敏感的作品，体现出对于人民和弱者的同情与仁爱。他们尊重人性，只讲礼仪，并不禁欲。后儒学则高度强化君臣父子的等级观念和隶属关系，还要“存天理，灭人欲”，制造残忍的“三从四德”的妇女守则，搞什么“七出之罪”，更有“二十四孝”之类。他们只是把仁义道德挂在嘴上，并无孔孟的仁爱之心，从不“施仁政于民”。

第三，前儒学是主张人的全面发展的，要学“六艺”，教学内容除了“文艺”之外，天文地理、花木鸟虫、工匠技术，无所不包。而且非常重视社会实践，孔子自己就周游列国，“学而不倦”，曾经求教于郯子、老子，听季札论韶乐，跟襄子学琴。后儒学则主张脱离社会实践，埋头死读书，搞“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。说书中“自有”“黄金屋”和“颜如玉”，说“秀才不出门，便知天下事”。使许多知识分子只知通过科举、求得“功名”，成了李白嘲笑过的“白首穷经”的“腐儒”。

总之，前儒学精华不少；后儒学糟粕居多。

作者系中国作家协会名誉全委

责任编辑 刘墨非