专题讨论会法健康教育对提高Ig A肾病患者生活质量的效果评价

杨 茜，李雨昕，孙鸿燕，黄艳芳，李 娜，唐玉莹

（西南医科大学护理学院，四川 泸州 646000）

专题讨论会法健康教育对提高Ig A肾病患者生活质量的效果评价

杨 茜，李雨昕，孙鸿燕*，黄艳芳，李 娜，唐玉莹

（西南医科大学护理学院，四川 泸州 646000）

目的 评价专题讨论会法健康教育对提高IgA肾病患者生活质量的效果。方法 将138例IgA肾病患者按随机数字表法分为观察组（70例）和对照组（68例）。对照组按常规方式进行健康教育，观察组在常规健康教育基础上实施专题讨论会法。3个月后对两组患者自我管理能力及生活质量进行评价。结果 干预后，观察组与对照组自我管理能力及生活质量比较，差异有显著性（均P<0.01）。结论 专题讨论会法健康教育能显著提高IgA肾病患者自我管理能力，改善患者生活质量，值得临床推广。

专题讨论会法；IgA肾病；健康教育；自我管理能力；生活质量

专题讨论会法[1]是一种教育模式，是教师指导学生分工、搜集整理资料、汇报、讨论，通过小组分工合作完成每个专题的学习，最后由教师总结、评价学习效果，从而达到提升学生综合素质的目的。其核心思想在于建立一个自由、开放、平等的交流平台。近年来，专题讨论会法应用范畴不断扩大，被广泛用于项目管理、学术会议、医学教育等方面[2，3]，效果值得肯定。目前，专题讨论会法在我国护理健康教育领域尚处于探索阶段，没有成功的经验和模式可供借鉴。以万方、维普作为检索平台，仅搜索出一篇相关文献报道。杨茜[4]将专题讨论会应用于慢性乙肝患者的健康教育中，提高了患者疾病知晓率，纠正了不良生活方式。由此可以推测，在IgA肾病患者健康教育中采取专题讨论会法对提高患者自我管理能力、改善患者生活质量具有现实意义。

1　资料与方法

1.1一般资料

采取方便抽样方法选取四川医科大学附属医院肾病内科2012年6月至2014年8月住院，并通过肾穿刺病理检查诊断明确的IgA肾病[3]患者138例作为研究对象。将患者按就诊时间编号，采用随机数字表法分为观察组（70例）和对照组（68例）。两组性别、年龄、婚姻状况、文化程度、Lee氏分级、病程等一般资料比较，差异均无显著性（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究经我院伦理委员会批准，患者了解整个课题实施过程，并签署知情同意书。

1.2方法

1.2.1干预方法 对照组由责任护士实施常规健康教育，包括入院前、入院后、出院前。根据患者需求，实施不同内容的健康教育，如饮食、运动与休息、给药方法及注意事项等，实施地点多为床旁。观察组在常规健康教育基础上实施专题讨论会法。

1.2.2专题讨论会前准备（1）人员准备：两名副主任护师负责整个专题讨论会活动的策划、管理及主持；4名护士负责具体方案执行，如组织患者参会、维持会场纪律、跟踪患者执行情况。（2）确立主题：由4名肾病专家及6名专科护士形成专家组，经过3次集体讨论，最终确立专题讨论会的主题。观察组共开展6次专题讨论会，内容包括IgA肾病患者的饮食管理、皮肤管理、休息与活动、用药管理、情绪管理、自我病情监测。（3）地点及时间：专题讨论会活动于每周五14：30—17：30在科室会议室举行。

表1　　两组一般资料比较（n）

1.2.3专题讨论会的实施（1）“破冰”。目的是通过患者自我介绍（姓名、籍贯、兴趣爱好等），尽快缩小彼此的陌生感，更好地参与讨论。（2）引入讨论主题。每次专题讨论会开始前5分钟，护士发放资料并宣读，副主任护师（主持人）针对临床案例做导入性提问。例如病案：李先生，47岁，患IgA肾病10年，近几日见明显血尿，且水肿加重，血压143／96 mmHg，尿液检查有蛋白管型及颗粒管型。请问患者主食应选择什么？患者饮食中宜首选哪种蛋白质？问题直指IgA肾病患者的饮食护理，明确讨论会主题。针对案例中的医学术语部分，主持人进行简单解释。（3）头脑风暴环节。如：IgA肾病患者肾功能正常时给予适量蛋白质，肾功能不全时却要限制蛋白质，这是为什么？组织患者积极开展头脑风暴，充分调动患者的好奇心，鼓励其主动思考、自由联想、自主讨论，目的在于通过讨论找到新方法或新观念。（4）总结。主持人引导患者对讨论所得的意见或建议进行分类、归纳、总结，最终提炼出4～5个关键信息。例如：IgA肾病患者的药物护理，必须掌握药物名称、用药剂量、用药时间、药物作用及副作用，以此提高患者的服药依从性。（5）监督及评价。4名护士随时监督患者健康措施落实情况。患者对措施执行过程中遇到的问题，及时上报责任护士，再由责任护士联合肾病专家共同协商解决，循环往复，直至患者达到更高的健康目标。

1.3判断标准

分别于健康教育前和健康教育实施后3个月对患者自我管理能力及生活质量进行评价。两组均参与整个健康教育过程，发放调查问卷138份，回收138份，回收率100.00%。

1.3.1自我管理能力参考Petkov等[5]编制的自我管理量表（PIH），咨询6名专家，修订3轮后设计出“IgA肾病患者自我管理能力量表”，该量表内容效度为0.908。量表包括10个条目6个维度，即饮食管理、皮肤管理、休息与活动、用药管理、情绪管理、自我病情监测。每个方面均采用4级计分法：未掌握0分，部分掌握1分，基本掌握2分，掌握3分，评分越高表明自我管理能力越强。

1.3.2生活质量 选取目前国际普遍采用的慢性肾病患者专用生活质量量表（KDQOL-SFTM）[6]进行问卷调查，量表包括一般健康相关生活质量（SF-36）、肾病和透析相关生活质量（KDTA）两部分。SF-36量表包括36个条目8个维度，即生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康。KDTA量表包括43个条目10个维度，即工作状况、认知功能、社交质量、社会支持、肾病影响、肾病负担、症状与不适、透析鼓励、患者满意度、性功能。该量表各领域分数取值范围为0～100分，分数越高代表该领域功能状态越好，生活质量越高。

1.4统计学方法

应用SPSS 17.0软件进行数据处理分析。计数资料采用卡方检验；正态分布的计量资料以（x±s）表示，采用t检验，检验水准α=0.05。

2　结果

2.1健康教育前后两组自我管理能力评分比较（见表2）

2.2健康教育后两组生活质量评分比较（见表3）

3　讨论

3.1专题讨论会法健康教育能提高IgA肾病患者自我管理能力

表2　　健康教育前后两组自我管理能力评分比较（x±s，分）

表3　　健康教育后两组生活质量评分比较（x±s，分）

研究发现[7～9]，IgA肾病患者在接受科学高效的健康教育后，疾病相关知识增加，自我管理能力增强，这与本研究结果一致。本研究旨在将专题讨论会法引入IgA肾病患者健康教育，以患者为中心，从讨论主题入手，充分调动患者学习积极性，发挥主观能动性，真正让患者参与到自我健康管理中来。以IgA肾病患者“日常生活管理”为主题开展专题讨论会为例，首先主持人介绍一例负面的临床案例，引导患者查阅资料、相互讨论、自由发言、激发灵感、碰撞火花，充分发挥学习自主性和积极性，然后进一步归纳总结IgA肾病患者日常生活的注意事项，包括休息与活动、饮食等方面。专题讨论会的整个流程为分析问题—自由讨论—分层归纳—提出措施—落实执行，患者不仅掌握了疾病相关知识，还制订出科学有效的健康管理措施，最终达到提高自我管理能力的目标。表2显示，健康教育后，观察组自我管理能力，包括饮食管理、皮肤管理、休息与活动、用药管理、情绪管理、自我病情监测6个方面均优于对照组，差异有显著性（P<0.01）。

3.2专题讨论会法健康教育能提高IgA肾病患者生活质量

目前，越来越多的学者[10～12]将延缓疾病进展、提高患者生活质量作为研究重点。本研究在常规健康教育基础上融入专题讨论会，从教育对象出发，确立患者的主体地位，为患者作为知识接收主体提供了一个“事必躬亲”的机会，增强患者主动学习意识。以IgA肾病患者自我病情监测为例，患者是疾病症状的第一知晓人，无论是发热、头痛、肾区疼痛还是尿量及尿性质的改变等，患者都是最早看到、最早感受到的，因此教会患者进行自我病情监测非常重要。在整个专题讨论会活动中，主持人应处于引导者的地位，适当引导、鼓励和督促患者参与到知识讨论中，通过头脑风暴总结出病情监测知识点，提高患者治疗依从性，达到健康教育预期目标，即真正意义上提高患者生活质量。从两组患者生活质量评价结果来看，观察组生活质量各方面评分均明显高于对照组，差异有显著性（P<0.01），提示专题讨论会法健康教育能丰富IgA肾病患者的疾病知识，提高治疗依从性，最终提高患者生活质量。

[1]黄栓成，王利清．专题讨论教学法在公共政策学课程中的应用[J]．内蒙古师范大学学报：教育科学版，2014，27（4）：123-125．

[2]Alinier G，Hunt B，Gordon R，et al．Effectiveness of intermediate-fidelity simulation training technology in undergraduate nursing education[J]．Journal of Advanced Nursing，2006，54（3）：359-369．

[3]Mason S，Fletcher A，Mc Cormick S，et al．Developing assessment of emergency nurse practitioner competence a pilot study[J]．Journal of Advanced nursing，2005，50（4）：425-432．

[4]杨茜，孙鸿燕，李雨昕，等．专题讨论会在慢性乙肝患者健康教育中的应用[J]．护理学杂志，2015，30（17）：72-74．

[5]Petkov J，Harvey P，Battersby M W．The internal consistency and const- ruct validity of the partners in health scale：Validation of a patient rated chronic condition self-managementmeasure[J]．Quality of Life Research，2010（19）：1079-1085．

[6]方积乾，万崇华，郝元涛．与健康有关的生活质量的研究概况[J]．中华康复医学杂志，2000，15（1）：40-43．

[7]杨茜，李雨欣，孙鸿燕，等．“头脑风暴法”健康宣教对提高IgA肾病患者护理干预效果的评价[J]．泸州医学院学报，2015，38（4）：430-433．

[8]杨茜，孙鸿燕，李雨欣，等．中西医结合延续护理对气虚质IgA肾病患者自我管理能力和生活质量的影响[J]．临床医药实践，2015，24（8）：620-622．

[9]朱小芳，彭家清．健康教育在IgA肾病患者中的应用及效果评价[J]．临床肾脏病杂志，2013，13（2）：74-76．

[10]单岩，马安娜，苗金红．120例中老年慢性肾病患者生活质量调查及其影响因素分析[J]．广东医学，2010，31（20）：2669-2671．

[11]黄艳芳，孙鸿燕，张青碧，等．慢性肾病患者社会支持和生活质量的相关性研究[J]．重庆医学，2015，44（27）：3762-3764．

[12]尹晓丽，王丽，韩梦雨，等．个性化护理模式对不同分级IgA肾病患者情绪及生活质量的影响[J]．临床护理杂志，2013，12（6）：16-19．

（*通讯作者：孙鸿燕）

R692

B

1671-1246（2016）21-0140-03

四川省科技厅—泸州市—泸州医学院共建课题“慢性肾病患者中西医结合延续护理方案构建和评价”（14JC0070）