中国参与东盟区域经贸合作研究

张虹

摘要：通过中心度、结构洞、核心/边缘、国际贸易网络图和凝聚子群等网络分析法分析中国参与东盟区域经济合作产生的影响和所处的地位，得出以下结论：我国在CAFTA中的地位迅速提高，各项指标都处于首位；随着中国的加入，其他成员国家的各项指标也有所提高；中国—东盟自贸区的凝聚力持续加强，各国之间平均度数中心度、平均特征向量中心度提升明显，中介中心度分布更加均匀，贸易网络联系更加密切。

关键词：区域经贸合作；CAFTA；社会网络分析；结构洞；中心度

中图分类号：F74 文献标识码：A文章编号：2095-3283（2016）04-0025-04

社会网络分析是一种系统地对多个行动者以及他们之间关系和属性进行研究的理论和方法[1]。在社会网络分析中，由来自同一个群体内的主体组成的关系网络称为1—模网络；来自不同群体的行动者组成的关系网络称为2—模网络；另外，一个群体内的行动者参与多个活动或者团体的网络称为隶属关系网络。本文研究中国—东盟自贸区（CAFTA）内部的进出口贸易情况，属于1—模网络分析。

一、研究综述

Serrano和Boguna（2003）率先将社会网络分析应用于国际贸易领域，他认为国际贸易网络可以使用复杂网络进行有效分析，且具有无标度分布、小世界属性等特征[2]。刘宝全（2007）从复杂网络视角将国际贸易网络看成一个复杂经济网络，它由100多个国家组成，并且通过分析二战后51年的国际贸易数据，得出国家贸易网络的演化特征和规律[3]。段文奇等（2008）通过对世界贸易数据的实证分析，否定了国际贸易网络是无标度网络的结论，从而指出一个国家的内部经济变化以及对外贸易政策等条件的改变不仅会对网络局域内部国家产生影响，还会对网络外的国家或其他网络产生影响[4]。陈银飞（2010）通过SNA方法分析2000—2009年世界贸易数据，比较国际金融危机爆发前后的世界贸易网络，认为其是一个负向贸易网络[5]。戴卓（2012）将中国东盟自贸区看成一个二元网络，利用中心性等指标进行分析，并考察了国际贸易网络和生育网络的顶点强度、平均最邻近强度和顶点集聚强度等指标[6]。张勤等（2012）通过比较我国加入WTO前后十年的网络特性，对我国积极制定对外贸易政策，完成贸易大国到贸易强国的转变提出建设性意见[7]。郝晓晴等（2013）对2003—2013年国际铁矿石贸易数据进行分析，通过密度、节点度、中心性、点强度和聚类系数等参数研究其结构特征[8]。刘建（2013）首先利用社会网络分析对国际原油贸易数据进行了测算，得出国际原油贸易网络结构不够紧密的结论，核心节点集中在原油进口大国和原油生产大国两类国家之中，并且认为原油贸易网络结构与资源分布关系较为密切[9]。

现有文献有关我国加入某个经济组织所带来的地位角色变化以及对经济组织内部贸易网络影响的研究比较少。本文以中国—东盟自贸区为例，使用社会网络分析方法，深入探讨中国的加入对区域经济组织以及中国自身贸易地位的影响。

二、中心度指数分析

“中心度”是社会网络分析的研究重点之一，是分析用户在一个整体网络中的地位以及网络凝聚程度的常用指标。它表示网络的集中程度和集权程度，或某个特定的主体在整个网络中的地位和声望。中心度指标一般包括度数中心度、中介中心度、特征向量中心度和接近中心度。

（一）度数中心度

度数中心度衡量网络中一个节点与其他节点的联系程度，反应节点是否处于网络的核心位置。度数中心度越高，说明参与者的交往能力越强。在研究国际贸易时，因为进口与出口不同，网络呈现有向性，存在入度中心度和出度中心度两个指标，前者代表向某经济体进口总额大于截断值的其他经济体数量；后者代表某经济体出口总额大于截断值的其他经济体数量。

2009年度：

Network Centralization（Outdegree）=4500%

Network Centralization（Indegree）=3400%

2013年度：

Network Centralization（Outdegree）=4900%

Network Centralization（Indegree）=2700%

表12009年和2013年CAFTA贸易网络度数中心度指标2009年2013年国家出度中心度入度中心度国家出度中心度入度中心度新加坡97中国108泰国98泰国98中国87新加坡97越南75马来西亚86马来西亚66越南76印度尼西亚66印度尼西亚67菲律宾46菲律宾56缅甸23老挝22文莱11缅甸24老挝11柬埔寨24柬埔寨14文莱132009年，中国—东盟自贸区正式成立之前，我国出度中心度为8，2013年为10，从排名第三晋升为第一；我国入度中心度为7，与新加坡并列第二，仅次于泰国，2013年我国入度中心度得到提升，与泰国并列第一。从网络总体来说，中国加入CAFTA以来，网络入度中心度从45%升至49%，出度中心度有所减弱，总体保持稳定。

（二）中介中心度

中介中心度是衡量一个节点控制其他节点之间交往的能力，如果某节点位于某对节点的最短路径上，那么这个节点就成为了那两个节点的中介，从而具有较高的中介中心度。它对信息的控制程度将直接影响整个网络群体。比较2009年和2013年的数据可以看出，我国2009年中介中心度为675，大大低于泰国的2475和新加坡的2025，印度尼西亚也超过我国，中国在参加中国—东盟自贸区之前对东盟成员国间贸易的影响较小。2013年，我国以15867的中介中心度位列第一；同时，越南提高也较快，从075升至95，位列第三。另外，从网络总体来看，其中介中心度的方差大大降低，国际贸易发展情况更加均衡。

表22009年和2013年CAFTA贸易

网络中介中心度指标比较国家2009年国家2013年泰国2475中国15867新加坡2025泰国12533印度尼西亚9越南95中国675新加坡8367越南075印度尼西亚32马来西亚05马来西亚2533菲律宾0菲律宾0文莱0文莱0老挝0老挝0缅甸0缅甸0柬埔寨0柬埔寨0（三）接近中心度

接近中心度衡量一个经济体和其他经济体的接近程度，因为国际贸易数据是有向数据，本文选取向外接近性和向内接近性两个指标。指标数值越小，节点与网络中其他节点的距离越短。我国向外接近中心度从13减为12，成功与泰国并列第一，另外向内接近性指标也从12减至10，也名列第一。

表32009年和2013年CAFTA贸易网络接近中心度指标2009年2013年国家向外接近性向内接近性国家向外接近性向内接近性泰国1211中国1210中国1312泰国1211新加坡1311印度尼西亚1314印度尼西亚1414新加坡1311菲律宾1416菲律宾1415马来西亚1414马来西亚1412越南1513越南1413柬埔寨1720柬埔寨1619缅甸1519文莱1721文莱2122缅甸1718老挝2120老挝2018（四）特征向量中心度

特征向量中心度是从整体的角度出发，使用某节点临近节点影响力的加权平均作为其中心度指标。2009年，我国特征向量中心度为0379，2013年为0385，我国影响力已经超过新加坡和泰国成为自贸区中最具影响力的国家，已经成为CAFTA中的核心贸易国。

表42009年和2013年CAFTA贸易

网络特征向量中心度指标国家2009国家2013新加坡0393中国0385泰国0386新加坡0373中国0379泰国0361越南0356越南0348印度尼西亚0341马来西亚0343马来西亚0327印度尼西亚0324菲律宾0327菲律宾0294柬埔寨0227柬埔寨0241缅甸0173缅甸0201文莱0110文莱0200老挝0058老挝0103三、基于结构洞的贸易地位分析

结构洞指标用来表示非冗余的联系，通常认为被结构洞所连接的联系人对网络的贡献程度和利益是可叠加的，并且没有重叠部分。学界一致认为作为结构洞的节点具有“信息优势”和“控制利益”机会，从而更有竞争优势。结构洞指标主要考虑4个方面：有效规模（Effective Size）、效率（Efficiency）、限制度（Constraint）和等级度（Hierarchy），其中限制度被认为是最重要的结构洞指标[10]。

限制度指标是对节点受限制程度的一种衡量，这里代表了节点利用网络中结构洞的受限程度，限制度指标越小，节点利用结构洞的能力越强。它不仅取决于节点I付出多大的代价接触J，还取决于J接触另一个节点M所付出的代价。则CIJ=直接投入PIJ+间接投入qPIQQI。根据计算可以得出，2009年我国限制度为0425，高于泰国和新加坡两国，位列第三，2013年我国低于泰国和新加坡，运用结构洞的能力排在第一。另外，我国加入CAFTA后，东盟内部结构洞指标得到了优化，平均限制度大大降低，从0526降至0452，其中老挝尤其突出。

四、国际贸易网络图和凝聚子群分析

（一）贸易网络图分析

社会网络的表示除了邻接矩阵之外，社会网络分析学者们根据拓扑学原理发现了更加直观的表示方法——网络图。使用中国—东盟自贸区的11*11原始邻接矩阵绘制出了国际贸易网络图，其中节点代表经济体，连线代表经济体之间的进出口关系，线条粗细代表贸易量的大小，箭头表示某经济体向另一经济体的出口，CAFTA成员之间双边贸易数据来自UNCOMTRADE数据库。

图12009年CAFTA贸易网络结构图22013年CAFTA贸易网络结构对比图1和图2可以发现，2009年我国与新加坡、马来西亚、印度尼西亚四国居于整个贸易网络的核心地位，它们对外连接最多，且贸易连线较粗；四年间，“核心四国”之间的贸易联系不断加强，另外，泰国和越南等国的对外贸易水平正伴随着中国—东盟自贸区的发展而迅速提升，大有向“核心”过渡的趋势，另外整体结构越来越紧密。

（二）基于凝聚子群的核心/边缘分析

凝聚子群分析是对网络中位置分布的常用方法，利用代数分析有效得出各个参与者在网络中扮演的角色。也就是说我们可以将贸易网络根据进出口额大小和方向的相似程度划分成不同的“聚类”或者“块”，这里利用UCINET60中的凝聚子群进行块模型分析。

图32009年CAFTA贸易网络凝聚子群分析结果图42013年CAFTA贸易网络凝聚子群分析结果总体来看，CAFTA在2009年和2013年被分为“核心地区”和“边缘地区”。在CAFTA尚未正式成立时，中国与东盟各国的贸易已经占据了一定的地位，与马来西亚和新加坡共同处于“核心地区”，其他8国位于“边缘地区”。中国—东盟自贸区正式成立后，核心/边缘的分布有了一定的变化，印度尼西亚更好地利用了自贸区的相关优惠政策，从边缘地区进入核心地区。

五、结论

以上分析结果表明，中国—东盟自贸区正式成立以来，我国在CAFTA中的地位迅速提高，并逐渐成为整个CAFTA的核心。我国度数中心度、中介中心度、接近中心度和特征向量中心度等指标都排在CAFTA之首。说明我国在CAFTA中的交往能力、中介能力、竞争优势和影响力都占据了领先地位。另外，通过结构洞分析，国际贸易网络图和凝聚子群分析当中都可以看出我国在2009—2013年的贸易地位越来越突出，扮演了重要角色。

随着中国加入CAFTA，其他成员国家的各项指标也有所提高。从度数中心度来看，除泰国保持不变外，其他东盟9国的交往能力都有所提升。从中介中心度来看，多个国家的中介能力提高，其中越南最为突出；从接近性中心度来看，印度尼西亚、菲律宾、马来西亚、越南、柬埔寨、文莱和老挝7国与东盟其他国家的贸易接近程度上升明显；另外，印度尼西亚、柬埔寨、缅甸、文莱和老挝在中国的带动下实现了交往能力的显著提升。值得注意的是，同样有多个国家在运用结构洞的能力方面成绩突出，其中以老挝和文莱最为明显，限制度指标分别从10和0657降低到0621和0490。从网络结构图的分析结果来看，马来西亚、印度尼西亚和新加坡的核心地位得到了进一步巩固，泰国、越南等开始向核心过渡。

综上所述，中国—东盟自贸区的凝聚力持续加强，各国之间平均度数中心度、平均特征向量中心度提高幅度明显，中介中心度分布更加均匀；并且平均限制度大大降低，贸易网络联系更加密切。CAFTA作为一个区域经济合作的典型案例，让主导国家利益得以实现，让相关国家也得到实惠，真正形成合作共赢的局面。

[参考文献]

[1]刘军整体网分析讲义[M]上海：格致出版社，2009：1-4

[2]SerranoMA，BoguáM.Topology of the World Trade Web[J]Physical Review E，2003，68（1）.

[3]刘宝全国际贸易网络测度与演化研究[D]上海：上海交通大学，2007

[4]段文奇，刘宝全，季建华.国际贸易网络拓扑结构的演化[J]系统工程理论与实践，2008，28（10）：71-75.

[5]陈银飞.2000—2009年世界贸易格局的社会网络分析[J]国际贸易问题，2011（11）：31-42.

[6]戴卓.国际贸易网络结构的决定因素及特征研究——以中国东盟自由贸易区为例[J]国际贸易问题，2012（12）：72-83.

[7]张勤，李海勇.入世以来我国在国际贸易中角色地位变化的实证研究——以社会网络分析为方法[J]财经研究，2012，38（10）：79-89.

[8]郝晓晴，安海忠，陈玉蓉等.基于复杂网络的国际铁矿石贸易演变规律研究[J]经济地理，2013（1）.

[9]刘建.基于社会网络的国际原油贸易格局演化研究[J]国际贸易问题，2013（12）：48-57.

[10]刘军整体网分析讲义[M]上海：格致出版社，2009：191-203

（责任编辑：张彤彤陈鸿鹏）