PVP与PKP治疗胸腰椎Ⅲ度压缩性骨折的临床对比研究*

彭冉东邓 强李中锋张彦军韩宪富李军杰

（1.甘肃中医药大学，甘肃 兰州 730000；2.甘肃省中医院，甘肃 兰州 730050）

PVP与PKP治疗胸腰椎Ⅲ度压缩性骨折的临床对比研究*

彭冉东1邓 强2△李中锋2张彦军2韩宪富1李军杰1

（1.甘肃中医药大学，甘肃 兰州 730000；2.甘肃省中医院，甘肃 兰州 730050）

目的 比较经皮椎体成形术（PVP）术中使用高黏度骨水泥与经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）术中使用低黏度骨水泥治疗骨质疏松性胸腰椎Ⅲ度压缩性骨折的临床疗效及并发症。方法 对87例患者的临床资料，进行回顾性分析，根据术式不同，将其分为PVP组42例和PKP组45例。采用视觉模拟量表（VAS）进行疼痛评分，采用Oswestry功能障碍指数（ODI）进行胸腰椎功能评分，观察并比较两组患者手术前后VAS评分、ODI指数、病椎高度及Cobb角变化情况以及术后骨水泥渗漏情况。结果 两组患者术后3 d VAS疼痛评分、ODI指数较术前均有明显改善（P＜0.05）。术后测量PKP组病椎高度恢复及Cobb角改善较PVP组明显 （P＜0.05）。术后PVP组发生椎旁软组织渗漏、椎旁静脉渗漏、椎间盘渗漏分别为7例 （16.66%）、9例（21.42%）、1例（2.38%），骨水泥椎管内硬膜外渗漏、椎间孔渗漏各1例（2.38%）；术后PKP组发生椎旁软组织渗漏、椎旁静脉渗漏分别为1例（2.22%）、2例（4.44%），未发生骨水泥椎间盘渗漏、椎管内硬膜外渗漏及椎间孔渗漏。结论 在治疗骨质疏松性胸腰椎Ⅲ度压缩性骨折中，PVP与PKP均能快速缓解疼痛，改善胸腰椎功能活动，但PKP较PVP能更好地降低骨水泥椎旁渗漏，有效恢复病椎高度，矫正脊椎后凸畸形。

PKP PVP Ⅲ度压缩性骨折 骨水泥 骨水泥渗漏

随着微创技术的不断改进，经皮椎体成形术（PVP）与经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）已广泛应用于骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的治疗，因其操作简单、创伤小，能够快速缓解患者疼痛，恢复胸腰椎功能活动，提高患者生活质量，故备受患者和医生的青睐［1，2］。笔者所在医院收治大量不同程度的因骨质疏松导致的胸腰椎压缩性骨折，经过大量临床观察发现，对于胸腰椎Ⅲ度压缩性骨折（注:压缩程度标准:椎体前缘高度占后缘高度的比值，即压缩程度=椎体前缘高度/椎体后缘高度。）PKP术中使用低黏度骨水泥在降低骨水泥椎旁渗漏率、恢复病椎高度及矫正脊椎后凸畸形方面优于PVP术中使用高黏度骨水泥。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择 纳入标准:双能X骨密度检查均符合骨质疏松症的诊断标准（T＜-2.5）；X线及MRI检查入选患者均为单一胸腰椎Ⅲ度压缩性骨折，CT检查显示椎体后壁完整，椎管无占位；腰背部疼痛剧烈的急性、亚急性骨折患者［3］。［视觉模拟量表（VAS）评分＞5分］；知情同意并签署知情同意书者。排除标准:陈旧性椎体压缩骨折疼痛不明显者［4］；病理性骨折或爆裂性骨折；伴有心、肝、肾等严重性疾病或存在凝血功能障碍者；伴有脊髓或神经损伤症状者；穿刺部位周围或穿刺通道有感染者；存在意识障碍患者。

1.2 临床资料 选取2012年12月至2015年6月甘肃省中医院脊柱骨二科收治的胸腰椎Ⅲ度压缩性骨折患者87例，按手术方式不同分为PVP组42例与PKP组45例。PVP组男性12例，女性30例；年龄57～72岁，平均（64.70±5.80）岁；体质量指数（BMI）:22～29 kg/m3，平均（24.50±2.80）kg/m3。PKP组男性14例，女性31例；年龄58～75岁，平均（65.60±6.40）岁；体质量指数（BMI）:21～28 kg/m3，平均（23.60±3.10）kg/m3。骨折椎体T10～L4，入选患者均为单椎体骨折，病椎分布见表1。两组患者数量、性别比、年龄、BMI及病椎分布差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组患者病椎分布情况比较（n）

1.3 治疗方法 1）术前准备。入院后常规检查，明确诊断，排除手术禁忌症，积极备术。骨水泥品牌及型号: A组选用高黏度骨水泥 （型号 Palacos R+G，批号82264462）；B组选用低黏度骨水泥（型号Osteopal V，批号81505273）。此两种骨水泥均来自Heraeus Medical GmbH，具有良好生物相容性。2）手术操作。手术均由高年资医师操作，患者取俯卧位，C型臂X线机透视定位病椎及椎弓根投影点，以椎弓根投影点外上缘1～2 cm为穿刺点，并予以标记。术野常规消毒、铺单，2%利多卡因沿穿刺点逐层浸润麻醉至骨膜。透视下沿椎弓根外上缘进针，右侧2点位，左侧10点位，进针过程中反复正侧位透视观察，当正位透视针尖接近椎弓根影中线，侧位透视见针尖达椎弓根1/2处，确定穿刺位置准确后，拔出穿刺针，插入导针，置工作套管，建立工作通道。PVP组按说明调配高黏度骨水泥，当骨水泥达到“拉丝期”时，在连续透视下缓慢将骨水泥注入椎体并过椎体中线，当发现骨水泥填充满意或疑似渗漏时，应停止注射，待骨水泥凝固后，边旋转边拔出工作通道，针孔无菌敷料包扎。PKP组置入未扩张球囊达椎体前中部且位于塌陷终板的下方，注入显影剂缓慢扩张球囊，透视下见球囊扩张满意。按说明调配低黏度骨水泥，当骨水泥达到“拉丝期”时，抽出显影剂并撤出球囊，然后骨水泥注射过程与PVP操作一致。

1.4 术后评估 1）对胸腰椎疼痛缓解程度及功能活动改善情况进行评估:采用VAS评分及Oswestry功能障碍指数（ODI）对术前及术后3 d进行对比分析。2）术后行X线检查并测量两组病椎高度及Cobb角，由2位专业影像医师进行椎体高度及Cobb角的测量，取两位医生测量值的平均数作为最终数据进行统计分析。具体方法为利用直尺在以病椎为中心的侧位片上分别测量手术前后病椎前缘及中线高度，取椎体前缘和中线高度的平均值作为骨折椎体的平均高度进行对比分析，测量公式［5］:椎体高度%=（实测高度/参考高度）×100%，参考高度=（病椎上位椎体高度+病椎下位椎体高度）/2，椎体高度恢复率%=（术后椎体高度%-术前椎体高度%）/（100%-术前椎体高度%）。采用Phillips法［6］测量两组术后Cobb角角度，即测量从病椎上一个椎体的上终板到病椎下一个椎体的下终板的Cobb角。3）术后行X线检查观察骨水泥渗漏情况。

1.5 统计学处理 应用SPSS21.0统计软件分析。计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组治疗前后患者ODI指数及VAS评分比较见表2。两组组内术后3 d ODI指数、VAS评分较术前明显改善（P＜0.05），组间差异均较无统计学意义（P＞0.05）。

表2 两组治疗前后患者ODI指数及VAS评分比较（±s）

表2 两组治疗前后患者ODI指数及VAS评分比较（±s）

与本组术前比较，*P＜0.05。

组 别 时间 VAS评分（分） ODI指数（%）PKP组 术前 6.82±0.61 71.58±1.73（n＝45） 术后3 d 1.62±0.65*10.36±0.52*PVP组 术前 6.74±0.85 71.26±1.12（n＝42） 术后3 d 1.57±0.66*10.64±0.93*

2.2 两组患者术后骨水泥渗漏情况比较 见表3。两组患者术后3 d行X线及CT检查显示，PKP组椎旁软组织渗漏、椎旁静脉渗漏发生率明显低于PVP组（P＜0.05）。PVP组术后1例患者发生骨水泥椎管内硬膜外渗漏出现下肢轻度放射痛，给予营养神经、消肿等对症治疗，出院后症状缓解。

表3 两组患者术后骨水泥渗漏情况比较（n）

2.3 两组术后病椎高度恢复及Cobb角比较 见表4。术后3 d观察发现PVP组病椎高度恢复率及Cobb角明显低于PKP组（P＜0.05）。

表4 两组术后病椎高度恢复率及Cobb角比较（±s）

表4 两组术后病椎高度恢复率及Cobb角比较（±s）

与同组术前比较，*P＜0.05；与PVP组术后3 d比较，△P＜0.05。

组 别 时间 病椎高度（%） Cobb角（°）PKP组 术前 28.60±0.98 19.67±0.90（n＝45） 术后3 d 72.40±0.86*△11.69±0.90*△PVP组 术前 28.36±1.20 19.86±1.00（n＝42） 术后3 d 32.60±1.14*16.31±0.74*

3 讨 论

近年来，随着人口老龄化不断加剧，OVCF发病率逐渐上升，给患者和社会带来沉重负担。OVCF最主要的临床表现是腰背部疼痛，胸腰部活动功能受限。对于胸腰椎Ⅲ度压缩性骨折，压缩程度严重，保守治疗效果差，长期卧床会产生一系列并发症［7-9］。开放性手术有创伤大、手术风险高、术后内固定易出现松动等弊端。而PKP与PVP术由于创伤小，手术时间短，能迅速缓解疼痛，早期下床活动，故广为该类患者接受。

本研究发现，PKP组与PVP组均能有效缓解疼痛，改善腰背部功能活动。疼痛缓解主要与骨水泥在病椎内的分布有关，当骨水泥将病椎内骨折线充分填充，减少对周围神经刺激，就能起到良好的止痛效果。两组患者术后拍片显示骨水泥在病椎内弥散良好，填充均匀。诸多文献也显示［10-12］PKP或PVP术后均能有效缓解疼痛，二者无明显差异。

骨水泥渗漏是PKP或PVP手术常见的并发症，少量的骨水泥渗漏一般不会引起严重的临床症状，但若骨水泥渗漏到椎管内或椎间孔内，则可导致脊髓、神经根或血管受刺激、压迫将产生严重的后果。本研究中PVP组术后1例患者发生骨水泥椎管内硬膜外渗漏，CT显示椎管占位约1/5，出现下肢轻度放射痛，给予相应处理后，症状缓解。相关研究表明［13］，骨水泥渗漏只要不超过椎管容积的1/3，便不会产生严重临床症状。术后3 d复查X线及CT结果显示PKP与PVP椎旁软组织渗漏分别为2.22%、16.66%，椎旁静脉渗漏发生率分别为4.44%、21.42%，两组比较差异有统计学意义。对于该类压缩程度较重的骨折，椎体前缘骨皮质常压缩破裂，PVP向无空间的病椎内注射骨水泥，注射压力高，且骨水泥自身具有一定的流动性，若沿椎体两侧或前缘皮质缺损处流动，易发生椎旁软组织或椎旁静脉渗漏。而PKP先通过球囊扩张在病椎内形成一个空腔，再注射骨水泥，注射压力低，因此比PVP骨水泥渗漏率要低。本次研究虽然椎旁（软组织/静脉）渗漏未引起临床症状，但有报道称［13］无症状微小肺栓塞在PVP中广泛存在，要引起足够重视，尤其对椎旁静脉渗漏患者行胸部CT仔细检查。

椎体高度恢复也是PKP与PVP术后关注的问题，PKP与PVP术后椎体高度恢复率分别为 （58.58± 1.09）%、（6.95±0.73）%。Lieberman等认为PKP在塌陷的椎体内置入可扩张球囊，通过扩张球囊来抬升终板，并向椎体内注入骨水泥来强化椎体，从而使病椎原有的高度大部分得以恢复［14］，而PVP在骨水泥注入过程中通过骨水泥在病椎内上下弥散仅轻度抬升终板。Zhou等比较了行PVP和PKP手术的两组患者，发现两种术式在患者术后疼痛缓解率、手术时间及术中出血量方面没有显著性差异，但PKP比PVP能更好地恢复椎体高度［15］。

综上所述，对不同程度的胸腰椎压缩骨折，选择合理的术式，至关重要。通过本研究发现在治疗Ⅲ度胸腰椎压缩性骨折，PKP术与PVP术均能有效缓解疼痛，改善腰椎功能活动，但PKP术在减少骨水泥渗漏及恢复病椎高度方面优于PVP术。

［1］ 曹玉举，许建文.经皮椎体成形术和椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折研究进展［J］.中国中医骨伤科杂志，2015，23（9）:72-76.

［2］ De Negri P，Tirri T，Patermoster G.Treatment of painful osteoporotic or traumatic vertebral compression fractures by percutaneous vertebral augmentation procedures:a nonrandomizedcomparison between vertebroplasty and kyphoplasty［J］.Clin J Pain，2007，23（6）:425-430.

［3］ 孟祥玉，谢江，吐尔洪江·阿布都热西提.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性压缩骨折新鲜与陈旧性骨折的对比研究［J］.新疆医学，2015，26（3）:290-294.

［4］ 杨明亮，洪毅，李建军，等.新鲜与陈旧骨质疏松性椎体骨折的鉴别诊断［J］.中国矫形外科杂志，2008，16（12）:897-899，903.

［5］ 周毅，海涌，苏庆军，等.影响椎体后凸成形术椎体高度恢复的相关因素及临床意义［J］.中国骨与关节外科，2011，4（4）:288-293.

［6］ Phillips FM，Ho E，Campbell HuppM，et al.Early radiographic and clinical results of balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures［J］.Spine，2003，28（19）:2260-2265.

［7］ 伍永权，葛占洲，陈秀民，等.经皮椎体后凸成形术治疗老年椎体压缩性骨折的疗效观察［J］.临床医学工程，2012，19（4）:589-590.

［8］ 刘伯昊，黎泽森，李美军，等.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析［J］.临床和实验医学杂志，2013，12（5）:357-358，361.

［9］ 刘莉.经皮椎体成型术的护理［J］.中国中医急症，2012， 21（7）:1086.

［10］雷洪俊.PKP和PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折缓解疼痛的临床疗效观察［J］.中国伤残医学，2013，21（4）: 86-87.

［11］吴耀，王峰，周建强，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效分析［J］.中国骨伤，2014，27（5）:385-389.

［12］郑召民，李佛保.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术—问题与对策［J］.中华医学杂志，2006，86（27）:1878-1880.

［13］韦西江，苏汝堃.经皮椎体成形填充剂骨水泥渗漏的研究现状［J］.中国组织工程研究，2012，16（47）:8853-8863.

［14］Lieberman IH，Dudeney S，Reinhardt MK，et al.Initial outcome and efficacy of"kyphoplasty"in the treatment of painful osteoporotic vertebral compression fractures［J］.Spine，2001，26（14）:1631-1638.

［15］Zhou JL，Liu SQ，Ming JH，et al.Comparison of therapeutic effect between percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty on vertebral compression fracture［J］.Chin J Traumatol，2008，11（1）:42-44.

The Clinical Comparative Study on PVP and PKP in the Treatment of Third Degree ThoracolumbarVertebral Compression Fractures

PENG Randong，DENG Qiang，LI Zhongfeng，et al. Graduate School of Gansu University of Chinese Medicine，Gansu，Lanzhou 730000，China.

Objective:To compare the clinical efficacy and complications in the intraoperative use of high viscosity bone cement in PVP with using low viscosity bone cement in PKP in the treatment of osteoporotic third degree thoracolumbar vertebral compression fractures.Methods:The clinical data on 87 cases with third degree thoracolumbar vertebral compression fractures were retrospectively analyzed，which was divided into PVP group（n =42）and PKP group（n=45）according to the methods of treatment.Visual analog scale（VAS）was used for the pain score and Oswestry Disability Index（ODI）was used for the lumbar function score.The two groups were observed and compared in regard to the VAS pain scores，ODI index，vertebral height，Cobb angle changes and the postoperative bone cement leakage before and after the surgery.Results:The VAS pain scores，ODI index in 3 days after the surgery were significantly improved（P＜0.05）.The vertebral height restoration and Cobb angle improvement in the PKP group was significantly improved compared with that of the PVP group（P＜0.05）after the surgery.The number of paints with paraspinal soft tissue leakage，venous paravertebral leakage，intervertebral disc leakage were 7 cases（16.66%），9 cases（21.42%），and 1 cases（2.38%）respectively.Moreover，the number of paints with bone cement spinal epidural leakage and foraminal leakage were both 1 case（2.38%）in the PVP group.The number of paints with paraspinal soft tissue leakage and venous paravertebral leakage were 1 case（2.22%），2 cases（4.44%）respectively and there was no case with bone cement intervertebral disc leakage，spinal epidural leakage and foraminal leakage in the PKP group.Conclusion:In the treatment of osteoporotic third degree thoracolumbar vertebral compression fractures，both PKP and PVP can quickly relieve pain and improve thoracolumbar functional activities.Compared with PVP，PKP can lower the occurrence of bone cement paravertebralleakage and has curative effect on the vertebral height correction of spinal kyphosis.

PKP；PVP；Third degree compression fractures；Bone cement；Cement leakage

R274.1

B

1004-745X（2016）10-1926-04

10.3969/j.issn.1004-745X.2016.10.029

卫生部医药卫生科技发展研究中心科研基金 （W2014ZT210）；甘肃省中医药管理局科研课题（CZK-2016-49）；国家中医药管理局国家中医临床研究基地业务建设科研专项课题（JDZX2015039）

△（电子邮箱：dengqiang11576@sohu.com）

（2016-05-30）