高职院校校企合作双主体实现途径探究

晏合明+钱易

摘 要：《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出高等职业教育是高等教育的重要组成部分，重点培养高端技能型人才。高等职业教育应以就业为导向，加强工学结合和校企合作，努力探索和挖掘顶岗实习平台，将学生培养成“以能力为本位”的技能型人才。鉴于此，电讯职业学院作为高职高专校，对实现校企合作双主体教学路径的探究显得尤为必要。

关键词：高职会计；工学结合；现状分析；存在问题；解决途径

一、选题目的和背景

改革开放以来，市场经济的迅速发展推动了技能型人才需求量的急剧增加，国家对职业教育的重视度日益加强，表现在政府的支持、配合和经费的投入等方面。职业教育也在政府的支持下取得了较为明显的进步，但仍存在诸多问题，“市场招人难，学生就业难”是关键问题之一，鉴于此，探索出一条高职高专校企合作双主体教学路子势在必行。本文就当前国内外高职高专校企合作的现状及问题进行分析，尤其是对会计专业工学结合存在的不足进行分析，探究出一条学校、学生、教师、企业互赢的道路。

二、国内外高职校企合作双主体教学现状

（一）国外高职工学结合教学现状[1]

不同国家，其会计职业的教学机制及实施过程都是存在差异的，但落脚点都是一样的，希望培养出理论与实践能力兼备的高端性技能人才。

就拿会计专业起源地英国来说，从未停止过对学生综合素质和动手操作能力的培养。其专业设计就已经能够体现出来，特并没有纯粹的会计专业，而是附着于经济学、管理学、商品学等学科体系中，其最终目标就是要立足于学生的全面综合发展。课程设置上，并非纯粹的理论教学，而是采用“三明治”试的教学模式，理论与实践形成1+2+1和1+3+1或2+1+1的模式，1+2+1和1+3+1是指中学结束时先进企业实践一年，然后回到学校学习理论知识两年或三年，最后又回到企业将所学理论尽可能运用于实践。这种理论与实践紧密结合的设计，满足了市场对人才的需求，也解决了学生就业难的难题。

较英国实力更强的是美国，在国际上都被称之为样版教学，他对会计专业的教学是校企合作，互利共赢的模式，这种让学生与企业实际零距离接触的方式，是实现双主体教学的模范。

德国在高职会计教学上也有其自己的特点，它采用学校与企业2：2的比例进行“双元制”教学，学校和企业作为培养学生的双主体，理论知识与实践知识作为培养学生的双内容，学生扮演者学生和学徒的双重较色，教师是由理论型和实践型组成“双师型”队伍，整个模式都比较符合现代社会发展需要，与美国相比，德国更能够真正的实现校企合作。

此外，澳大利亚更加注重以就业为导向，加拿大则受美国影响，与美国有许多相似之处。

综上所述，各国在高职高专会计专业的校企合作双主体教学中各有其特点，但都朝着同一个目标在前进，那就是培养以能力为本位的由含金量的技能型人才。

（二）国内高职工学结合教学现状

改革开放以来，国家对高职高专教育越来越重视，不仅仅是政策上给与支持，还在经费上给予支撑，这也是近年来我国高职教育取得进步的主要原因之一。但对比国外，尤其是市场经济的迅速的发展，“招人难，就业难”的矛盾局面越来越严重，高职高专的教育现状也就显得不那么乐观。

但是，也不能忽略好的苗头和新的趋势，既然市场需要，那么我们就“生产适销对路的产品”，以就业为导向，以能力为本位，培养出企业需要的人才。由此，校企合作的双主体道路最适合不过了，可关键问题还在于，这个双主体目前是否是真真正正的实现了，是形式上的实现，还是实质上的实现，而在国内，大多数的校企合作都还在形式阶段，这也是我国高职高专教育目前不言而喻的现象。我国政府和教育机构也捕捉到了这一弱点和关键，于是近些年加大了对高职高专的“投资”力度，虽已卓见成效，但仍有漏洞存在。因此，通过对国外高职高专会计专业实践教学的对比和分析，借鉴他国的先进方法和经验，并结合国内高职高专会计教学现状探讨出一条适合本国高职高专会计教学的路子已经势在必行。

三、国内高职会计专业校企合作双主体教学存在的问题

（一）硬件设施不完备导致自我解决能力有限

大多数的高职院校，实训设备都不够完善，即使有相应的设备设施，大多也是为工科类所用，会计专业真正用到的却是少之又少。最拿得上台面说的也仅仅是电算化实训课程，看似非常专业的对企业整套账务体系和流程进行的实训，实则只是通过一个虚拟的环境对企业的业务和做账流程进行了勾画。而实际上企业的经济业务是时刻变化的，并非呆板的进行循环，因此学生对于企业账务处理的流程只是浅意识的印象，并无“铁打”的真本事。这就是硬件设施不完备所引发的后患。

（二）学生质量不过硬而难以满足企业需求

学校硬件设施的不完备也正是导致学生质量不过硬的主要原因之一，再加上目前大多数高职高专院校都仍然是“灌输式”和“接收式”的教学模式，仍然没有改变以教师主动灌输和学生被动接收的传统教学观念，这不仅仅是在理论教学中，在会计的实践教学中也是如此，就目前来看，表现最为突出的就是电算化实训课堂上，学生能够根据模拟情景顺利完成整个做账过程，并且有一个正确的实验结果那便是大功告成，而一半以上的同学都难以顺利完成模拟实训，更别说在企业中“真枪真刀”的上阵。这种虚拟的模拟实训，本来与企业的显示经济业务都是大相径庭的，所以仅仅依靠学校来提升学生的质量水品，生产“适销对路的产品”难免显得有些不切实际和天方夜谭，故要实现高职高专会计专业校企合作的双主体教学模式，实现互利共赢的目标，就必须以就业为导向，以能力为本位，培养出适销对路的“产品”。

（三）工学结合形式化而未真正实质化[4]

工学结合的形式化之一就是实习专业不对口，就大多数学校而言，虽然引荐了英国的“三明治”课程教学模式，采用1+1+1或1+1+1+1的教学过程，先让学生学习一年理论知识，接着就进入企业去工学结合半年到一年的时间，表面上做到了理论与实践相结合，实际上只是一个幌子。几乎99%的同学反映到我们学会计做什么，学会计仍在电子厂等一线生产线上做零件，而学校给予最官方的解释便是培养学生吃苦耐劳的精神，给予学生提早体会社会现实的机会，为尽可能早的适应社会做准备。这个说法并非无凭无据，但是同时也正是问题所在，实训的专业不对口，那并非真正理论联系实际也就毋庸置疑。如此，前一年学生所学习的会计专业知识因为没有运用而被搁置，更严重的是被遗弃，工学结合归来时，对于之前的知识用“苍白”二字形容绝不为过。久而久之，学生的抵触情绪日以渐增，工学结合的指导老师工作也越难越做，企业对学生的满意度也就随之而缩水，长远来看，为我们学生就业埋下了隐患。