高职新生的自我和谐与自尊、主观幸福感的关系——以甘肃交通职业技术学院为例

闫红丽

（甘肃交通职业技术学院，甘肃　兰州　730070）

高职新生的自我和谐与自尊、主观幸福感的关系——以甘肃交通职业技术学院为例

闫红丽

（甘肃交通职业技术学院，甘肃兰州730070）

本文以高职一年级新生为研究对象，就高职新生自我和谐的现状做以调查研究，并进一步探讨自我和谐、自尊与主观幸福感三个变量之间的关系，旨在能为高职大学生的入学心理适应及心理健康教育提供理论参考与实践依据。研究结果表明：自我和谐状态良好的高职学生占绝大多数，自我和谐状态非常好的高职学生占少部分；自我不和谐的高职大学生大约占总人数的近五分之一；自我和谐、自尊、主观幸福感均两两显著相关，自尊在自我和谐与主观幸福感之间起中介作用。

自我和谐；自尊；主观幸福感

引言

高职教育是高等教育的重要组成部分。但高职生源结构较为复杂，学制短,高职生往往是入学考试成绩较低的学生，这些因素容易造成高职院校的学生在进入校园后容易自尊心受挫，自我感觉“低人一等”、“脸上无光”并形成心理上的落差。同时，高职生与普通大学生相比,他们面临更大的社会生存压力。正因如此，高职院校的学生也就更容易出现各种不健康的心态,比如迷茫、失意、无助等等。自我评价、自我期望也深受其影响，尤其是高职新生进入学校学习生活的第一年，心理适应新环境的过程中理想与现实之间的巨大落差，更容易引发他们内心的矛盾冲突，最终导致心理平衡失调，内心自我不和谐，从而引发主观幸福感大大降低。

自我和谐（Self consistency and congruence）是Rogers人格理论中一个非常重要的概念。在Rogers看来，个体有着不断维持各种自我知觉之间的一致性以及协调自我与经验之间关系的机能,假如自我经验之间出现矛盾，那么个体内心就会自然感到紧张与无助，从而进入了“不和谐状态”。也就是说自我实际上就是个体的想象领域中（包括个体对外界及自己的知觉）与自身有关的知觉与意识。依据Rogers的观点，自我不和谐往往有两种情况，一种是理想的自我与现实的自我之间有差距；另一种是在外界有条件积极关注的状况下，个体所获得的评价性经验与自己的直接经验之间相矛盾，一般而言往往个体自我对自身的评价较积极、正面、肯定，但是周围的个体对自己存在一定的要求，对个体的评价与个体自我的评价有时并不一致。那么，个体为了解决这种矛盾不和谐的状态或是要继续维持自我和谐的良好平衡状态，就会本能实施各种防御机制，因此就可能会产生相应的心理问题。由此可见，自我和谐与心理健康之间存在千丝万缕的关系。自我和谐是人格中的一个重要概念，Sheldon,K.M.和Elliot,A.J.也支持了Diener,E.的观点，指出“自我和谐”作为人格的重要概念，也能有效地预测主观幸福感。并于2001年证明，在不同文化背景下的群体中，自我和谐程度高的被试，其主观幸福感程度也相应较高。自尊(self-esteem)是自我体系当中的核心要素，它是个人欣赏、重视、喜欢自己的程度，也是我们个体对自己的价值、优点、以及重要性等等总体的情感上的评价。张旭锦于2007年对自尊和自我和谐的关系研究中发现，自尊与自我以及经验不和谐、自我的刻板性之间存在显著的相关，也就是说自我和谐水平程度越高，那么自尊的水平程度也越高。Donahue等人的研究发现，自陈个体自我和谐水平低的个体，往往自尊水平也较低。Campbell的研究还发现，正是由于对自身没有正确的认知，自我信念较低，自我和谐程度低的个体自尊水平也低。

本研究认为主观幸福感是对生活满意度和个体情绪状态的一种综合性评价,它是衡量个体生活质量的综合性心理指标。本文以高职一年级新生为研究对象，就高职新生自我和谐的现状做调查研究，并进一步探讨自我和谐、自尊与主观幸福感三者之间的关系，以期为高职大学生的入学心理调适及心理健康教育提供理论支持与实践依据。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究采用整群随机取样法选取甘肃交通职业技术学院的大一新生为研究对象，这些被试分别来自公路桥梁系、交通测绘系、汽筑工程系、管理工程系、信息工程系的不同专业。本次研究共发放问卷940份，回收940份，有效问卷为920份，有效率为97.9%。920名被试中男生577人，女生343人，年龄范围在18~25岁，平均年龄为21.50岁。

（二）研究工具

自我和谐自陈量表SCCS（王登峰,1994）。本量表共有35个项目，为5点计分量表。包含“自我与经验的不和谐”、“自我灵活性”、“自我刻板性”三个分量表。其中自我与经验的不和谐分量表主要反映对经验的不合理期望，包括对能力和情感的自我评价、自我一致性、无助感等。自我的刻板性量表，主要反映个体处理问题时的思维刻板程度,反映个人较为古板、僵化,不能根据事情的变化做出一定的改变。自我的灵活性则与自我的刻板性相反。其中“自我的灵活性”是反向计分，其他两个量表为正向计分，3个分量表得分之和为总分。总分越高，说明自我和谐程度越低；自我的灵活性得分越高，说明自我和谐程度越高。该问卷“自我与经验的不和谐”、“自我灵活性”、“自我刻板性”三个分量表的α系数分为.78，.80，.68，总量表的α系数为.78。

自尊量表（Rosenberg,1965）。本问卷包括10个项目，范围由1（非常不同意）到4（非常同意），为4点计分量表，分数越高表明自尊程度越高。用来测量一个人对自我的评估，比如，“总的来说我对自己满意”。在本研究中，该问卷的α=.73。

总体主观幸福感量表（郑雪,王玲,邱林,&严标宾,2003）为5点计分量表，它共包含5个项目，用来评价被试总体的幸福感程度，即分数越高，表明幸福感程度越强，在本研究中，该问卷的α为.68

（三）研究程序

本研究由研究者本人及经过专门培训的测评人员进行整班统一匿名施测。要求被试严格按照指导语答卷，完成后给每位被试价值6元钱的小礼物作为报酬。测量时，我们请一半的被试先认真填写自我和谐量表，后填写主观幸福感问量表，另一半被试填写的顺序正好相反。

使用SPSS19.0统计软件对数据进行描述统计分析、Pearson相关分析及回归分析；采用中介效应检验方法对辩证性自我的中介效应进行分析。

二、研究结果及分析

（一）高职大学生自我和谐的总体状况

本研究中发现，高职大学新生自我和谐量表的最低得分为52分，最高得分为130分，平均91.53分，介于75-102分之间，属于中等水平。其中，分数处于低分组的高职学生有81人，占总人数的8.8%；中间组的高职学生有656人，占总人数的71.3%；高分组的高职学生有183人，占总人数的19.9%（见表1）由此可知，自我和谐状况良好的高职学生占绝大多数；自我非常和谐的高职学生占很少的一部分；自我不和谐的人数大约占总人数的近五分之一，虽然人数少但依然不容忽视。

表1　高职大学新生自我和谐不同程度的分布情况

1.性别在自我和谐上的差异

如2表所示，男女高职大学生在自我和谐总分上差异不显著，但其中在自我的刻板性这一维度上，男女高职大学生差异显著。女生的自我刻板性得分高于男生，意味着男生比女生的自我概念更加灵活，自我刻板性更弱。

表2　高职大学新生自我和谐的性别差异

2.是否独身子女在自我和谐上的差异

如3表所示，是否为独生子女的高职大学生的自我和谐程度不存在显著的差异，说明独生子女与否并不是是影响大学生自我和谐状况的因素。

表3　独生和非独生的高职大学新生自我和谐差异

（二）高职大学新生的自我和谐与自尊、主观幸福感的关系

1.高职大学新生自我和谐与自尊的关系分析

采用皮尔逊相关分析，检验自尊与自我和谐及其分量表自我的灵活性、自我与经验的不和谐、自我的刻板性之间的关系（见4表）。

表4　高职大学新生自我和谐与自尊的关系分析

从表4相关分析的结果得知，自我和谐分量表与自尊显著相关。其中，“自我与经验的不和谐”与自尊为显著负相关；“自我的刻板性”与自尊为显著负相关；“自我和谐”测试的总分与自尊存为显著负相关；“自我的灵活性”与自尊为显著的正相关。这说明高职学生自我和谐度越高，自尊程度越强，反之亦然。

2.高职大学新生自我和谐与主观幸福感的关系分析

采用皮尔逊相关分析，检验主观幸福感与自我和谐及其分量表自我的灵活性、自我与经验的不和谐、自我的刻板性之间的关系。结果发现它们之间均存在显著的相关（见表5）。

表5　高职大学新生自我和谐与主观幸福感的关系分析

从表相关分析的结果得知，自我和谐分量表与主观幸福感均存在显著相关。其中，“自我与经验的不和谐”与主观幸福感存在显著的负相关；“自我的刻板性”与主观幸福感存在显著的负相关；“自我和谐”测试的总分与主观幸福感存在显著的负相关；“自我的灵活性”与主观幸福感存在显著的正相关。说明大学生自我和谐程度越高，主观幸福感越强，反之亦然。

3.高职大学生的自尊与主观幸福感的关系分析

采用皮尔逊相关分析，检验自尊与主观幸福感的关系，结果发现它们之间均存在显著的相关。（相关系数为.396，P<.01）

4.自尊在自我和谐与主观幸福感之间的中介效应分析

根据上述相关分析结果可知，自我和谐、自尊、主观幸福感均两两显著相关，所以本研究构建自尊在自我和谐与主观幸福感之间的中介效应模型，进一步分别分析其三者之间的关系。在本研究中，自我和谐作为预测变量；自尊作为中介变量；主观幸福感作为结果变量（因变量），根据中介分析标准程序（温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云，2004），分四步对辨证性自我的中介效应进行分析（同研究一），据此得到的中介效应分析结果见表6，其中的结果均是标准化解。

表6　自尊在自我和谐与主观幸福感之间的中介效应依次检验

根据上述中介效应分析标准程序，以自尊为中介变量，以主观幸福感为结果变量进行回归分析，结果显示：依次检验（指前3个t检验）都是显著的，并且，在第三个回归方程中，自我和谐对主观幸福感的影响减弱，且影响仍然显著（p＜.001），因此，自尊在自我和谐与主观幸福感之间具有中介作用。中介效应大小为（-.52）×（.30）=-.16，直接效应为-.19，总效应为-.35，中介效应占总效应的比例为（-.52）×（.30）/（.-35）=44.6%，中介效应模型如图所示。

三、讨论及对策

（一）高职大学新生的自我和谐现状分析

研究发现，绝大多数高职学生自我和谐状况良好；很少的一部分学生的自我非常和谐；自我不和谐的人数大约占总人数的近五分之一，虽然人数少但依然不容忽视。

如今的社会是一个知识资讯飞速向前发展的时代，新时代的高职大学生往往可以通过许多途径获得资源。比如通过阅读书籍和报刊、浏览电视媒体、网络等方式的学习，他们会了解到很多有关心理健康的知识，掌握更多更全面的自我保健和自我调节的方法，他们能以更开放更包容的心态面对生活中的各种困惑，应对那些与自我不和谐的经验，在接纳过去经验的前提下，能相应地不断认识和调整对自己的看法评价及期望值，使之保持与实得经验的和谐。当然，也有少数学生因为自我的不和谐或不一致，就会出现焦虑、适应不良抑郁等心理健康问题。这些现象都让我们教育工作者清醒地意识到，心理健康教育的必要性与重要性，我们要特别关注高职大学生尤其是高职刚入校的新生的心理健康教育。

（二）自尊在自我和谐与主观幸福感之间起部分中介作用

通过上述相关分析的结果得知，自我和谐与主观幸福感两个变量存在显著相关。Sheldon和Elliot于1999年的研究发现“自我和谐”是预测幸福感的重要指标。他们发现在自我和谐的因果模型中，目标自我和谐能产生一系列包括目标达成和提升幸福感的结果。另外他们还发现，如果被试试图选择自我和谐目标，那么他们就会为自己的目标付出更多精力，投入更多的源源不断的努力。与此同时这些付出的努力又促使他们更容易地实现了自己的目标。这些目标的实现与日常生活中的自主性、能力、关系等强烈体验紧密相连；而那些随着时间逐渐增加的需要满足体验趋向于产生更高的整体幸福感。当真正实现自我整合目标时，他们得到的最多，因此在整个目标努力周期中体验到的幸福感也会增强（Sheldon& Elliot；Sheldon&Kasser,1998）。本研究的结果也证实了前人的研究，自我和谐有力地预测了主观幸福感。随着个体的自我与经验之间的平衡被破坏，个体就会产生内在冲突，产生焦虑、抑郁等负面情绪，幸福感也会相应大大降低。假如高职新生的自我与经验之间的平衡状态良好，那么个体的理想自我与现实自我之间的差距就会越小。因此，自我和谐程度越高，自我的评价就越高，越肯定自我，相信自己，更容易看到事物有利的一面，更善于发现和体检学习、生活中的美好事物，主观幸福感就越强。

采用皮尔逊相关分析，检验自尊与自我和谐的关系，我们发现自我和谐与自尊相关显著。个体的理想自我与现实自我之间的差距越小，那么自我和谐程度就越高，而自我和谐水平高的个体一般具有较高的自我一致性，因此他们对自我价值的评价更倾向于积极的方面，例如觉得自己更多的得到外界的认可与关注；对自己为了满足成就需要的过程中所做出的行为评价较高；觉得自己有更强的能力影响和控制他人等等。自我刻板性程度高的人在面对应激事件造成的内心矛盾冲突时,往往不能及时、正确地重新评估自己，不会对不合理的预期做出适当调整，这就会自然引发个体的焦虑和自卑的负面情绪。同样，如果自我和经验两者之间没有得到良好的协调，那么内心也会出现紧张、困扰,对自己感到自卑,感到无助，对自我价值的评价也就倾向于更多的悲观和消极的想法，从而导致其自尊水平的降低。相反，假如个体能正确认识自我、评价自我价值，良好的自我悦纳，那么个体就具有较高的自尊水平。

检验自尊与主观幸福感的关系，结果发现它们之间存在显著的相关。自尊的发展与个体的心理健康直接相联系。在西方文化中研究发现,高自尊水平的人主观幸福感的水平也很高，高自尊的人认为自己比别人更聪明，更能和身边的人打好交道,还比普通人健康。Baumeister，Ceampbell，Knleger&Vohs（2003）认为，高自尊个体往往能从积极、好的方面看待自己，相信自己在很多方面优于其他人,当遭遇失败困难时也表现出对自己和未来有更多的信心，与此同时自尊程度高的个体一般倾向于改变所处的情境,能更好地应付出现的各种问题，从而引发较高的主观幸福感。本研究的结果也证实了前人的结论。高自尊的高职新生比较乐观、积极，充满自信，在学习生活方面，他们更愿意投入自己的精力去动手操作实践，在实践锻炼的过程中他们体验了快乐与收获，自我得到肯定，主观幸福感更强。

本研究结果表明，自尊在自我和谐与主观幸福感两者之间，起了部分中介作用。高职新生自我和谐对主观幸福感的影响，一方面是自我和谐直接影响主观幸福感，另一方面自我和谐是通过自尊这个变量来间接影响主观幸福感的。具体来说，高职新生个体的理想自我与现实自我之间的差距越小，个体的自我与经验之间的平衡维持得良好，个体体会到的内在冲突就会大大降低，产生焦虑等不良情绪的可能性也大大降低，人的精神状态平和稳定，幸福感就会提升。高职大学生客观正确认识、评价自我价值，良好的自我悦纳，具有较高的自尊水平，就会促进理想自我与现实自我的整合，从而能更好地规划、掌控自己的生活，珍惜生活，面对生活中出现的各种问题也能自信地积极应对调整，对未来的生活充满信心与期待，而且善于发现周围世界的美好，享受生活给予的点滴，从而能感受到更强的幸福体验。

（三）提升高职大学生自我和谐、增强自尊与主观幸福感的建议

1.塑造高职学生的和谐人格，增强其心理健康

在实际的高职教育过程中一方面要注意引导高职大学生自入学之初就要对自己有一个客观公正的自我评估，这种自我评估不能期望值太高，脱离现实，要有一定的社会比较标准和适当的抱负水平。当我们遇到困难挫折、难以改变的现状时，学会接纳自我，悦纳自我;对现实保持理性的认识,对自我做到真实的接纳。看到自己的长处,肯定自己的价值;同时接受不足,力求更好。另一方面要联合学校教育和家庭教育的力量形成合力，要为学生营造健康和谐的家庭环境与校园环境，从而在潜移默化中塑造其和谐的人格。

在高职院校的人才培养方面，要特别重视大学生的人格教育，以进一步塑造学生的和谐自我。人格教育的核心是关注学生人格的健全发展，促使学生了解自己的内心世界，客观和全面认识周围环境，使学生能充分认识自我，明确自己的潜力、优点和劣势。使学生能充分发挥自己的潜能、不断探索自我和环境，从而帮助学生实现自我的价值、创造人生的意义。在人格教育的基础上,还需引导他们进行健康人格的自我塑造，个体需塑造自己拥有积极和谐的自我观念及能恰当地认同他人、能面对和接受现实的能力。

2.学校多提供给高职新生展示自我、认识自我的活动平台，从而提升其主观幸福感。

学校要多开展形式多样、丰富多彩的校园科技文化活动，为学生提供大量的自我实践的锻炼机会，让他们在学习实践活动中，进一步认识自己，肯定自己，提高其自尊水平，增强主观幸福感。自我的发展和评价始终贯穿一个人的一生，我们只有通过实践经验而获得这些。心态健康的人通过生活实践活动，表现出更多地对自我的接纳与认可，而心理不健康者则明显表现出对自我的排斥与不满。人们拥有一个积极向上的良好心态，就会以一种开放的态度来面对生活，从而令自我保持一定的灵活性和可塑性。

3.引导高职新生学会从积极的角度和他人的角度看问题,培养和表达乐观情绪,合理渲泻和表达负性情绪。乐观是一种积极、豁达的生活态度,有研究证明乐观能帮助我们在压力下保持健康,与那些悲观的人相比,乐观者对生活的满意程度更高,主观幸福感的体验也更强。

［1］ Rogers,C.R.A theory of therapy,personality,and interpersonal relationship,as developed in the client-centered framework.In S.Koch(Ed.),Psychology:A Study of Science. New York:McGraw Hill,1959.

［2］ Rogers,C.R.Client-Centered Therapy［M］.London：Constable&Company,1951.

［3］Diener E.Subjective Well-Being［J］.Psychology Bulletin, 1984,(3).

［4］ Sheldon,K.M.,Elliot,A.J..Goalstriving,need satisfaetion, and long itudinal well-being:The self-concordance model［J］.Joumal ofPersonality and Social Psychology,1999,(3).

［5］Sheldon K M,Kasser T.Goals,Congruence,and Positive Well-Being:New Empirical Support for Humanistic Theories［J］.Journal ofHumanistic Psychology,2001,(1).

［6］ Andrews,F.M.,Withey,S.B..Social indicators of well-being［M］.New York:Plenum,1976.

［7］ 钟艳兰,赖小林.汕头大学硕士研究生自我和谐状况及其与主观幸福感的相关［J］.中国健康心理学杂志, 2009,(1).

［8］ 高蕾.大学生外显自尊、内隐自尊与社交焦虑的关系研究［D］.苏州大学,2008.

［9］ 罗京滨,曾峥,张滔华.贫困大学生自我和谐与自尊的调查分析［J］.中国健康心理学杂志,2011,(5).

［10］李朝霞.大学生的社交焦虑及其与自我和谐的关系研究［D］.华中师范大学,2011.

［11］魏运华.自尊的心理发展与教育［M］.北京:北京师范大学出版社,2004.

责任编辑：高海峰

文字校对：伯恕

B849

A

1008-8539-（2016）05-0091-05