工科大学生职业性向测试的实证分析

王雯霞

(上海第二工业大学，上海 201209)



工科大学生职业性向测试的实证分析

王雯霞

(上海第二工业大学，上海 201209)

人职匹配理论认为，职业选择乃人格表达。当人格类型与职业类型相符时，人们的职业表现达到理想水平。当前我国大学生毕业即改行的现象屡见不鲜，即便是在应用性、技术性较强，就业机会较为充裕的工科专业毕业生中也是大量存在，浪费了大量的高等教育资源。本文以大学生的职业兴趣与职业要求是否匹配为切入点，对上海第二工业大学工科类8个专业的675名大学生的职业兴趣问题进行实证研究，力图把握当前高校学生的职业人格培养现状，为高校改进招生和就业指导工作提供参考依据。

工科大学生职业性向测试职业人格职业倾向匹配度

在我国高等教育逐步迈入普及化阶段的当下，越来越多的大学生在职业发展方面存在困惑，面临着前所未有的就业压力，毕业即转行甚至是毕业即失业的现象屡见不鲜。在实际工作中，笔者发现，在以应用性、技术性见长的工科专业毕业生中毕业转行问题也比较突出。从一定程度上讲，学生毕业后没有选择从事本专业工作，不仅是个人就业选择的失误，同时也是对教育资源的浪费，尤其那些本可以凭借所掌握的一技之长立足社会的工科专业毕业生，让人为之惋惜。

如何使学生在掌握专业技能的同时，表现出较强的职业兴趣；如何提高学生的就业质量，实现更好的人职匹配，是高校的当务之急。研究工科学生的职业兴趣、职业倾向问题，对大学生而言，可以帮助其了解自我，探索出适合自身的职业发展方向；对辅导员、班导师而言，可以有针对性地对学生进行就业指导，帮助他们准确定位，理性规划；对学校而言，可以了解教育教学过程中对学生职业人格培养的现状，为改进招生和就业指导工作提供参考和依据。

一、霍兰德的人格理论概要

美国心理学家霍兰德于1959年首先提出了职业性向理论，将人们的职业倾向划分为实际型(R)、研究型(I)、艺术型(A)、社会型(S)、企业型(E)和常规型(C)等六种类型，并以之对应六种职业环境。霍兰德编制了一套测试题，从兴趣、能力、喜好和自我评价四个方面确定被试的职业倾向。他认为，职业性向是影响职业选择最重要的因素，不同的人格特征适合从事不同的职业，职业环境与人格的匹配是形成职业成就感、满意度的基础。

根据霍兰德的理论，各个人格类型的共同特点、性格特点和典型职业分别是：(1)实际型，也称现实型。共同特点：做事手脚灵活，动手能力强；温和保守，不善言辞；偏好于具体任务，缺乏社交能力。性格特点：谦逊诚实，感觉迟钝。适合的典型职业：该类型人喜欢使用工具、机器，需要基本操作技能的工作，如技术性职业(计算机硬件人员、机械装配工、制图员、摄影师等职业)和技能性职业(农民、木匠、修理工、技工、厨师、一般劳动等职业)。(2)研究型。共同特点：善动脑思考，不善动手操作，是思想家而非实干家；喜欢逻辑分析和推理，做事喜欢精确；知识渊博，不善于领导他人；喜欢独立工作，富有创造性。性格特点：独立，好奇，有韧性，喜欢钻研。适合的典型职业：该类型人喜欢抽象性的、智力型的任务，并具备相应的能力，从事如教师、医生、工程师、电脑编程人员、系统分析员、科学研究人员等职业。(3)艺术型。共同特点：渴望表现自己的个性，乐于创造新颖的成果。性格特点：敏感，有创造性，不服从指挥，容易情绪化。适合的典型职业：该类型人喜欢的工作要求具备直觉、表达能力、创造力、艺术修养等素养，不善于从事事务性工作，擅长从事如文学方面(小说家、剧作家、诗人)，艺术方面(乐队指挥、作曲家、歌唱家、导演、演员、雕刻家、摄影家、广告制作人)等职业。(4)社会型。共同特征：善言谈、喜欢与人交往；看重社会道德和社会义务，渴望发挥自己的社会作用。性格特点：善言谈交际，乐于合作、助人，友善，圆滑，洞察力强。适合的典型职业：该类型人喜欢要求与人打交道的工作，并具备相应能力，如社会工作者(公关人员、咨询人员)、教育工作者(教师、教育行政人员)等职业。(5)企业型。共同特点：具有领导才能，追求权力和物质财富；有野心、敢冒险。性格特点：乐观，自信，善辨，独断，好交际，精力旺盛，有支配欲望。适合的典型职业：该类型人喜欢经营、管理、劝服、监督和领导等工作，并具备相应的能力，适合从事如政府官员、企业领导、销售人员、法官等职业。(6)传统型，也称常规型。共同特点：细心、有条理，尊重权威和规章制度，习惯接受他人的领导、按计划办事；富有自我牺牲精神，不喜欢冒险。性格特点：踏实，稳重，细致，依赖性强。适合的典型职业：该类型人喜欢要求注意细节、有条理有系统的职业，并具备相应能力，如图书馆管理员、会计、记事员、办公室人员、出纳员、打字员等职业。霍兰德以六边形(图1)标示出这六大类型的关系：它们并非是并列的、有明晰边界的。由于个体本身常是多种兴趣类型的综合体，所以大多数人不局限于一种性向。因此，在评价个体的兴趣类型时，常以其在六大类型中得分居前三位的类型组合成兴趣组型，组合时字母的排列顺序依据分数的高低，如 RCA、AIS 等。

图1　霍兰德人格职业倾向关系模型

二、工科大学生职业性格测试与分析

(一)对象与方法

1.样本的选取。工科专业普遍存在着学科专业性和应用性较强的特点，适合的职业倾向比较清晰，也便于职业性格类型的界定。笔者选取了工科专业中的计算机、电子、机械类等专业，这些专业的共同特点是对学生的动手能力和研究能力要求较强，专业对应的工作以实践操作和研发为主。结合霍兰德的职业性向理论，选择学习工科专业学生的理想职业倾向类型应为实际型和研究型。此外，本次调研对象针对大三年级的学生，主要是因为大学三年级是学生即将面临职业选择(就业、考研等)的关键期和转折期，调研的结果可基本反映学校对学生的职业人格培养状况。

2.样本描述。本次测试共选取了8个工科专业，分别是电子类，包括通信工程和自动化专业；计算机类，包括网络工程、软件工程、计算机科学与技术和数字媒体技术专业；机械类，包括机械电子工程、机械及自动化工程专业。共收回有效问卷669份。

3.研究工具。采用“霍兰德职业性格类型测试问卷”进行调研，拟定统一调查指导语及说明，以班级为单位施测，之后对数据进行汇总。

4.问卷使用。使用“霍兰德职业性格类型测试问卷”，共180个计分题，每道题选“是”计1分，选“否”计0分；还包括含有12道职业能力测试的自我评定表。随同问卷下发一份学生信息调查表，用以采集研究所需信息，包括被试的“性别”“生源地”“家庭经济情况”“平均绩点”“是否为班干部”“选择所学专业的初衷”“毕业后是否打算从事专业对口的工作”“家长是否从事相关行业工作”等基本信息。

(二)结果与分析

根据被试的6种职业倾向维度得分，按数值由高到低进行排序，取前三种职业倾向作为学生职业性格的主要类型，如某一学生得分最高的三个维度依次为R、I、S，则说明该样本最倾向于实际型，其次为研究型，再次为社交型，即这三类职业兴趣对应的工作都是比较适合该学生所从事的，以实际型最为匹配。

1.工科学生职业倾向的总体分布。(1)得分排名前三的职业倾向类型统计。从总体上看，47.23%的被试得分最高的前三种职业倾向类型中含有实际型，52.77%的学生含有研究型，22.42%的学生含有艺术型，79.97%的学生含有社会型，44.1%的学生含有企业型，53.36%的学生含有传统型。这说明，被试总体的职业倾向中得分最高的三种维度中，包含社会型的人数比例最高，其次为传统型，再次为研究型。其中，电子类专业中按被试各个维度的得分统计，81.71% 的学生中包含社会型，67.43%的学生包含传统型，52.57%的学生中包含企业型。同样，计算机类专业中79.91% 的学生测试得分前三的职业倾向类型中包含社会型，51.6% 的学生包含研究型，49.77%的学生职业倾向类型中包含传统型；机械类专业中排名前三的职业倾向依次为78.91% 的学生中包含社会型，63.27%的学生中包含实际型，55.64 的学生中包含研究型。(2)得分最高的职业倾向类型统计。从笔者统计的样本总体职业倾向得分最高类型的数据中可以看出，8个专业的669名被试中，社会型维度得分最高的占所有被试的27.38%，实际型维度得分最高的占总人数的22.47%，传统型、研究型、企业型和艺术型得分最高的分别占被试总体的15.47%、15.42%、 12.31%和6.95%。统计数据表明，电子类专业学生中职业倾向测试得分最高的类型，按人数分布比例排序，排前三的依次为社会型、传统型和研究型；计算机类专业学生中职业倾向测试得分最高的类型按人数分布比例排序，排前三的依次为社会型、研究型和传统型；机械类专业学生则依次为实际型、社会型和研究型。(3)关于实际型和研究型职业倾向类型的统计。由于工科专业的理想职业倾向为实际型和研究型，笔者进一步统计了被试在职业倾向测试中得分最高的前三种维度里包含实际型和研究型的情况。统计表明，有47.09%的被试在得分最高的前三种职业倾向类型中包含实际型，52.77%的被试包含研究型，27.8%的被试同时包含实际型和研究型，28.7%的被试既不包含实际型，也不包含研究型。而在电子类专业的学生中，不含这这两种职业倾向的学生比例最高，高达40% 。电子类专业对学生的动手能力要求高，然而调研结果显示，含实际型的比例并不高，仅不到三成的学生倾向于该职业类型。职业倾向完全不包含实际型及研究型的学生高达40%表明，电子类专业的被试总体上的职业倾向类型和专业要求匹配度不高。计算机类专业学生中，含实际型职业倾向的比例为18.42%，含研究型职业倾向的比例接近50%，但仍有34.7%的学生的职业倾向中完全不包含实际型和研究型。可见，计算机专业的被试总体上的职业倾向类型和专业匹配度也并不算理想。机械专业类学生中，含实际型和含研究型的人数都超过了半数，同时含实际型和研究型职业倾向的人数比例占到了35.64%，完全不含实际型和研究型的学生比例为16.73%。由此可知，机械类学生的职业倾向类型和专业要求匹配度比较高。

2.职业倾向的性别差异。为考察在六种职业倾向类型中男女生得分的差异情况，分别以工科学生在6种职业倾向维度的得分为因变量，以性别因素为自变量进行均值和方差分析，并用t检验对每种职业倾向的性别差异程度进行求解。表1可知，男女生在6种职业倾向维度的得分有明显差异，特别是在实际性、研究型、艺术型和传统型这四个维度上，差异程度都达到了统计学意义上的显著性水平(P<0.05)。由表1中的均值得分比较可知，男生比女生更倾向于实际型和研究型的职业类型，女生比男生更倾向于艺术型和传统型。也就是说，男生比女生更愿意从事使用工具的操作性工作，比如修理物品、操纵机器等，且男生的抽象思维能力、逻辑分析和推理能力更强，比女生更倾向于从事研究型的工作。而女生更善于与人沟通，情感丰富而敏锐，追求美感，更愿意从事与艺术相关的工作，且女生相对而言更加细心、保守、有条理，也相对缺乏创造性，更习惯接受他人的指挥和领导，倾向于从事循规蹈矩、稳定和低风险的工作。总而言之，就工科专业而言，男生总体上在职业倾向上比女生更具优势，职业性格上匹配度更高。

表1　男女生6种职业倾向类型的得分比较

3.职业倾向与学习成绩。从表2中的数据统计可以看出，平均绩点不同的学生在六种职业人格的得分上有较大差异。除了在艺术型这一维度上，平均绩点的高低影响不大以外，在其他五种职业人格中，都是平均绩点高的学生得分更高，特别是在社会型和传统型方面，差异达到了显著水平。调查结果显示，绩点越高的学生越倾向于社会型、传统型和实际型工作。

表2　不同绩点学生职业倾向得分的比较

4.职业倾向与生源地因素。表3可知，来自大城市、中小城市、城镇和农村的学生在实际型、研究型、艺术型、社会型这四个职业倾向维度上的得分具有明显差异，且达到了统计学意义上的显著性水平(P<0.05)。表3中的均值得分比较表明，来自城市的学生更倾向于艺术型，来自农村的学生更倾向于实际型和研究型。这可能是由于在农村长大的学生相比在城市长大的学生，成长的环境更为艰苦，在成长的过程中参与的体力劳动也比较多，更能吃苦耐劳。统计数据显示，来自农村的学生在研究型职业倾向的平均得分也更高；而在城市长大的学生往往得到父母更多的宠爱，动手能力相对较差，但城市里互联网等新兴媒体更为发达，信息量大，使他们更加见多识广，想象力也更加丰富，优越的生活条件使得他们拥有更多的艺术细胞。

5.职业倾向与家庭经济状况。由表4可知，家庭经济困难的学生在实际型维度的得分上要显著高于非贫困生(P<0.05)。究其原因，可能是因为家庭经济困难的学生中来自农村的比例较高，生活条件艰苦，从事体力劳动的机会更多，因而动手能力更强，学习工科专业有一定的优势。

6.职业倾向与学生干部因素。由表5可知，有学生干部经历(大学期间)的学生在艺术型、社会型、企业型和传统型上的得分都高于没有学生干部经历的学生。而在实际型和研究型方面，两者没有差别。学生干部的经历是比较能锻炼人的，而一般愿意主动承担干部工作的学生的表达能力(对应社会型)较强，工作主动性和积极性(对应企业型)比较高，接触管理类常规工作的机会也比较多(对应常规型)。但学生干部在实际型和研究型的得分方面没有优势，也就是说，平时工作能力强的学生未必是工科专业的学霸，这与现实情况相符。

表3　不同生源地学生职业倾向得分比较

表4　家庭经济困难生与非困难生职业倾向得分比较

表5　学生干部和非学生干部职业倾向得分比较

7.职业倾向与家长是否从事工科专业相关工作。根据学生家长是否有从事与学生本人所学专业相关行业工作的情况调研，得到表6中的相关数据。由表6可以看出，家长从事工科行业相关工作的学生在实际型和研究型的得分远高于家长不从事该行业的学生(P<0.05)，也就是说，家长从事工科相关工作的，孩子在职业性格匹配方面具有明显的优势。究其原因可能有以下几点：一是家长若从事相关行业，孩子在成长的过程中对工科行业实情能够耳濡目染到很多，二是家长在教育的过程中更有条件培养孩子的动手能力和观察研究能力，三是家长本人若从事相关工作，必然对专业学习的出路、专业工作所要求的素养更加明确，在帮助孩子选择专业时会更加有的放矢，不会盲从于他人。

表6　家长从事相关行业工作与否与子女职业倾向得分比较

8.专业选择的主观动机与职业倾向。从表7可以看出，选择专业是出于个人兴趣、父母或老师的推荐、看好就业前景和其他原因的学生，在实际型、社会型、企业型和传统型的得分上有显著差异(P<0.05)。 由表7中的均值得分比较可知，出于“个人兴趣”选择工科专业的，在实际型的得分上远高于出于其他原因的。根据霍兰德的理论，在职业人格的相关性方面，实际型和社会型这两种职业倾向属于相对关系，即相关性最少，而在社会型的得分上也是出于个人兴趣选择专业的学生的平均得分最低。这说明，出于“个人兴趣”选择学习工科专业的学生总体上属于比较典型的工科学生，动手能力强，但不善言辞。在企业型职业倾向维度方面，出于“看好就业前景”而选择专业的人得分最高，他们比较善于主动进攻，做事目的明确，以结果为导向，在选择专业的时候也表露了这一性格特点。而传统型在职业倾向维度方面，经“父母或老师推荐”选择该专业的学生得分比较高，他们比较听话，习惯于按部就班，这在数据中也有所体现。

表7　不同选择专业主观动机的学生职业倾向得分的比较

9.毕业后从事所学专业意愿的职业倾向。表8中的数据反映了学生对毕业后从事专业相关工作的意愿度，并比较了做出不同选择的学生在6种职业倾向维度得分方面的差异。由表8可以看出，选择毕业后打算从事专业对口工作的学生在实际型和研究型上的得分远高于做出其他选择的两类学生(P<0.05)；明确毕业后不打算从事专业对口工作的学生在实际型和研究型上的得分明显偏低，说明他们这类群体已认可自己并不适合从事专业相关工作，即其职业人格和专业的要求匹配度很低；选择“不确定”是否愿意从事专业对口工作的学生在企业型的得分上明显偏高，这类学生有想法，爱冒险，所以不一定局限在专业上发展。

表8　毕业后从事所学专业意愿得分比较

三、结论与启示

(一)工科学生职业与性格匹配的理论依据

从工科专业和其对应的工作来看，工科专业学生的学习需要打下扎实的专业基础，对口的工作往往和动手操作能力紧密结合，具有技能型或研发型的特点。调研表明，与工科专业匹配度最高的性格类型是实际型和研究型，匹配度最低的是企业型和社会型。

(二)工科学生职业性格匹配度分析

被试工科大学生在六种职业性向上的分布差别很大，按被试在6种职业倾向维度的得分排序，含社会型的比例最高，其次为传统型和研究型；样本总体测试得分最高的职业倾向中，含社会型的人数比例最高，其次为传统型和研究型；和工科专业职业匹配度最低的社会型和企业型的比例偏高。样本总体中，有将近30%的学生的职业倾向中完全不包含实际型和研究型，这和“毕业后是否打算从事本专业工作”的调研数据相吻合——约30%的学生选择了“不愿意”或“不确定”。测试表明，机械类专业学生职业倾向的匹配度最高，计算机类次之，电子类最不理想，这和学校近几年的就业数据也是基本吻合的。总而言之，学生的职业性格与未来职业的匹配度总体上不高，这将阻碍学生找到专业对口的工作，将降低学生对职业的忠诚度。

(三)工科学生职业倾向群体差异明显

从专业匹配度来看，男生比女生更匹配，来自农村的学生匹配度较高，家长从事与其所学专业相关工作的学生和出于个人兴趣选择专业的学生的匹配度最高。从专业选择初衷和职业性格匹配角度来看，不少学生在选择专业时带有一定的盲目性，出于“个人兴趣”的学生仅占总数的36.35%。即便是出于兴趣，有些学生对所学专业的对口工作也缺乏了解。若是因为调剂或父母老师推荐但学生本人对专业并不了解、不感兴趣，不是按照自身的性格特点、兴趣爱好进行选择的，学生入学后对专业学习缺乏兴趣、积极性不高，专业的忠诚度较低。因此，学生的专业选择和实际职业倾向差异较大。

(四)工科学生职业人格培养的思考与启示

工科学生总体上职业人格的匹配度不高，有30%的被试学生与工科要求的职业人格不匹配。究其原因，笔者认为有以下三个方面：一是学生对工科专业的学习性质和对口工作的要求不够了解，没有根据自身的性格特点和兴趣选择专业。这要求学校在招生时应做好宣传，不仅要做专业介绍，说明就业去向，还应说明专业对学生素质的期许和要求；社会也应加大这方面的宣传，减少专业选择的盲目性。二是学生普遍在社会型职业倾向方面得分较高，反映出当今社会中大家对动手操作的体力劳动工作不够待见和青睐，大多是觉得体力劳动太辛苦，在职业选择的导向上更倾向于脑力劳动工作。三是学校在培养过程中没有最大限度地发挥学生的潜能，教师在教学过程中不能完全激发学生的兴趣，在教学环节的设计方面没有重视对学生动手能力的培养。

测试结果反映了高校对大学生职业性格培养的不足。因此，高校在全面培养学生专业技能、文化素质的同时，还应注重完善学生的职业人格。(1)对大学生而言，需加强职业规划意识，充分了解专业所需要的职业素养，尽早了解自身的职业性格类型，有意识地为今后的职业规划做准备。(2)对辅导员 、教师而言，应需因材施教，根据学生的特点进行有针对性的职业指导，激发学生对培养自身职业人格的积极态度；分年级、分阶段对学生进行渐进式的职业生涯规划教育，引导学生更好地了解自己的特点，认识自己的优势和不足，认清专业的需求和职业特点，尽早地对职业规划做出大方向性的选择。(3)对学校而言，首先要把职业人格培养渗透到专业课程中，做到职业人格培养与专业教育相结合。其次，要重视和加强工科课程的实践环节教学。再次，要加强师资力量，提高教师的教学质量。最后，高校应根据人才培养目标创建教育环境，以具有职业特色的文化潜移默化地优化学生的心理品质，真正促进其职业人格的培养。

[1]吴建斌,沈娟风.基于霍兰德人格类型理论的大学生职业性格分析[J].教育与职业，2014(08)：792.

[2] 申利侠.职业指导师[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2009：68-69.

[3] 范莉莉.高等职校残疾生职业性向测试研究——以听障高职生为例[J].中国成人教育,2013(16):144.

[4] 于施佳，张荣路.高职学生职业倾向特点和影响因子分析[J].太原城市职业技术学院学报，2011(04).

[5] 刘铁英，许兆瑞.大学生职业倾向及其影响因素研究[J].东北师范大学学报(哲学社会科学版)，2009(04).

[6] 索红.职业院校学生职业性向测试的实证分析[J].教育与职业，2014(10).

(责任编辑：刘新才)

Empirical Analysis of Career Codes Test on Engineering College Students

WANG Wenxia

(ShanghaiSecondPolytechnicUniversity,Shanghai201209,China)

The theory of person-vocation?fit insists that the choice of vocation is an expression of personality. That is to say people perform best when the work environment matched their p

. However, we find that nowadays quite a few undergraduates choose to abandon their majors as soon as they graduate, even though those majors are practical and will bring them plenty of job opportunities. In order to find out the career interest of undergraduates who major in those hands-on fields, we conducted a research based on Holland career codes test in colleges of science and engineering. The sample size from Shanghai Second Polytechnic University was 675 undergraduates from eight majors such as electronics, computer, mechanism, etc. We did data analysis, and classified undergraduates into different categories to compare their career interest hoping to grasp the current status of college students' professional personality training, so as to provide reference for the improvement of college enrollment and employment.

engineering college students; career codes test; professional personality; enrollment and employment guidance；matching degree

2016-03-28

王雯霞(1983-)，女，上海人，上海第二工业大学辅导员、学生党支部书记；研究方向：思想政治教育。

G455

A

1005-5843(2016)09-0096-08

10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.09.018