不同青稞品种的营养品质评价

徐 菲，党 斌，杨希娟，吴昆仑，迟德钊

(1.青海大学农牧学院，青海西宁 810016； 2.青海省青藏高原农产品加工重点实验室，青海西宁 810016；3.青海大学省部共建三江源生态与高原农牧业国家重点实验室，青海西宁 810016)



不同青稞品种的营养品质评价

徐 菲1,2，党 斌2,3，杨希娟2,3，吴昆仑3，迟德钊3

(1.青海大学农牧学院，青海西宁 810016； 2.青海省青藏高原农产品加工重点实验室，青海西宁 810016；3.青海大学省部共建三江源生态与高原农牧业国家重点实验室，青海西宁 810016)

为了解我国主要产区青稞的营养品质状况，定量分析了来自青海、西藏、四川、甘肃、云南5个主产区38个不同粒色青稞品种的营养成分，比较了不同地区和不同粒色青稞品种间营养品质的差异。结果表明，参试青稞品种的蛋白质含量为8.14%～15.16%，总淀粉含量为49.14%～68.62%，直链淀粉含量为14.80%～30.05%，脂肪含量为1.42%～2.40%，膳食纤维含量为1.94%～3.47%，灰分含量为0.02%～1.22%，β-葡聚糖含量为3.88%～6.78%，品种间差异显著。产区之间比较，青海的品种蛋白质含量最高，西藏的品种β-葡聚糖含量最高，四川的品种总淀粉和灰分含量最高，云南的品种直链淀粉、脂肪和纤维含量最高。不同粒色比较，黑色品种的蛋白质、直链淀粉和纤维含量最高，蓝色品种的总淀粉和脂肪含量最高，白色品种的灰分含量最高。西藏品种、蓝色籽粒品种的蛋白质营养品质较好。青稞蛋白质的第一限制性氨基酸仍是赖氨酸，第二限制性氨基酸是异亮氨酸，第三限制性氨基酸是苏氨酸。采用组间联接(平方欧式距离)法将38个青稞品种分为3大类，第Ⅰ类包括33个品种，第Ⅱ类包括2个品种，第Ⅲ类包括3个品种。

青稞；营养品质；β-葡聚糖；评价

青稞(HordeumvulgareL.var.nudumHook.f.)属禾本科大麦属，在植物学上属于栽培大麦的变种，因其籽粒内外稃与颖果分离，籽粒裸露，故称裸大麦[1]。青稞耐寒性强，适应性广，高产早熟，是小宗粮中的大作物[2-3]，在我国主要分布在西藏、青海、云南、四川的甘孜州和阿坝州、甘肃的甘南等高寒地区[4]。青稞籽粒颜色因品种而异，通常被分为白、黑、紫、墨绿青稞等类型[5]。青稞籽粒中淀粉平均含量为59.25%，且74%～78%为支链淀粉[6]；蛋白质含量约6.35%～21.00%，平均值为11.31%，高于小麦、水稻、玉米[7]。青稞蛋白质中人体必需的8种氨基酸含量较高，尤其是谷物中普遍缺乏的赖氨酸，其含量高达0.36%。青稞富含膳食纤维，其可溶性纤维和总纤维含量均高于其他谷类作物。粗脂肪含量平均为2.13%，比玉米和燕麦低[8]。青稞β-葡聚糖含量居全球大麦之最，对预防心血管疾病、糖尿病等有显著作用[9]。另外青稞中还富含母育酚、黄酮、花青素等酚类物质，这些物质可作为天然抗氧化剂，在抗癌、抗衰老、预防心血管疾病、提高免疫力等方面发挥独特的生理功效[5]，近年来已逐渐成为研究热点。

青稞作为一种具有营养保健功能的特色杂粮，迎合了当前人们追求营养、健康的消费心理，备受青睐。近年来，随着育成的青稞品种的增加，有关青稞营养成分的报道较多[10-12]，但不同地区和不同粒色青稞品种的营养成分比较，特别是青稞氨基酸的组成及评价的报道较少。因此，本研究收集了来自青海、西藏、四川、甘肃、云南5个产区的38个不同粒色青稞品种，比较不同地区和不同粒色青稞品种间营养成分和氨基酸组成的差异，并采用国际通用的WHO/FAO氨基酸评分模式全面评价青稞蛋白质营养品质，以期为今后青稞加工企业的原料选择、品质育种与区划研究提供科学依据及指导。

1　材料与方法

1.1试验材料

试验材料为38个青稞品种，具体品种名及来源见表1。

1.2测定项目与方法

水分含量参照GB 5009.3-2010测定；灰分含量参照GB 5009.4-2010测定；蛋白含量参照GB 5009.5-2010，采用Vapodest 50s凯氏定氮仪(Gerhardt公司，德国)测定；纤维含量参照GB/T 5009.88-2003，采用Fibretherm FT12粗纤维测定仪(Gerhardt公司，德国)测定；脂肪含量参照GB/T 5009.6-2003，采用SOX412Macro全自动脂肪提取仪(Gerhardt公司，德国)测定；氨基酸含量采用S-433D氨基酸分析仪(SYKAM公司，德国)测定；总淀粉含量采用TOTAL STARCH试剂盒(Megazyme公司，德国)测定；直链淀粉含量参照AACC 61-03方法，采用AMYLOSE/AMYLOPECTIN试剂盒(Megazyme公司，德国)测定。β-葡聚糖含量参照AACC 32-23方法，采用MIXED-LINKAGE BETA-GLUCAN试剂盒(Megazyme公司，德国)测定。

参照WHO/FAO 1973年建议的理想蛋白质的氨基酸组成模式和中国预防医学科学院、营养与食品卫生研究所提供的鸡蛋蛋白模式，分别评价不同青稞品种蛋白质的氨基酸评分(Amino acid score，AAS)、必需氨基酸指数(Essential amino acid index，EAAI)、生物价(Biological value，BV)、营养指数(Nutritional index，NI)、化学评分(Chemical score，CS)、必需氨基酸占氨基酸总量的百分比(Essential amino acid/Total amino acid，E/T)、氨基酸比值系数(Ratio coeffficient of amino acid，RC)、氨基酸比值系数分(Score of RC，SRC)[13-16]。

1.3统计分析

用Excel进行数据初步整理，显著性分析使用DPS 9.05进行，聚类分析使用SPSS 16.0进行。

2　结果与分析

2.1供试青稞品种的基本营养品质

由表2可知，供试青稞品种的蛋白质含量为8.14%～15.16%，平均为11.82%，变异系数达15.55%。有39.47%的青稞品种的蛋白质含量集中在11.0%～13.0%之间，含量小于11.0%的占31.57%，含量高于13.0%的占28.95%，其中喜马拉雅19号品种的蛋白含量高于15.0%。

表1　试验材料Table 1　Hulless barley varieties tested

表2　供试青稞品种的基本营养品质Table 2　Primary nutritional qualities of hulless barley varieties tested　%

供试青稞品种的总淀粉含量为49.14%～68.62%，平均为59.79%，变异系数较小。直链淀粉含量为14.80%～30.05%，平均值为20.80%，变异系数达15.07%，品种间差异较大。总淀粉含量在56.0%～62.0%之间的品种最多，占57.89%，小于56.0%的品种占18.42%，大于62.0%的品种占23.68%，其中藏青320品种的总淀粉含量高于68.0%。直链淀粉含量在15.0%～25.0%之间的品种数占总数的92.11%，低于15.0%的品种仅有甘青5号，高于25.0%的品种仅有藏青2000、云青2号。

供试青稞品种脂肪含量为1.42%～2.40%，平均为1.88%，品种间差异较大，变异系数达10.26%，其中有92.11%的品种脂肪含量集中在1.6%～2.2%之间，14-947、藏青320的脂肪含量小于1.6%，北青4号脂肪含量高于2.2%。

供试青稞品种的膳食纤维含量为1.94%～3.47%，平均为2.69%，品种间差异较大，变异系数达14.30%，有92.11%的品种含量在2.0%～3.2%之间，低于2.0%的品种为喜马拉雅22号，高于3.0%的品种为藏青13、甘青5号。

供试青稞品种的灰分含量为0.02%～1.22%，平均为0.40%，品种间差异较大，变异系数达61.09%，42.11%的青稞品种灰分含量在0.3%～0.6%之间，39.47%的品种灰分含量小于0.3%，18.42%的品种灰分含量大于0.6%，其中阿青6号的灰分含量高于1.2%。

供试青稞品种的β-葡聚糖含量在4.0%～5.8%之间的品种占71.05%，小于4.0%的品种占7.89%，大于5.8%的品种占21.05%，分别为昆仑14号(6.78%)、昆仑15号(6.70%)、喜马拉雅22号(6.46%)、12-915(6.19%)、藏青25(6.17%)、甘孜黑六棱(6.08%)、肚里黄(5.87%)、瓦蓝青稞(5.81%)。

2.2不同地区青稞品种基本营养品质的差异

由表3可以看出，不同产区青稞品种间的基本营养成分有显著差异。青海与西藏青稞的蛋白质含量、直链淀粉含量和灰分含量等存在显著差异；除蛋白质和β-葡聚糖含量外，青海与四川青稞的其他被测营养指标均有显著差异；青海与甘肃青稞的被测营养指标间均有显著差异(总淀粉含量除外)；青海与云南青稞的蛋白质、直链淀粉、纤维、灰分和β-葡聚糖含量间均有显著差异。西藏与四川青稞的蛋白质、纤维、灰分含量间均存在显著差异；与甘肃青稞的显著差异主要表现在直链淀粉、纤维和灰分含量；与云南青稞的直链淀粉、纤维、灰分和β-葡聚糖含量间均存在显著差异。四川与甘肃青稞的总淀粉、脂肪和β-葡聚糖含量间没有显著差异，其余被测营养指标间均有显著差异；与云南青稞的被测营养指标均有显著差异(总淀粉含量除外)。甘肃与云南青稞的蛋白质、直链淀粉、脂肪和灰分含量等营养指标间有显著差异。

就蛋白质而言，甘肃与云南的品种间变异最大，西藏和四川次之，青海最小；蛋白质平均含量最高的是来自青海品种，四川次之，甘肃的品种蛋白质含量最低。对于淀粉，甘肃的品种总淀粉和直链淀粉含量变异最大，云南的品种总淀粉含量变异最小，青海的品种直链淀粉含量变异最小；总淀粉含量最高的是来自四川的品种，直链淀粉含量最高的是云南的品种，甘肃的品种总淀粉和直链淀粉含量都最低。对于脂肪，西藏品种变异最大，云南次之，甘肃最小；云南品种的平均脂肪含量最高，甘肃品种最低。对于纤维，西藏品种变异最大，青海次之，云南最小；云南品种的平均纤维含量最高，甘肃次之，四川最小。5个产区品种的灰分含量变异均较大，其中四川品种间的变异最大，青海次之，云南最小；灰分平均含量最高的是来自四川的品种，最低的是来自甘肃的品种。对于β-葡聚糖，西藏的品种间差异最大，其次是青海、四川、甘肃，云南最小；西藏品种的β-葡聚糖含量最高，平均值达5.18%，其次是青海、四川、甘肃，云南品种最低。

表3　不同地区青稞品种的基本营养成分Table 3　Primary nutritional quality of hulless barley variety from different regions 　%

同列数据后不同字母表示差异在0.05水平显著。下同。

Different letter following value in same column mean significant difference at 0.05 level.The same as below.

2.3不同粒色青稞品种基本营养品质的差异

由表4可以看出，不同粒色青稞品种间的被测营养成分存在显著差异。白色与黑色青稞的直链淀粉、β-葡聚糖含量有显著差异。白色与蓝色青稞品种的显著差异主要表现在直链淀粉、纤维和灰分含量，黑色与蓝色青稞品种的蛋白质、直链淀粉、灰分和β-葡聚糖含量有显著差异。

对于蛋白质，黑色品种的变异系数最大且平均含量最高，蓝色品种的变异系数最小且平均含量最低。对于淀粉，白色品种的总淀粉含量差异最大，但直链淀粉含量差异最小；黑色品种总淀粉含量差异最小，但直链淀粉含量差异最大；总淀粉含量最高的是蓝色品种，最低的是白色品种；直链淀粉含量最高的是黑色品种，最低的是蓝色品种。对于脂肪，蓝色品种的变异系数和含量均为最高，白色品种的变异系数最低，但黑色品种的平均含量最低。对于纤维，白色品种间差异最大，黑色品种间差异最小；纤维含量最高的是黑色品种，最低的是蓝色品种。对于灰分，不同颜色品种间差异均较大，其中白色品种间差异最大，黑色品种间差异最小；白色品种灰分含量最高，蓝色品种灰分含量最低。对于β-葡聚糖，白色和黑色品种间差异较大，蓝色品种间差异相对较小；蓝色品种β-葡聚糖平均含量最高，其次是白色品种，黑色品种最低。

表4　不同粒色青稞品种的基本营养成分Table 4　Primary nutritional quality of hulless barley variety of different colors 　%

表5　青稞蛋白质的必需氨基酸组成与比较Table 5　Components and comparison of essential amino acid of hulless barley protein

2.4青稞蛋白质的必需氨基酸评价

由表5可知，不同青稞品种间的必需氨基酸含量变异较大，必需氨基酸占氨基酸总量的百分比(E/T)变异较小。每克供试青稞蛋白中必需氨基酸总平均值为317.048 mg，低于全鸡蛋蛋白，接近WHO/FAO推荐值，其中藏青25(488.58 mg )、北青9号(388.52 mg)、云青2号(383.19 mg)和藏青690(371.70 mg)的必需氨基酸总和较高，大于WHO/FAO推荐值(360 mg)。供试青稞蛋白质中的E/T平均值为34.88%，接近WHO/FAO推荐值(36%)，其中北青3号(38.28%)、柴青1号(38.08%)、短白青稞(37.99%)、云青2号(37.75%)、藏青320(37.25%)、门农1号(36.93%)、阿青6号(36.32%)、甘青5号(36.13%)以及北青4号(36.02%)的E/T值略高于WHO/FAO推荐值，说明以上青稞品种的蛋白营养价值较高。

通过青稞蛋白质中的必需氨基酸RC与WHO/FAO推荐值的比较可知，青稞蛋白质的第一限制性氨基酸是赖氨酸，第二限制性氨基酸是异亮氨酸，第三限制氨基酸是苏氨酸，但云青2号和12-915的赖氨酸含量较高，分别为每克蛋白中含赖氨酸76.15 mg和46.55 mg，其第一限制性氨基酸分别为异亮氨酸、甲硫氨酸。

2.5不同地区青稞品种的必需氨基酸评价

由表6可以看出，来自不同地区的青稞品种间氨基酸品质存在显著差异。其中青海与西藏的青稞品种除赖氨酸含量无显著差异外，其余各指标均差异显著；青海与四川青稞品种在化学评分(CS)、必需氨基酸指数(EAAI)等指标方面有显著差异；青海与甘肃的青稞品种在赖氨酸含量、氨基酸比值系数评分(SRC)等指标方面有显著差异，青海与云南的青稞品种在赖氨酸含量、氨基酸评分(AAS)、CS、生物价(BV)、营养指数(NI)等指标方面有显著差异。西藏与四川的青稞品种间的显著差异主要在AAS、CS、EAAI、BV等指标；与甘肃的品种所有被测指标均差异显著；与云南的品种除SRC外其余被测指标均有显著差异。四川与甘肃的青稞品种的赖氨酸含量、BV和SRC有显著差异，与云南的青稞品种的赖氨酸含量、BV、NI等指标有显著差异。甘肃与云南的青稞品种在赖氨酸含量、BV、NI、SRC间均差异显著。

以赖氨酸含量为评价依据，青稞蛋白品质由高到低依次为云南>四川>西藏>青海>甘肃。以AAS为评价依据，由高到低依次为西藏>云南>甘肃>四川>青海，说明西藏地区青稞蛋白中必需氨基酸比例最高。以CS为评价依据，由高到低依次为西藏>云南>甘肃>青海>四川，说明西藏的青稞蛋白的氨基酸组成与人体氨基酸模式最一致。以EAAI、BV为评价依据，由高到低依次为西藏>四川>云南>甘肃>青海。以NI为评价依据，由高到低依次为西藏>甘肃>四川>青海>云南，说明西藏的青稞蛋白营养价值最高。以SRC为评价依据，由高到低依次为甘肃>西藏>云南>四川>青海，说明甘肃的青稞蛋白的氨基酸组成与WHO/FAO推荐的氨基酸模式最一致。

表6　不同地区青稞品种的必需氨基酸评价Table 6　Evaluation of amino acid in barley varieties from different regions

RC:Ratio coefficient of amino acid.

2.6不同粒色青稞品种的必需氨基酸评价

由表7可以看出，除黑色品种与蓝色品种的EAAI存在显著差异外，不同粒色青稞的氨基酸品质差异基本不显著。

2.7青稞基本营养品质聚类分析

以灰分含量、纤维含量、脂肪含量、蛋白质含量、淀粉直/支比以及β-葡聚糖含量为指标，采用组间联接(平方欧式距离)法对38个青稞品种进行聚类分析。由图1可知，当距离为5～10时，38个青稞品种被分为3大类，第Ⅰ类包括33个品种，又可划分为两大亚类，第一大亚类包括9个品种，第二大亚类包括24个品种；第Ⅱ类包括2个品种；第Ⅲ类包括3个品种。

青海品种与四川品种全部划分在第Ⅰ类；甘肃品种中有66.67%划分在第Ⅰ类；33.33%在第Ⅱ类；云南品种中有66.67%划分在第Ⅰ类，33.33%在第Ⅲ类；西藏品种在第Ⅰ类中占57.14%，第Ⅱ类中占14.29%，第Ⅲ类中占28.57%。蓝色品种有87.50%划分在第Ⅰ类，12.50%在第Ⅱ类；黑色品种有85.71%划分在第Ⅰ类，14.29%第Ⅲ类；白色品种在三大类中均有分布，分别为第Ⅰ类86.96%，第Ⅱ类4.35%，第Ⅲ类8.70%。

由表8可知，第Ⅰ类青稞品种的蛋白质含量(12.00%)、β-葡聚糖的含量(5.09%)最高，淀粉直/支比(54.07%)、脂肪含量(1.86%)、灰分含量(0.40%)中等，纤维含量(2.64%)最低。第Ⅱ类青稞品种的蛋白质含量(9.32%)、淀粉直/支比(31.33%)、脂肪含量(1.79%)、灰分含量(0.18%)以及β-葡聚糖的含量(4.47%)最低，纤维含量(2.96%)中等。第Ⅲ类青稞品种的淀粉直/支比(88.85%)、脂肪含量(2.14%)、纤维含量(3.04%)和灰分含量(0.52%)最高，蛋白质含量(11.46%)和β-葡聚糖的含量(4.86%)中等。3大类青稞的营养成分含量差异显著，第Ⅰ类与第Ⅱ类除在纤维含量上无显著差异外，其余各指标均差异显著；第Ⅰ类与第Ⅲ类除在蛋白质含量上无显著差异外，其余各指标均差异显著；第Ⅱ类与第Ⅲ类除纤维含量外，其余各指标均差异显著。

表7　不同粒色青稞品种的必需氨基酸评价Table 7　Evaluation of amino acid in barley varieties of different colors

表8　38个青稞品种基本营养品质聚类结果分析Table 8　Analysis of clustering results of primary nutritional qualities in 38 barley varieties

图1　38个青稞品种基本营养品质聚类分析树状图

3　讨 论

本研究定量分析了5个青稞主产区38个品种的基本营养成分，结果表明，不同品种青稞的基本营养成分存在显著差异，其中蛋白质、脂肪、纤维和灰分含量差异较大，且蛋白质、淀粉、脂肪含量以及β-葡聚糖含量呈正态分布，纤维和灰分含量呈类似偏态的单峰分布。蛋白质平均含量为11.82%，最高含量为15.16%，与臧靖巍等[4]的报道接近，但低于辛培尧等[17]的报道，这可能与所选试验材料有关。赖氨酸平均含量0.39%，最高达到0.62%，高于梁寒峭等[18]的测定结果。β-葡聚糖平均含量为5.03%，最高为6.78%，与王显萍[19]研究结果一致。

不同地区青稞品种间的基本营养成分含量差异显著，蛋白质、纤维和灰分含量差异较大，其中蛋白质平均含量最高的是来自青海的青稞品种；来自四川的品种总淀粉和灰分含量最高，纤维含量最低；来自云南的品种直链淀粉、脂肪和纤维含量最高；来自甘肃的品种的蛋白质、总淀粉、直链淀粉、脂肪和灰分均最低。这说明不同的生态条件对青稞营养品质会产生显著影响，与前人结论一致[20-21]。西藏品种的β-葡聚糖含量最高，平均值达到5.18%，与文献报道的5.25%基本一致[22]，其次是青海品种为5.09%，四川品种为4.95%，甘肃品种为4.84%，云南品种最低为4.66%。以目前市场用量大的青稞品种—肚里黄(蛋白质12.82%、直支比47.19%、脂肪2.02%、纤维2.73%、灰分0.26%、β-葡聚糖5.87%)为参照，筛选出高蛋白品种有北青9号、14-946、14-947、12-893、12-940、门农1号、黑老鸦、喜马拉雅19号、康青3号、甘孜黑六棱、甘青3号；低淀粉直/支比品种有北青4号、北青6号、昆仑12号、14-946、12-915、12-940、门农1号、藏青320、藏青690、阿青6号、甘青5号；高β-葡聚糖品种有昆仑14号、昆仑15号、12-915、藏青25、喜马拉雅22号、甘孜黑六棱；低脂肪、高灰分、高纤维的品种有北青9号、14-946、14-947、12-893、黑老鸦、藏青13、甘青3号、短白青稞。直链淀粉含量高于25%的青稞品种对其烘焙和面制品质量加工有一定影响[12-13]，纤维和灰分含量高的青稞品种磨粉后的麸星较多，加工精度低[23-24]。以上这些品种间的差异，可为加工原料的选择和青稞品质育种提供基础。

不同颜色青稞品种间的被测营养成分含量也存在显著差异，主要表现在蛋白质、直链淀粉、纤维和灰分含量等指标。其中黑色品种的蛋白质、直链淀粉和纤维含量最高，脂肪含量最低；蓝色品种的总淀粉和脂肪含量最高，但蛋白质、直链淀粉、纤维和灰分含量最低；白色品种的灰分含量最高，总淀粉含量最低。

38个青稞品种的必需氨基酸占氨基酸总量的百分比(E/T)平均为34.88%，接近WHO/FAO推荐值(36%)，其中北青3号(38.28%)、柴青1号(38.08%)、短白青稞(37.99%)、云青2号(37.75%)、藏青320(37.25%)、门农1号(36.93%)、阿青6号(36.32%)、甘青5号(36.13%)以及北青4号(36.02%)的E/T值略高于36%，说明以上品种的营养价值较高。青稞蛋白质的第一限制性氨基酸仍是赖氨酸，第二限制性氨基酸是异亮氨酸，第三限制氨基酸是苏氨酸。来自不同区域的青稞品种间氨基酸品质存在显著差异，西藏品种的蛋白质营养品质较好，其AAS、CS、EAAI、BV和NI等指标均处于5个地区之首。不同籽粒颜色的青稞比较，除黑色品种与蓝色品种在EAAI指标上存在显著差异外，其余指标差异均不显著。

以青稞的基本营养成分含量为指标，采用组间联接(平方欧式距离)法将38个青稞品种分为3大类，第Ⅰ类包括33个品种，又可划分为两大亚类，第一大亚类包括9个品种，第二大亚类包括24个品种；第Ⅱ类包括2个品种；第Ⅲ类包括3个品种。青海品种与四川品种全部划分在第Ⅰ类。3个大类在青稞营养成分含量上的差异明显，第Ⅰ类与第Ⅱ类除在纤维含量上无显著差异外，其余各指标均差异显著；第Ⅰ类与第Ⅲ类除在蛋白含量上无显著差异外，其余各指标均差异显著；第Ⅱ类与第Ⅲ类除纤维含量外，其余各指标均差异显著。这将为青稞主产区的品质区划提供参考。本研究收集的参试青稞品种数量有限，部分地区的品种数较少，应在今后的研究中扩大青稞品种的数量以增加结果的可靠性。

[1]卢良恕.中国大麦学[M].北京:中国农业出版社,1996:16.

LU L S.Chinese Barley [M].Beijing:China Agriculture Press,1996:16.

[2]向文彬.青稞新品种—“康青7号”栽培技术[J].西藏农业科技,2009(01):22-24.

XIANG W B.The cultivation technique of Kangqing No.7-highland barley new varieties [J].TibetJournalofAgriculturalSciences,2009(01):22-24.

[3]强小林,顿珠次仁,张文会,等.青稞β-葡聚糖生理功效、提取技术及其新产品研发[J].西藏科技,2010(2):6-9.

QIANG X L,THONDUP T R,ZHANG W H,etal.Physiological effects,extraction technology and new product development of barley β-glucan [J].Tibet'sScience&Technology,2010(2):6-9.

[4]臧靖巍,阚建全,陈宗道.青稞的成分研究及应用状况[J].中国食品添加剂,2004(4):43-46.

ZANG J W,KAN J Q,CHEN Z D,etal.Study on the applications and components of barley [J].ChinaFoodAdditives,2004(4):43-46.

[5]朱睦元,张 京.大麦(青稞)营养分析及其食品加工[M].杭州:浙江大学出版社,2015:5.

ZHU M Y,ZHANG J.Barley(Hulless barley) Nutritional Analysis and Food Processing [M].Hangzhou:Zhejiang University Press,2015:5.

[6]党 斌,杨希娟,刘海棠.青稞加工利用现状分析[J].粮食加工,2009,34(3):69-71.

DANG B,YANG X J,LIU H T.Analysis on status of processing and utilization of highland barley [J].FoodProcessing,2009,34(3):69-71.

[7]胡明方.食品分析[M].重庆:西南师范大学出版社,1992:32.

HU M F.Food Analysis [M].Chongqing:Southwest China Normal University Press,1992:32.

[8]王鹏珍,牛忠海,张世满,等.青稞原料营养成分浅析[J].酿酒科技,1997(3):30-31.

WANG P Z,NIU Z H,ZHANG S M,etal.Analysis of nutrients in barley material [J].Liquor-makingScience&Technology,1997(3):30-31.

[9]汪丽萍,谭 斌,刘 明,等.全谷物中生理活性物质的研究进展与展望[J].中国食品学报,2012,12(8):141-147.

WANG L P,TAN B,LIU M,etal.Research progress and prospect of bioactive components in whole grain [J].JournalofChineseInstituteofFoodScienceandTechnology,2012,12(8):141-147.

[10]曹文叶,晓 汀,谢 静,等.大麦营养品质及加工研究进展[J].粮油食品科技,2016,2(24):55-59.

CAO W Y,XIAO T,XIE J,etal.Research progress on nutritional quality and processing technology of barley [J].OilsandFoods,2016,2(24):55-59.

[11]杨智敏,孔德媛,杨晓云,等.青稞籽粒淀粉含量的差异[J].麦类作物学报,2013,33(6):1139-1143.

YANG Z M,KONG D Y,YANG X Y,etal.Difference of starch content in hulless barley [J].JournalofTriticeaeCrops,2013,33(6):1139-1143.

[12]邹弈星,潘志芬,邓光兵,等.青藏高原青稞的淀粉特性[J].麦类作物学报,2008,28(1):74-79.

ZOU Y X,PAN Z F,DENG G B,etal.Starch properties of naked barley from Qinghai-Tibet Plateau in China [J].JournalofTriticeaeCrops,2008,28(1):74-79.

[13]朱圣陶,吴 坤.蛋白质营养价值评价-氨基酸比值系数法[J].营养学报,1988,10(2):187-190.

ZHU S T,WU K.Nutritional evalution of protein-ratio coefficient of amino acid [J].ActaNutrimentaSinica,1988,10(2):187-190.

[14]席亚丽,茆爱丽,王晓琴,等.荷叶离褶伞子实体、菌丝体及发酵液蛋白质营养价值评价[J].菌物学报,2010,29(4):603-607.

XI Y L,MAO A L,WANG X Q,etal.Assessment for protein nutrition of fruit bodies,mycelia and fermentation broth ofLyophyllumdecastes[J].Mycosystema,2010,29(4):603-607.

[15]徐向英,王岸娜,林伟静,等.不同燕麦品种的蛋白质营养品质评价[J].麦类作物学报,2012,32(2):356-360.

XU X Y,WANG A N,LIN W J,etal.Evaluation of the protein nutrition quality of oats from different region [J].JournalofTriticeaeCrops,2012,32(2):356-360.

[16]姚豪颖叶,聂少平,鄢为唯,等.不同产地青稞原料中的营养成分分析[J].南昌大学学报(工科版),2015,37(1):11-15.

YAO H Y Y,NIE S P,YAN W W,etal.Analysis on nutritional ingredients in hulless barley from different producing areas [J].JournalofNanchangUniversity(Engineering&Technology),2015,37(1):11-15.

[17]辛培尧,普晓英,杜 娟,等.大麦籽粒和苗粉蛋白质含量的检测[J].麦类作物学报,2016,36(1):58-61.

XIN P Y,PU X Y,DU J,etal.Protein content determination of barley grain and seedling powder [J].JournalofTriticeaeCrops,2016,36(1):58-61.

[18]梁寒峭,李金霞,陈建国,等.黑青稞营养成分的检测与分析[J].食品与发酵工业,2016,1(33):180-182.

LIANG H Q,LI J X,CHEN J G,etal.Determination and analysis of nutrient ingredients of black hulless barley [J].FoodandFermentationIndustries,2016,1(33):180-182.

[19]王显萍.青稞β-葡聚糖含量的基因型差异及优质种质的筛选[J].麦类作物学报,2013,33(1):185-189.

WANG X P.Genotypic difference of β-glucan content in hulless barley and identification of elite germpalsm [J].JournalofTriticeaeCrops,2013,33(1):185-189.

[20]吴昆仑.基因型与环境效应对青稞淀粉含量的影响[J].西南农业学报,2011,24(2):422-424.

WU K L.Influence of genotype and environment on starch content of hulless barley [J].SouthwestChinaJournalofAgriculturalSciences,2011,24(2):422-424.

[21]吴昆仑.基因型与环境效应对青稞β-葡聚糖含量的影响[J].广东农业科学,2013,17(2):5-9.

WU K L.Influence of genotype and environment on β-glucan content of hulless barley [J].GuangdongAgriculturalSciences,2013,17(2):5-9.

[22]洛桑旦达,强小林.青棵特有营养成分分析与开发利用现状调查研究报告[J].西藏科技,2001,100(8):55-63.

LAUSANNE D D,QIANG X L.Research reports of situations about analysis and exploitation of specific nutrients in barley [J].TibetScience&Technology,2001,100(8):55-63.

[23]MORITA N,MAEDA T,MIYAZAKI M,etal.Dough and baking properties of high-anylose and waxy wheat flours [J].CerealChemistry,2002,79(4):491-495.

[24]BHATTACHARYA M,ERAZO-CASTREJON S V,DOEHKERT D C,etal.Stalling of bread as affected by waxy wheat flour blends [J].CerealChemistry,2002,79(2):178-182.

Evaluation of Nutritional Quality of Different Hulless Barleys

XU Fei1,2，DANG Bin2,3，YANG Xijuan2,3，WU Kunlun3，CHI Dezhao3

(1.Academy of Agriculture and Animal Husbandry,Qinghai University,Xining, Qinghai 810016, China; 2.Key Laboratory of Qinghai Province Tibetan Plateau Agric-Product Processing,Xining, Qinghai 810016, China; 3.State Key Laboratory of Plateau Ecology and Agriculture,Qinghai University,Xining,Qinghai 810016,China)

To investigate the nutritional quality of barley, the nutrients of 38 barley varieties(lines) from Qinghai, Tibet, Sichuan, Gansu and Yunnan, also with different colors, were quantitatively analyzed. Differences between barley varieties with different colors from different regions were compared and evaluated. Results showed that, of tested barley varieties, the contents for protein, total starch, amylase, fat, fiber, ash, and β-glucan are ranged from 8.14% to 15.16%, from 49.14% to 68.62%, from 14.80% to 30.05%, from 1.42% to 2.40%, from 1.94% to 3.47%, from 0.02% to 1.22%, from 3.88% to 6.78%, respectively, and differences between varieties were significant. The protein content of Qinghai varieties was the highest, while β-glucan content of Tibet varieties was the highest, and total starch and ash content of Sichuan varieties were the highest, and amylose, fat and fiber content of Yunnan varieties were the highest. Black varieties have the highest protein, amylose and fiber contents, and blue varieties have the highest starch and fat contents, but white varieties have the highest ash content.For the quality of barley protein,tibet and blue varieties were better than the others. First limiting amino acid in barley protein is still lysine, followed by isoleucine and threonine.38 varieties were divided into three classes when using between-groups linkage method,with 33 varieties in class Ⅰ,2 varieties in class Ⅱ and 3 varieties in class Ⅲ.

Hulless barley; Nutritional quality; β-glucan; Evaluation

2016-04-25

2016-05-12

国家现代农业产业技术体系专项(CARS-05)

E-mail：1195769657@qq.com

迟德钊(E-mail:qhcdz@163.com)

S512.3；S324

A

1009-1041(2016)09-1249-09

网络出版时间：2016-08-31

网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1359.S.20160831.1651.034.html