师生双视角下初中合作学习小组管理研究——基于对辽宁省实验中学北校的调查分析

陈拓成

（辽宁省实验中学分校［北校］，沈阳大连110148）

师生双视角下初中合作学习小组管理研究
——基于对辽宁省实验中学北校的调查分析

陈拓成

（辽宁省实验中学分校［北校］，沈阳大连110148）

初中阶段是学生成长的重要阶段，学生心理、生理的变化较大，学习成绩常常波动并出现较大分化，为有效提高初中学生整体学业水平，促进学生的个性化发展，少数学校采取了合作学习小组的教学模式。通过参与辽宁省实验中学北校合作学习小组，对50名学生和16名教师的问卷调查，从教师和学生两个视角探究了案例学校合作学习小组管理上的经验与不足。研究表明：（1）合作学习小组可以有效提高整体学业水平并促进学生的个性化发展；（2）采取适当的管理措施可以有效抑制合作学习小组的缺点；（3）合作学习小组的管理上还存在需要改进的方面，如小组加分制存在争议、在初三的作用较弱等。研究结果可为相关学校推行合作学习小组提供参考。

初中学生；合作学习小组；问卷调查

初中是学生成长的重要阶段，在这个阶段孩子的心理波动和生理变化大，一方面渴望表达自己独立的想法，另一方面又很不成熟，这些原因使学习成绩波动很大，也会出现较大的分化。许多学校为了避免“差生”对“好学生”的影响，采取了分班制，但这种分班制并不符合在义务教育阶段“大众化”教育的原则，更不利于大多数学生的个性化成长。

合作学习由于满足了初中学生的心理和生理特点，可以有效解决上述问题。合作学习理论（cooperative learning theory）是目前世界上许多国家都普遍采用的一种富有创意和实效的教学理论与策略体系，可以极大的改善课堂气氛。合作学习是以心理学、教育学等为理论基础，以目标设计为导向，要求全员互动合作，以团队活动为基本教学形式，以团队成绩为评价标准的教学方法。合作学习理论的内涵涉及四个方面：一是以学习小组为基本单位开展教学活动，且小组多采用异质性的原则来组建；二是强调通过教学动态因素（包括教师与学生以及学生之间）的互动合作来开展教学；三是合作学习以目标为导向；四是以小组为单位进行评价。［1］

辽宁省实验中学北校初中部推行合作式四人学习小组制度的管理方法，以合作式小组为基本教学形式。实践表明，这种合作式小组教学组织形式效果显著，不仅激发了大多数学生的自主学习积极性，更增强了同学的团队协作意识和团队管理能力。案例学校通过实施合作式小组管理，以活跃、动感教育理念享誉全市，更以突出的中考成绩而在全市闻名，沈阳市中考总平均分遥遥领先。［2］

本文旨在对合作学习小组展开研究。在参与合作学习小组的基础上，采取问卷调查的研究方法，通过对辽宁省实验中学初三年级16名教师和50名学生的问卷调查，分别从教师和学生两个视角来分析合作学习小组的利弊。

一、问卷设计与数据收集

（一）问卷设计

本研究选用了8个题项来测量合作学习小组的利弊，包括：小组制对学生整体影响；小组制对班级凝聚力影响；小组制在初一对班级整体成绩的影响；小组制在初二对班级整体成绩的影响；小组制在初三对班级整体成绩的影响；小组制对成绩靠前学生成绩的影响；小组制对成绩靠后学生成绩的影响；小组加分制利弊。

本研究设制五个选项测量合作式四人学习小组的利弊。其中：1为有利无弊；2为有利有弊，利大于弊；3为有利有弊，二者均等；4为有利有弊，弊大于利；5为有弊无利。

（二）样本选取和数据收集

1.样本选取

选择了辽宁省实验中学北校初中部1605班（初三）学生及部分2016届其他班级（初三）学生，2016届年级主任、班主任及部分科任教师作为问卷发放的对象。样本选取的原因主要有：（1）作者本人直接参与了1605班的合作学习小组，可以提高受访者填写问卷的真实性；（2）1605班为初三年级（调查时），已经经历了初一、初二，可以保证学生对合作学习小组的认识和理解；（3）由于班主任直接主导合作学习小组的组建和管理，所以以2016届班主任为主的教师受访对象可以提高问卷的质量，从而弥补问卷数量较少的不足。

2.数据收集

为了保证问卷填写的质量和回收的数量，本问卷总体上采取了当面发放、当场解释和当场回收的形式。数据收集经历了两个阶段：第一阶段为2016年3月14日至3月18日，采取了小规模测试，一些受试的教师和学生提供了宝贵意见，据此对问卷的题项进行了修改；第二阶段为3月21日到4月1日，共发放70份问卷，其中普通学生36份、智囊团16份（成绩靠前的学生），教师18份，由于采取的是当场发放、当场回收的方法，所以大部分得以回收。有效问卷为66份（普通学生34份，智囊团16份，教师16份），问卷的回收率为94.29%，其中有效问卷的比率为100%。

二、数据分析

表1　合作学习小组问卷调查分析表

对合作学习小组的问卷调查分析见表1。

（一）合作小组制对学生整体的影响

对合作学习小组的研究表明，合作学习小组利于学生整体学习成绩的提高，问卷调查的结果支持了这一结论。

从表1可以看出，受访者对“合作学习小组对学生整体的影响”持认可态度，样本整体的均值为2.21，方差为0.62。从结构上看，教师对“合作学习小组对学生整体的影响”的认可度（均值为1.75，方差为0.31）要远高于学生（包括智囊团和普通学生）的认可度（智囊团的均值为2.38，方差为0.23；普通学生的均值为2.35，方差为0.82），智囊团学生的认可度最低，且其数据总体较集中。

（二）合作小组制对班级凝聚力的影响

理论研究表明，由于采取小组制作为教学的基本单位，各小组之间存在着竞争关系，因此合作式小组的一个不足是对班级的整体凝聚力会造成负面影响，但本研究问卷调查的结果却没有支持这一结论，这说明在案例学校，已经采取了一些有效的措施来弥补合作学习小组的不足。

从表1可以看出，从整体上，受访者对“合作学习小组对班级凝聚力的影响”持认可态度，样本整体的均值为2.36，方差为0.96。从结构上看，教师对“合作学习小组对班级凝聚力的影响”的认可度（均值为1.88，方差为0.61）要远高于学生的认可度。（智囊团的均值为2.56，方差为0.75；普通学生的均值为2.50，方差为1.07。）

（三）合作小组制在不同阶段的作用

为了分析合作学习小组在不同的成长阶段的作用，本研究测度了在初中不同阶段合作学习小组对学生整体的影响，具体包括三个题项：“小组制在初一对班级整体成绩的影响”“小组制在初二对班级整体成绩的影响”“小组制在初三对班级整体成绩的影响”。

根据生命周期理论，一件事物正常需要经历初创期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段。合作学习小组从初一开始组建，到初中毕业后解散，由于它是因为毕业解散而不是因衰退而终止，所以案例学校的初中合作学习小组并不应该经历衰退阶段。对照生命周期的各个阶段，初一开始组建合作学习小组、逐步形成小组的管理机制，所以理论上初一应该是初创阶段，具体制度和执行较不完善；在初二和初三管理制度已经完善、小组成员之间能够形成良好的相互促进关系，所以初二和初三应该是成长和成熟阶段。

根据上述分析，在初一合作学习小组对学生整体的影响应该没有初二和初三显著。但问卷调查显示了完全不同的结果，这说明案例学校实行的合作学习小组制在初一较为迅速地成熟并取得了非常好的效果，但在初二和初三效果逐渐下滑，特别是初三出现了某些影响合作学习小组利处的问题。

从整体上分析，初一样本整体的均值为2.08，方差为0.55；初二样本整体的均值为2.23，方差为0.57；初三样本整体的均值为2.47，方差为1.37。这一方面说明被调查者整体上认为合作学习小组制在初一阶段取得了明显的效果，但从初二开始，作用开始下降，到初三下降到最低值；另一方面，方差值表明，被调查者对合作学习小组制在初一和初二的作用没有明显的分歧，但对初三的看法上存在明显分歧。

从结构上分析：教师组的情况，对初一阶段的作用，均值为1.63、方差为0.36，对初二阶段的作用，均值为1.75、方差为0.31，对初三阶段的作用，均值为1.81、方差为0.65；学生中智囊团的情况，对初一阶段的作用，均值为2.38、方差为0.36，对初二阶段的作用，均值为2.38、方差为0.23，对初三阶段的作用，均值为2.38、方差为1.17；普通学生组的情况，对初一阶段的作用，均值为2.15、方差为0.60，对初二阶段的作用，均值为2.38、方差为0.71，对初三阶段的作用，均值为2.82、方差为1.56。结构上的数据表明，除智囊团认为初一、初二、初三三个阶段中合作学习小组的作用相差不大之外，其他两组普遍认为合作学习小组制在初一阶段取得了明显的效果，但从初二开始，作用开始下降，到初三下降到最低值。

出现初三时合作学习小组作用弱化的主要原因，应该是中考制度。由于在初一时中考的压力还没有特别大，所以学生家长对学生把大部分精力都投入到学习小组之中并不反对，学生更是乐于其中。但到了初二，特别是初三，中考的压力渐渐成为了一个现实的、无可逃避的问题，无论是家长还是学生自己，都希望能够将更多的时间用于自己的学习，特别是用于自己比较薄弱的科目或知识点上，对合作学习的渴求自然下降了，因此投入到合作学习的精力也就减少了，对其认可度也随之降低。

（四）合作小组制对不同学生的影响

案例学校在入学时组建合作学习小组，将全班的所有学生按入学成绩排名，每个合作小组均由学习成绩不同的四名学生组成，分出班级总人数除以四后个小组，一般在12至15个小组，每个小组均设1、2、3、4号位，按班级有12个小组为例，成绩在班级前12名的学生就为各小组的1号位，也就是各小组的组长，成绩在班级13至24的学生为小组的2号位，依次排出3号和4号位，教师综合考虑班级的总体情况如性别、特长、生源等因素，每4个分别具有1号、2号、3号、4号的同学组成一个小组，全班共分为12个小组，各小组均有自己的编号。

一些家长对合作小组制持反对意见，其中部分1、2号位学生的家长持有这样的观点：学生的学习时间是有限的，在小组中，1、2号位的学生需要考虑全组的总体成绩，而不仅仅是个人的成绩，特别是1号位的同学还要对全组进行日常管理，包括对3号位和4号位同学的学习辅导，这些都需要投入大量的精力。因此家长认为会对1号位和2号位的学生成绩造成不利的影响。而3号位和4号位学生家长的观点是：分成1、2、3、4号位，相当于将学生分出优劣，而排在后面的学生就被贴上了“坏学生”“笨学生”的有色标签，与分班制一样会打击学生的自信心。

而问卷调查的结果并没有支持上述家长的观点，无论哪个被调查的组别，都大体认为1号位和2号位的学生不仅没有受到不良影响，而且是合作学习小组的受益者；同时问卷调查的结果也显示：绝大部分教师和学生认为3、4号位学生也从中受益，小组制实现了双赢。

（五）小组加分制的利弊

合作学习理论的重要内容之一是以小组为单位进行评价，可以说，对小组进行评价机制的优劣会对合作学习小组的效果产生重要影响。但从数据分析可知，被调查者对案例学校合作学习小组管理中的加分制却意见不一，甚至一些被调查者并不认同加分制，这说明案例学校在对合作学习小组的评价方面还不尽人意。

从整体上，对小组加分制的利弊的均值为2.73，是所有题项中的最差的，方差为1.38，也是所有题项的方差中最高的，这说明对小组加分制被调查者之间存在着较大的分歧，而且整体认可程度不高。从结构上：教师组的情况，均值为2.13，方差为0.98；学生中智囊团的情况，均值为3.31，方差为0.96；普通学生组的情况；均值为2.74，方差为1.43。对比可以看出，尽管教师组对小组加分制是认可的，但学生却表现出完全不同的观点，其中智囊团更是持“小组加分制弊大于利”的观点。

针对认为小组加分制弊大于利的学生，作者进行了进一步的深入访谈，他们认为小组加分制的主要缺陷在于：（1）具体加分方法不完善且过于复杂，不同课上发言加分标准不同，扰乱了加分制度的正常运转；（2）小组加分的奖励措施有时未能及时落实，从而影响了奖励的作用；（3）部分小组实力强劲，在一个周期内（如两个月内）分数长期偏高，使其他小组丧失信心等。

以上分析表明，案例学习小组加分制存在着一定的问题，特别是参与其中的学生的不同意见更多，学校应该通过征求意见等方式，寻找在小组加分制方面主要矛盾点，并对现有的管理机制进行修改和完善，以发挥合作学习小组的更大作用。

三、讨论

通过理论分析与问卷分析的对比，发现问卷调查在一些方面验证了理论分析，如合作小组制对学生整体是有利的；也发现案例学校的小组制并没有出现明显的不利之处，如影响班级整体凝聚力，以及对不同层次学生的不利影响。但不同学生对小组制看法不一。本部分旨在通过案例学校的一些做法，试图解释上述中不一致的原因。

（一）对小组进行动态调整，营造了良好的竞争和合作氛围

在入学时，主要根据入学成绩排名，并考虑学生的其他特征，采取异质性原则对学生进行了分组。［2］在入学之后，每个学期都会在大型考试，如期中、期末考试后将原有小组拆开，重新组建学习小组，组建的原则：首先按最近一次考试成绩确定1号、2号、3号和4号；然后先由第12组的小组长选择自己中意的2号位成立自己认定最具有竞争力的小团队成员，依次选至第1组，直至选出各组的3号4号位，在选择过程中还有一些规则来保证每个小组中性别、兴趣、各组实力等尽可能相当；最后由老师进行适当调整。

这种动态调整的机制有效地保证了各小组之间的均衡发展，避免某几个小组一直领先，而另几个小组一直落后，该小组成员的学习积极性就会受到打击。更重要的是，这种动态调整机制不但会让原来的1号同学感受到挑战，更让原来的3号、4号同学看到了努力的方向，因为能够从4号前进到3号或是2号，或是更高，增强其自信；同时也让各科老师及时掌握每名同学近期的学习状态和效果，能够针对不同层次的学生适用与之相适应的方法，最大限度地帮助到每一名学生。

（二）提供丰富的课外比赛，培养班级荣誉感和学生的自信

基于个性化发展理念，学校在课外开展了丰富多彩的比赛项目，这些比赛项目有的是以学习小组为单位参加，有的是以班级为单位参加。在英语方面有典范英语阅读、年度英语节、仿声大赛、课本剧大赛、大厅英文演讲等；在语文方面有语文运动会、语文的唐诗大赛、宋词大赛、主持人大赛等；数理化有小先生大赛、达人赛等。［3］

许多在入学时成绩并不理想的学生（被分到3号位和4号位的学生），在这些大赛中找到了自信，这种自信的良好心态对其他课程的学习产生了积极的影响，成绩迅速提高，在下次分组中会晋升到2号位甚至是1号位。另外通过这些课外比赛，增强了学生的集体荣誉感，不仅可以促进小组成员之间的合作意识，更能弱化因小组间竞争带来的负面影响，增强班级的整体凝聚力。

（三）开展课堂互动教学，激发学生自主学习兴趣

在课堂教学中，均是以小组为单位展开，并特别注重小组成员之间的讨论、小组成员之间相互帮助、鼓励成绩较差同学发言，形成小组内相互帮助，小组间以竞争为主合作为辅的良好氛围。

课堂教学时，要求以小组为单位进行讨论，共同弄清各个知识点。小组间引入加分激励制度，上课时按小组成员可以因优异表现：发言次数、发言质量等获得对自己所在小组的加分。为了激励3号、4号位同学踊跃发言，特别制定号位不同所加分值不同，越靠后的号位加分越多，小组发言次数越多加分越多，发言越有深度和创新性加分越多。

各小组组长即各组的1号承担着更大的责任，除了管理好自己外，还要管理好、服务好、监督好自己的组员，更重要的是把自己小组的成绩搞上去，自习课时当有同学遇到难题时，由组长进行讲解，在讲解的过程中，不仅教会了自己的组员，同时也提升了自身能力，做到“教学相长”“教然后知困”。在特殊情况下，允许跨组之间的讨论和交流。

（四）小组加分制有待进一步完善

加分制度与课堂表现、小组平均分、组内成员所在寝室表现情况（寝室表现情况有独立的量化系统）、组内成员在班级表现（包括作业完成情况等）和组内成员参加集体活动的积极性挂钩。小组本周总分多，就可以获得表扬并且享有在下周可以优先选择座位等奖励。这样一举多得，在激发学习兴趣的同时，培养了学生的集体荣誉感、团队协作意识、团队管理能力和责任感。

但目前为了适应不同班级的具体情况，将制订加分具体方法的任务分配到班级，不同科任教师不了解每个班的加分方法，在提出加分时易引起混乱；同时，因未预料到的因素（如收发作业速度比平时慢等）可能导致激励措施未能及时落实；分配小组时实力不一定均衡易带来负面影响。学校和班级应加强对加分制度的完善，争取减少这些问题，让激励机制更好地发挥作用。

四、结束语

通过对案例学校合作学习小组的具体做法进行调查分析和总结，研究了合作学习小组在初中阶段使用的优点和不足。研究表明，合作学习小组是一种适合合作学习理论的管理方法，符合初中学生的心理和生理特征要求，主要适用于中等班型，有助于教师对班级的管理，同时在原本较为零散的班集体中引入合作与竞争机制，可以使班级易于管理和调控，并在很大程度上激发学生参与课堂教学的热情，促进学生探究意识与创新精神的培养，特别是利于学生整体学业水平的能力的提升。但同时合作学习小组也有一定的不足，如会对班级凝聚力造成负面影响、小组加分制难以有效发挥作用等，这些不足需要通过开展满足个性化需求的课外活动等措施加以弥补。

在依据合作学习理论来实施教学时，既要充分发挥合作式小组的优点，更要考虑如何减少合作式小组不足的影响。

［1］张桂春，唐卫民.高等教育学［M］.大连：辽宁师范大学出版社，2011.

［2］陈立.快乐学习幸福工作——辽宁省实验中学北校初中部课改之路［J］.辽宁教育，2014（1）.

［3］孙德峰，李佳星.适合教育视域下学生发展指导的实践探索［J］.现代教育管理，2015（12）.

（责任编辑：林文瑞）