零售商采购资金约束下供应链融资方式的选择策略研究

占济舟，卢 锐



零售商采购资金约束下供应链融资方式的选择策略研究

占济舟1，卢 锐2

（1. 南京审计学院管理科学与工程学院，江苏南京，211815；2．常州大学经济管理学院，江苏常州，213164）

在单一供应商—单一零售商构成的二级供应链中，供应商为Stackelberg博弈领导者，零售商为跟随者。在产品市场需求服从均匀分布这一假设前提下，建立了当零售商受采购资金约束时，供应链采取商业信用和存货质押两种融资方式的决策模型，并从零售商和供应商的共同利益出发，给出了这两种融资方式的选择策略。算例分析研究的结果表明，当零售商自有资金较少时，若银行给定合适的贷款利率，供应链应采取存货质押这一融资方式；当零售商自有资金大于一定程度时，供应链应采取商业信用这一融资方式。

资金约束；商业信用；存货质押融资

0 引言

随着经济一体化的不断加快和市场竞争的日益加剧，资金约束已经成为制约各大中小型企业甚至国际大型企业发展的普遍问题。如：美国国家研究理事会于2012年12月5日发表的报告称，资金短缺将迫使NASA这家航空机构更难以在雄心勃勃的项目上取得进展。2012年中国企业第三财报季的统计数据显示，诸如河北钢铁、广东美的、百盛商业集团等较多大型企业出现现金流转为负的情况。对于零售商而言，采购资金约束往往使其无法实现无资金约束情况下的最优订购量，从而直接影响企业的运营决策和效益。而且，由于现代企业的竞争主要体现在企业所在供应链之间的竞争，所以，零售商的采购资金约束会在供应链上进行传播，影响供应链中其他节点企业的发展。目前，解决零售商采购资金约束问题主要有两种途径：

一种是通过商业信用进行融资。卖方在销售产品时为客户提供一定的延迟付款期限，从而使买方获得卖方给予的短期内部融资，这种融资方式有时也被称为供应商融资[1]或供应链内部融资[2]。近年来，商业信用在市场交易过程中得到了越来越广泛的应用。在美国，约有80%的公司在买卖过程中为客户提供商业信用服务。另一种是通过向第三方金融机构（如：银行、证券机构等）寻求合适的融资服务产品，缓解企业的资金周转困难问题。其中，存货质押作为一种现代物流发展延伸的金融产品，在解决企业融资难、银行贷款风险大等方面起了重要的作用，受到人们的普遍关注。零售商可以借助供应链上核心企业的信用水平，以存货价值作为质押，以一定的贷款利率向银行融集资金。

这两种融资方式在现实市场环境中都普遍存在，发挥着各自的作用。众多学者对两种融资方式都进行了一些研究。针对商业信用融资，Fisman和Raturi[3]以及Van Horen[4]的竞争假说认为：在面对同行业竞争者较多时，企业为吸引和保持客户，愿意提供商业信用来锁定客户，从而占据一定的市场份额，即使对于那些受到融资约束而提供商业信用时成本很高的企业也是如此。这一假说不仅在欧美经济发达国家中得到了验证，在印度以及中国等一些发展中国家中也被证实。Issakson[5]和 Sarmah等[6]对商业信用所具有的众多优势进行了总结。理论研究上，早在1985年，Goyal[7]就建立了商业信用期限为一固定常量下的经济订购批量（EOQ）模型；随后，许多学者在此基础上进行了改进，如：Aggarwal和Jaggi[8]，Chang等[9]提出了易腐品的延期支付EOQ模型；Chang 和Dye[10]考虑了允许缺货情形下的延期支付订购模型；Teng[11]指出商品的零售价与采购价不同，对Goyal模型进行了修正。Abad和Jaggi[12]在利润最大化的框架下，分别就供应商和零售商之间为Leader-Follower博弈和合作博弈两种模型进行了讨论，给出了需求为价格弹性时，零售价格和信用期限的决策方法。

在存货质押融资研究方面，Buzacott和Zhang[13]首次将基于资产的融资引入企业的生产决策中，研究零售商的库存和融资之间的关系。而后，张媛媛和李建斌[14]在此基础上讨论了在存货质押的背景下，企业采取的总体库存决策问题；朱文贵等[15]给出了第三方物流企业为零售商提供存货质押融资服务的定价方法；李毅学等[16]建立了价格随机波动存货质押融资的质押率决策模型，在文献[17]中，他们又针对物流金融的存货质押融资业务，通过借款企业和物流企业的Stackelberg动态博弈，分析了下侧风险规避的物流企业的质押率决策行为。晏妮娜和孙宝文[18]在存货质押融资模式的基础上，给出了制造商、零售商和商业银行在信用额度融资方案下各自的最优决策。

然而，在供应商作为核心企业的二级供应链系统中，当零售商采购资金受到约束时，供应商在零售商融资过程中都需要承担一定的责任和风险。商业信用给予的赊销服务使下游企业向上游企业进行资金挤压，导致供应商延迟购买原材料，缩短生产存货，相应地推迟交货时间，从而给供应链的持续运营带来风险。所以，当供应商为零售商提供商业信用融资时，需要支付一定的融资成本。由于大多数零售商没有足够的抵押资产和第三方保证，所以，银行为避免资金风险，在为零售商办理存货质押融资业务时都需要供应商承担一定的担保责任。因此，对于两种融资方式，零供双方应该如何做出融资决策？这是一个值得思考的问题。而在现有文献中，关于融资方式的选择策略研究还不多见。钟远光等[2]在EOQ模型的基础上，对比分析了内、外两种融资方式下零售商的最优订货和定价问题，得出内部融资优于外部融资的结论。石晓军和张顺明[19]的研究表明，商业信用和银行借贷行为具有某种替代性。Kouvelis和Zhao[1]基于报童模型，对商业信用的使用条件进行了详细的探讨。但这些研究成果都仅从零售商的利益出发来讨论供应链的融资方式选择问题，而不考虑供应商的利益。

本文讨论的二级供应链系统中，供应商为Stackelberg博弈领导者，零售商为跟随者。基于随机需求服从均匀分布的假设条件下，建立商业信用和存货质押两种融资方式下，供应链上零售商和供应商的决策模型，考虑零售商和供应商的共同利益，给出供应链融资方式的选择策略。

1问题描述与模型假设

1.1 问题描述

本文考虑由单一供应商和单一“报童型”零售商构成的二级供应链系统。当零售商自有采购资金不能满足其订购需求时（），有两种融资方式可供选择。一种是利用供应商提供的商业信用进行融资：零售商先支付给零售商，剩下的可延迟到信用期满时再支付。供应商给予的信用期不小于零售商的销售周期（），当大于一定范围时，供应商将不能赢利，因此，供应商将就信用期的大小进行决策。另一种是利用银行提供的存货质押服务进行融资：经银行认可的第三方物流企业的评估，零售商将价值为的货品放入第三方物流企业进行质押，获得物流企业开具的仓单。零售商支付给供应商采购资金，银行凭此仓单依据将零售商贷款金额转给供应商，贷款利率为。待销售季节末，零售商支付第三方物流企业存储保管费用，偿还银行本息。为确保零售商能够通过实现的销售收入偿还贷款本息，避免存在的信贷风险，银行通常要求供应商为零售商提供一定的担保。本文讨论的担保服务是，当产品在市场销售过程中出现供过于求时，供应商将以单价从零售商处进行回购，从而达成供应商、零售商和银行之间的三方合作协议。本文研究的基于零售商两种融资方式的供应链系统框架如图1所示，图1(a)表示通过商业信用进行融资，图1(b)表示通过存货质押服务进行融资。

1.2 模型假设

与此类研究的通常假设[1-2，6-13，18]一样，以下对所建立的模型及模型中使用的主要符号进行假设。

（1）供应商、零售商和银行三方之间均具有完全信息，即信息对称，且三者都属风险中性者，追求利益的最大化。

（2）“报童型”零售商在销售周期前订货，且只有一次订货机会。

(a) 商业信用融资方式

(b) 存货质押融资方式

图1 基于两种融资方式的供应链系统框架

（3）供应商提供的产品中没有瑕疵品，且一次性向零售商发货。

（4）零售商缺货损失费用为零。

（5）无论零售商采取何种融资方式，都有可能出现拖延付款的情况，从而产生滞纳罚金。本文假设零售商遵守合约条款，不拖欠债务。

（6）在销售周期内，零售商不产生额外的机会收益。在销售季节末到商业信用期满这段时间内（即），零售商可利用销售收入进行投资，获取机会收益。而供应商因零售商的延迟支付，在商业信用期内将产生融资成本。

（7）银行为零售商提供存货质押融资服务，其贷款利率不能使零售商无法承受而导致破产。若零售商在融资情形下的利润小于利用自有资金订货所获得的利润，那么，零售商将放弃融资服务，转而利用自有资金进行订货。

文中使用的主要符号如下：

2 商业信用融资方式下的供应链决策模型

（2）

可得：

为扩大零售商的订购量，增加零售商的利润，供应商为零售商提供商业信用融资服务。零售商先支付货款给供应商，剩下的货款将延迟到商业信用期满时支付。因为，所以在内，零售商可利用销售收入进行投资，获得机会收益，而供应商在商业信用期内产生机会成本。由此，零售商的利润为：

（4）

可得，零售商的期望利润为：

（6）

由命题1可知，供应商给予零售商的商业信用期与零售商的自有资金相关。给定某个值，可得到最优信用期值，将值代入式（6）中，可得到商业信用融资方式下，零售商的最优订购量。供应商为零售商提供商业信用的目的 是激励零售商扩大订购量，因而，， 否则，零售商将利用自有资金进行采购。因此，零售商的最优订购量、零售商的期望利润和供应商的利润为：

（11）

（12）

3 存货质押融资方式下的供应链决策模型

存货质押融资业务是依靠银行和第三方物流企业的支持，用以解决零售商资金约束问题的另一种有效的办法。零售商将价值为的产品作为抵押，获得银行的贷款金额，零售商将利用一边销售一边还款的方式赎回质押的产品。为避免零售商出现破产等风险，当产品市场需求小于零售商的订购量时，供应商为零售商提供一定的产品回购担保，单位产品的回购价为。由此，在存货质押融资方式下，零售商的期望利润为：

可得，零售商的期望利润为：

（14）

可得：

（17）

证明：由式（17）可知，

。

（20）

（21）

4 供应链两种融资方式的选择策略

当零售商面临采购资金约束时，可供选择的融资方式有两种，一种是通过供应商提供的商业信用，利用延迟支付货款起到内部融资的作用。另一种是通过银行提供的存货质押融资业务，在供应商的回购担保条件下进行外部融资。在这两种融资方式下，零售商的订购量不同，零售商和供应商各自的期望利润也不相同，那么，考虑供应商和零售商双方的共同利益，供应链应该选择哪一种融资方式，可以达到零供双方同时获利的目的。因此，需要对两种融资方式下，零供双方的利润进行比较。

（24）

由式（23）可得：

（26）

第三，供应链选择商业信用这一融资方式，供应商提供的最优信用期见式（8）。此时，零售商的最优订购量、零售商的利润、供应商的利润由式（10）、（11）、（12）得到。

5 算例分析

假设某一商品的市场需求服从[100，1000]上的均匀分布，，设定从10000变化到30000。经计算，经典报童模型下，零售商的订购量为，需要的采购资金为28050，此时，零售商的利润为，供应商的利润为。零售商利用自有资金订货，以及在两种融资方式下的订购量、零售商的期望利润、供应商的期望利润和零售商的融资方式决策结果如表1所示。

从表1可以看出：

（1）在商业信用和存货质押两种融资方式下，零售商的订购量得到了明显增加，相应地，零售商和供应商的期望利润都显著上升。这说明融资可以为供应链创造价值，有效解决零售商的采购资金约束问题。

假设存货质押融资过程中，银行为追求最大利润，将贷款利率设为表1中的上限，此时，零售商订购量、零供双方利润都达到下限值。比如，时，设为0.0442，那么，，，。我们将零售商利用自有资金进行采购、不受资金约束时按报童模型进行订货、商业信用融资方式、存货质押融资方式四种情况下，零售商的订货量和零供双方利润变化情况进行对比。

图2—图4分别给出了零售商最优订货量、零售商利润、供应商利润随零售商自有资金的变化情况。可以看出，当较小时，存货质押融资方式发挥了重要作用，给零售商和供应商都创造了价值。但相对零售商而言，越小，供应商的赢利更大。相反，当大于一定值时，商业信用的作用更大，而且，相对供应商而言，商业信用给零售商带来的成效更大。

表1 零售商利用自有资金订货和在两种融资方式下的决策结果比较

注：--表示空值，I代表商业信用，II代表存货质押。

图2 零售商订购量随采购资金的变化

图3 零售商利润随采购资金的变化

图4 供应商利润随采购资金的变化

6 结束语

资金约束是企业面临的普遍问题，如何合理地为企业提供有效融资服务是物流与供应链金融研究中的重要课题。本文以二级供应链中零售商受采购资金约束为例，在假设市场需求服从均匀分布的基础上，研究了供应链融资方式的选择策略问题。其创新之处主要有：I）现有研究成果主要从零售商角度出发来讨论供应链的金融问题。本文考虑零供双方的共同利益，研究供应链融资方式的选择决策问题，丰富了现有的研究成果。II）将存货质押和商业信用两种具体的融资方式进行对比分析，克服了以往研究过程中只考虑单一融资方式的不足。

目前，关于供应链融资方式选择策略的研究成果还不多见，本文的研究结论是建立在产品市场需求服从均匀分布这一假设基础之上的，这是本文的研究缺陷。今后可以进一步探讨需求服从一般随机分布情况下，供应链融资方式选择的问题。此外，考虑订购产品中具有瑕疵品、零售商具有拖欠债务风险的情况下，供应链的融资方式选择策略也是今后研究的方向。

[1] Kouvelis P, ZhaoWH. Financing the newsvendor: Supplier vs. bank, and the structure of optimal trade credit contracts[J]. Operations Research, 2012, 60(3): 566–580.

[2] 钟远光, 周永务, 李柏勋, 王圣冬. 供应链融资模式下零售商的订货与定价研究[J]. 管理科学学报, 2011, 14(6): 57-67.

[3] Fisman R, Raturi M. Dose competition encourage credit provision? Evidence from African trade credit relationships [J]. Review of Economics & Statistics, 2004, 86(1): 345-352.

[4] Van Horen N. Do firms use trade credit as a competitiveness tool? Evidence from developing countries [R]. Working paper, World Bank. 2005.

[5] Issakson A. Trade credit in Kenyan manufacturing: Evidence from plant level data [R]. Working paper, Source: www.unido.org./userfiles/ PuffK/SIN_WPS04.pdf, 2002.

[6] Sarmah S P, Acharya D, Goyal S K. Coordination and profit sharing between a manufacturer and a buyer with target profit under credit

option [J]. European Journal of Operational Research, 2007, 18: 1469- 1478.

[7] Goyal S K. Economic order quantity under conditions of permissible delay in payments [J]. Journal of the Operational Research Society, 1985, 36: 335-338.

[8] Aggarwal S P, Jaggi C K. Ordering policies of deteriorating items under permissible delay in payments [J]. Journal of the Operational Research Society, 1995, 46: 658-662.

[9] Chang C T, Ouyang L Y, Teng J T. An EOQ model for deteriorating items under supplier credits liked to ordering quantity [J]. Applied Mathematical Modeling, 2003, 27: 983-996.

[10] Chang H J, Dye C Y. An inventory model for deteriorating items with partial backlogging and permissible delay in payments [J]. International Journal of Systems Science, 2001, 32: 345-352.

[11] Teng J T. On the economic order quantity under conditions of permissible delay in payments [J]. Journal of the Operational Research Society, 2002, 53: 915-918.

[12] Abad P L, Jaggi C K. A joint approach for setting unit price and the length of the credit period for a seller when end demand is price sensitive [J]. International Journal of Production Economics, 2003, 83: 115-122.

[13] Buzacott J A, Zhang R Q. Inventory management with asset-based financing[J]. Management Science, 2004, 24: 1274－1292.

[14] 张媛媛, 李建斌. 库存商品融资下的库存优化管理[J]. 系统工程理论与实践, 2008, 28(9) : 29- 38.

[15] 朱文贵, 朱道立, 徐最. 延迟支付方式下的存货质押融资服务定价模型[J]. 系统工程理论与实践, 2007, 27(12) : 1- 7.

[16] 李毅学, 冯耕中, 徐渝. 价格随机波动下存货质押融资业务质押率研究[J]. 系统工程理论与实践, 2007, 27(12) : 42－48.

[17] 李毅学, 汪寿阳, 冯耕中. 物流金融中季节性存货质押融资质押率决策[J]. 管理科学学报, 2011, 14 (11) : 19-32.

[18] 晏妮娜, 孙宝文. 考虑信用额度的仓单质押融资模式下供应链金融最优策略[J]. 系统工程理论与实践, 2011, 31(9): 1674-1679.

[19] 石晓军,张顺明. 经济周期中商业信用与银行借款替代行为研究[J]. 管理科学学报, 2010,13(12):10-22.

Study on the Selection Strategy of Supply Chain Financing Methods with Retailer’s Procurement Capital Constraint

ZHAN Ji-zhou1, LU Rui2

(1. School of Management Science & Engineering, Nanjing Audit University, Nanjing 211815, China;2. School of Economics & Management, Changzhou University, Changzhou 213164, China)

Capital constraint is a common problem facingenterprises. How to reasonably provide effective financing service to enterprises is an important topic in the supply chain financing research. When one retailer has not enough capital for optimal order quantity, it has two financing options: (1) its supplier offers a delayed payment deadline so that the retailer will gain internal financing from supplier’s trade credit, and (2) the bank provides inventory financing service under the supplier’s buy-back guarantee so that the retailer will gain external financing from the bank. However, the supplier should promise to take some responsibilities and risks for each financing option. As for the supply chain, which financing way should be chosen to make retailer and supplier achieve a win-win objective is the main research question of this paper. In this paper, a supply chain consists of one supplier and one retailer. Supplier is the leader and retailer is the follower in the Stackelberg game. Based on the assumption that the product market demand is random and satisfies uniform distribution, we constructed decision models for a supply chain with trade credit and inventory financing methods respectively, and presented the optimal trade credit term and optimal buy-back price for supplier. Furthermore, considering the mutual interests of retailer and supplier, we developed the selection strategies of supply chain financing methods. After analyzing numerical examples, some research conclusions are derived as following: (1) Either with trade credit or with inventory financing method, retailer’s order quantity has been insignificantly increased, and both retailer and supplier will gain more profit. It is shown that financing will create value for supply chain, and effectively solve the problem of retailer’s procurement capital constraint. (2) When a retailer owns less original capital, if a bank gives appropriate loan rate, the inventory financing will be preferred to trade credit financing method. Supplier should promise buy-back guarantee for retailer, and the optimal buy-back price per unit of product decreases with the increasing of retailer’s self-owned capital. The inventory financing will bring more profit for the supplier relative to the retailer.(3) When a retailer’s original procurement capital is large, supplier will prefer to offer trade credit financing to retailer, and the optimal credit term will be longer with the increase of retailer’s self-owned capital. Even if a retailer has enough fund for its optimal order quantity without capital constraint (i.e., the order quantity derived from the classic newsvendor model), the trade credit will still increase retailer’s order quantity and then improve the gains for both retailer and supplier. However, the prerequisite is that supplier has sufficient capital to withstand some possible risks, such as the gap of production fund, cash flow difficulties, et al. Therefore, trade credit is suitable for the case that a retailer has some of its own capital and a supplier has abundant capital.

capital constraint; trade credit; inventory financing

中文编辑：杜 健；英文编辑：Charlie C. Chen

F224

A

1004-6062(2016)03-0106-08

10.13587/j.cnki.jieem.2016.03.013

2012-06-12

2014-02-11

国家自然科学基金资助项目(70973088)；江苏省教育厅2013年高校哲学社会科学基金资助项目（2013SJD630035）

占济舟（1982—），女，江西乐安人，南京审计学院管理科学与工程学院讲师，博士，研究方向：供应链金融。