辽宁装备制造企业竞争优势现状及提升路径研究

陈占夺

(辽宁对外经贸学院 教务处，辽宁 大连 116052)



辽宁装备制造企业竞争优势现状及提升路径研究

陈占夺

(辽宁对外经贸学院 教务处，辽宁 大连 116052)

企业竞争优势依赖于其所生存的环境，金融危机爆发之后的经济下行使装备制造企业竞争优势的来源发生了根本性的改变。通过对辽宁9家企业的问卷调查，探究了辽宁装备制造企业的竞争优势现状，厘清了竞争优势维度对财务绩效的不同作用，进一步研究了竞争优势的提升路径。研究表明：经济下行对企业竞争优势的影响较大；目前竞争优势主要来源于低成本优势和新产品研发优势，但近年来新产品研发得到了较快的发展，而成本优势正在大幅减弱；产品开发、技术资源、软件和市场份额对总资产报酬率影响较大，而成本、与用户信任程度关系、质量和VRIN技术资源对销售利润率影响较大；产品开发、成本、服务、与用户信任程度和性能是企业需要关注的重点。

装备制造业；竞争优势；经济下行；东北老工业基地

当环境发生巨大改变时，企业原有的竞争优势可能会消失。2008年以前全球经济一直处于上行阶段，全球的经济繁荣加之中国巨大的市场和低廉的人工成本，促进了中国制造业的飞速发展，同时也造成了一些产业的产能过剩。金融危机爆发以来，政府层面采取了多种经济刺激政策，但经济下行的压力仍然越来越大。2015年的数据表明，辽宁省经济下滑非常严重。装备制造业是辽宁省支柱产业，如何才能在产能过剩、竞争异常激烈的经济下行环境下谋求长期的生存和发展，竞争优势的培育成为了装备制造企业至关重要的问题。

目前以装备制造企业为对象、对竞争优势的研究并不多见，在中国知网中“装备制造业”“竞争优势”在摘要中进行搜索(2010年以后)，共有核心期刊以上论文25篇，且研究内容较散。对竞争优势来源的现状并没有深入的研究，这也使得很多企业不清楚自己的优势和劣势，盲目追求创新，也让政府在制订鼓励政策时无据可依。

本文采取了问卷调查的实证研究方法，通过对辽宁省9家装备制造企业的问卷调查，对研究问题进行了实证研究。

一、竞争优势维度

战略管理的核心是取得并保持企业的竞争优势(Ambrosini、Bowman，2009；David，2012)[1-2]。关于竞争优势，迈克尔·波特认为，企业竞争优势产生的基本前提就是企业利用各种手段所创造的价值超过为创造这些价值所花费的成本。Barney等(2011)[3]认为，竞争优势是指企业能比竞争对手创造更多的经济价值。

在具体的研究中，迈克尔·波特结合其竞争战略的思想，将竞争优势的维度分为成本优势和差异化优势，提出成本驱动因素包括：规模效益、学习曲线、生产能力利用率等方面；差异化优势的主要来源包括人力资源、技术开发、交货、质量等。Barney等(2011)[3]根据VRIO方法(价值性、稀缺性、难以模仿性、组织)对企业的资源进行分析，认为人力资源管理、企业文化、信任关系和信息技术是能够带来持续竞争优势的关键资源。Schulte(1999)[4]将竞争优势分为效率、功能和持续性三个维度。董保宝等(2011)[5-6]也支持了Schulte的研究，并从比较优势的角度将竞争优势进一步细分为：“以较低的成本为客户提供产品或服务；为客户提供多功能、高性能的产品或服务；以更加快速、有效的方式执行操作流程；能灵活地适应快速变化的市场，并更快地做出反应；重视客户的需求；市场份额增长更快共6个方面。”

随着价值网络的概念越来越受到认可，学者开始关注用户和供应商对竞争优势的作用。服务主导逻辑的出现，使企业关注与顾客建立协作式的伙伴关系，从而与顾客共同生产、共同创造价值(Nroos,2009)[7]。在船舶、海洋工程这样的复杂产品系统领域，客户参与到核心企业的研发、制造的各个环节中去，是项目成功的关键(陈占夺，2013；Olausson和Berggren，2010)[8-9]。王核成等(2014)[10]运用扩展式案例研究方法对浙江省缝纫设备产业集群的三家核心企业研究后，认为核心企业的主导网络将影响企业的主导优势及支撑优势。Chen和Paulraj(2004)[11]认为供应商参与能够极大地促使合作关系产生竞争优势。但张颖等(2014)[12]对中国176家制造企业调查后，并未证实供应商参与与竞争优势之间的关系，而发现企业与供应商之间的信息共享均对竞争优势有显著的正向影响。

二、研究设计

(一)变量操作性定义

1.竞争优势的维度

根据文献分析的结果，共选用了14个题项，来测量竞争优势，包括产品性能、产品成本、产品质量、生产周期、市场份额、新产品开发、服务、文化、信息技术、人力资源管理、与用户的信任关系、与主要供应商的信任关系、VRIN技术资源、VRIN业务流程。VRIN是指资源的价值性、稀缺性、难以模仿性和不可替代性。具体表述为：“与行业竞争对手相比，企业能够提供更高性能的产品”；“与行业竞争对手相比，企业能够以较低的成本为客户提供产品或服务”；“与行业竞争对手相比，企业能够供更可靠质量的产品”；“与行业竞争对手相比，企业生产周期更短”；“与行业竞争对手相比，企业市场份额增长更快”；“与行业竞争对手相比，企业新产品开发能力更强”；“无论是产品最初的设计阶段、生产阶段还是交付后，与行业竞争对手相比，本企业都能给用户提供更好的服务”；“企业具有适宜的文化，使企业的凝聚力更强，战斗力更强”；“企业具有强大的计算机系统软件管理能力，多数业务均通过软件系统处理”；“企业的人力资源管理部门能够为企业选用、培养、留住所需的管理和技术人才”；“企业与用户之间信任度很强”；“企业与主要供应商之间信任度很强”；“企业拥有有价值的、稀缺的、难以模仿的技术资源”；“企业拥有有价值的、稀缺的、难以模仿的业务流程(如研发、营销、生产、服务)”。

2.财务绩效

在财务绩效的度量上，采用了相对指标，包括总资产报酬率和销售利润率。其中总资产报酬率反映了企业对资产使用的效果，而销售利润率反映了该行业的整体利润水平。题项如下：“与行业竞争对手相比，本企业的总资产报酬率水平更高”；“与行业竞争对手相比，本企业的销售利润率水平更高”。

本研究采用了5点量表法来测量竞争优势和财务绩效，其中：1代表非常同意，2代表同意，3代表不能确定，4代表不同意，5代表非常不同意。

(二)样本选取与数据收集

考虑到数据的可取得性、问卷质量的可控性，选择了特变电工(沈阳)等9家装备制造企业作为问卷发放的企业对象。具体的问卷调研对象为该类企业中负责研发、营销、人力、生产、财务等部门的领导和工作人员。

为了保证问卷填写的质量和回收的数量，本问卷采取了通过熟人进行当面发放和回收的形式，发放者包括在该被访企业工作的人员(博士毕业)、同学、与该公司具有业务往来的合作伙伴等等。另外，在问卷中还设计了试错题项，以便提高回收问卷的质量。

在2014年12月—2015年9月期间，共发放160份问卷，由于采取的是熟人当场发放、当场回收的方法，所以全部回收。通过试错题项、作答不完整、存在重大漏洞或疑点去除20份，有效问卷为140份，有效问卷的回收率为87.5%。

受访企业的统计信息如下：总量为9家，其中大型企业为6家，占66.7%，中型企业为1家，占11.1%，小型企业为2家，占22.2%；国有企业为4家，占44.45%，民营企业为4家，占44.45%，合资企业为1家，占11.1%。受访者的统计信息如下：高层管理者12人，占总有效问卷数量的8.6%，中层管理者43人，占总有效问卷数量的30.7%，基层管理者85人，占总有效问卷数量的60.7%。工作时间超过10年的受访者为34人，占总有效问卷数量的24.3%，工作时间为5年～10年的受访者为52人，占总有效问卷数量的37.1%，工作时间为5年以下的受访者为54人，占总有效问卷数量的38.6%。

三、数据分析与结果

问卷回收后，利用SPSS 19.0进行分析。首先针对数据样本，进行信度分析和效度分析；其次使用描述性统计分析了装备制造企业的竞争优势和财务绩效现状；之后对各竞争优势维度与财务绩效(分为销售利润率和总资产报酬率)的关系进行了多元回归分析；最后对装备制造企业竞争优势发展趋势进行了分析。

(一)信度与效度分析

采用了Cronbachs Alpha系数来测量调查问卷的信度。结果表明，财务绩效的Cronbachs Alpha系数为0.721，竞争优势的Cronbachs Alpha系数为0.869，整个问卷的Cronbachs Alpha系数为0.893。所有的Cronbachs Alpha系数均大于0.7，说明问卷具有良好的信度。

在内容效度上，采用的量表主要来自于其他学者早期研究形成的量表以及其他学者已经被公认的描述，仅作了少许的修正，因此，可以保证量表具有较好的内容效度。结构效度通过KMO检验，检验表明竞争优势的KMO值为0.872，Bartlett检验显著(0.000)说明具有较好的结构效度。

(二)财务绩效与竞争优势现状

1.财务绩效现状

从表1的数据可看出：一是目前装备制造企业的财务绩效水平不佳，其中总资产报酬率的均值为2.60，仅略高于3.0(3.0为无法确定是否存在优势)，销售利润率的均值为2.26，虽然好于总资产报酬率的均值，但也没有明显的竞争优势。二是销售利润率水平要高于总资产报酬率的水平，表明装备制造企业的投资较大，同时资产负债率较高，导致资产的盘子过大，资产的整体运营效果不佳。

表1财务绩效的描述统计量

N均值标准差销售利润率1402.260.583总资产报酬率1402.600.687有效的N(列表状态)140

2.竞争优势现状

从统计数据可知(表2)，成本的均值为2.20。这说明尽管中国的人工成本上涨较快，但成本优势仍然是我国制造业的最主要竞争优势来源，也是企业参与国内和国际竞争的最主要资本。从对北车(大连)和大连华锐重工的案例访谈中了解的数据可知，我国制造业成本优势的最主要原因是人工成本低廉，而不是生产效率带来的成本优势，而且目前这种优势正在逐步消失。

表2竞争优势的描述统计量

均值标准差成本2.200.899产品开发2.270.610与用户信任2.290.627性能2.290.627VRIN技术资源2.390.792与供应商信任2.410.729文化2.420.647质量2.420.669服务2.530.781软件2.540.808VRIN业务流程2.560.670周期2.640.824人力资源2.660.766市场份额2.850.913

产品开发的均值为2.27，成为了目前竞争优势的第二个主要来源，表明制造企业已经重视产品开发，并且在产品开发上已经取得了很好的成果。

并列排在第三位的是与用户信任程度关系和产品的性能，均值为2.29。这证实了Barney关于“信任是企业VRIN资源”的观点，说明用户与企业关系中相互信任对企业价值的意义。产品性能是差异化优势的重要来源，产品性能成为竞争优势主要来源说明除了成本优势之外，目前我国制造业在产品性能上已经取得了很大的进步，差异化也已成为企业盈利的重要途径。

VRIN技术、与供应商的信任关系、文化和质量排在中间，且分值比较接近，分别为2.39、2.41、2.42和2.42。

服务、软件、VRIN业务流程、周期、人力资源管理、市场份额排在了后面。特别是市场份额、人力资源和周期，均值分别为2.85、2.66和2.64，不仅排在了最后，而且还低于销售利润率和总资产收益率的均值(分别为2.26和2.60)，说明目前制造企业中，对市场份额、人力资源管理和制造周期并不重视。分析原因，一是许多装备制造企业在行业中处于中游位置，没有实力通过扩大市场占有率来影响竞争位势；二是人力资源管理部门的职责，多集中在原有“人事处”的范畴内，并没有真正地管理人力资源；三是虽然装备制造企业以订单式为主进行生产，但制造周期对用户的价值影响不大。特别值得说明的是，服务的作用并没有得到体现(均值为2.53)，服务不仅仅是产品的销售服务，更是指在产品设计、配件确定、产品生产等重要环节对客户提供的服务，制造与服务的融合不仅仅是一种趋势，更是价值创造的重要源泉。

(三)相关分析

使用Pearson相关性分析来初步检验竞争优势与财务绩效的线性关系，结果见表3。从表3可知，总资产报酬率和销售利润率与竞争优势各维度均相关，且在0.05水平(双侧)上显著相关，具有统计学意义。

表3相关性检验

性能成本质量周期市场份额产品开发技术服务文化软件人力资源与用户信任与供应商信任VRIN技术资源VRIN业务流程总资产报酬率Pearson相关性0.4490.4680.3230.4900.4770.5190.1960.4150.5180.3660.3840.3190.5770.494显著性(双侧)0.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0210.0000.0000.0000.0000.0000.0000.000销售利润率Pearson相关性0.2980.5570.2660.4710.4400.4440.2120.3700.5070.3820.5400.3840.5410.444显著性(双侧)0.0000.0000.0010.0000.0000.0000.0120.0000.0000.0000.0000.0000.0000.000

(四)多元回归分析

首先以总资产报酬率为因变量，分别以竞争优势各维度为自变量，绘制了散点图，以初步直观地判断各变量之间的线性关系；之后又以销售利润率为因变量，分别以竞争优势各维度为自变量，绘制散点图。初步分析结果表明，财务绩效的两个维度(总资产报酬率和销售利润率)，与竞争优势的各维度均存在线性关系，可以进行多元回归分析。

1.竞争优势与总资产报酬率

采用逐步分析方法，因变量为总资产报酬率，自变量为竞争优势的各个维度，结果见表4、表5。

从表4可以看出，模型4对变量的解释量为0.716。从表5可知，VRIN技术资源进入了所有模型，说明VRIN技术资源对总资产报酬率有着极为重要的影响；产品开发进入了模型2、3、4，且回归系数都超过了0.35，说明产品开发对总资产报酬率的影响最大；软件进入了模型3和4，说明软件与总资产报酬率密切相关；市场份额也进入了模型4，说明总资产报酬率与市场份额相关。

根据模型4，可以得到回归方程：

总资产报酬率=0.390+0.204×VRIN技术资源+0.354×产品开发+0.204×软件+0.142×市场份额

从方程(1)可以得到，装备制造企业的总资产报酬率主要与产品开发、VRIN技术资源、软件和市场份额相关，特别是产品开发和VRIN技术资源。因此，企业需要在上述四个因素(竞争优势的四个维度)以及能够影响该四个因素的其他相关因素中加大投入。

2.竞争优势与销售利润率

采用逐步分析方法，因变量为销售利润率，自变量为竞争优势的各个维度，结果见表6和表7。

从表6可以看出，模型4对变量的解释量高达0.709。

表4模型汇总

模型RR2调整R2标准估计的误差更改统计量R2更改F更改df1df2Sig.F更改Durbin-Watson10.577a0.3320.3280.5630.33268.71911380.00020.673b0.4520.4440.5120.12030.03911370.00030.698c0.4880.4760.4970.0359.30411360.00340.716d0.5120.4980.4870.0256.89511350.0101.476

注：a.预测变量:(常量),VRIN技术资源。b.预测变量:(常量),VRIN技术资源,产品开发。c.预测变量:(常量),VRIN技术资源,产品开发,软件。d.预测变量:(常量),VRIN技术资源,产品开发,软件,市场份额。

表5系数

模型非标准化系数标准系数B标准误差试用版tSig1234(常量)1.4070.1529.2790.000VRIN技术资源0.5000.0600.5778.2900.000(常量)0.7200.1863.8630.000VRIN技术资源0.3940.0580.4546.7760.000产品开发0.4140.0760.3675.4810.000(常量)0.5430.1902.8590.005VRIN技术资源0.2860.0670.3304.3030.000产品开发0.3860.0740.3435.2230.000软件0.1960.0640.2303.0500.003(常量)0.3900.1951.9990.048VRIN技术资源0.2040.0720.2352.8140.006产品开发0.3540.0730.3144.8200.000软件0.2040.0630.2403.2360.002市场份额0.1420.0540.1892.6260.010

表6模型汇总

模型RR2调整R2标准估计的误差更改统计量R2更改F更改df1df2Sig.F更改Durbin-Watson10.557a0.3110.3060.4860.31162.16311380.00020.657b0.4320.4230.4430.12129.22811370.00030.691c0.4770.4650.4260.04511.76511360.00140.709d0.5030.4880.4170.0266.96511350.0091.488

注：a.预测变量:(常量),成本。b.预测变量:(常量),成本,与用户信任。c.预测变量:(常量),成本,与用户信任,质量。d.预测变量:(常量),成本,与用户信任,质量,VRIN技术资源。

从表7可知，成本进入了所有模型，说明成本对销售利润率有着极为重要的影响，目前成本仍然是装备制造企业利润的最主要来源；与用户信任程度关系占在第二位，进入了模型2、3、4，且回归系数都超过了0.247，这说明在装备制造企业中，与用户的关系已经得到了很高的重视，即企业已经注重发展与用户的多方位合作关系以及为用户提供全方位的服务；质量进入了模型3和4，说明质量与销售利润率密切相关，质量是影响销售的重要因素；VRIN技术资源进入了模型4，说明VRIN技术资源对提升企业的销售利润率水平有着直接作用。

根据模型4，可以得到回归方程：

销售利润率=0.438+0.232×成本+0.247×与用户信任程度+0.163×质量+0.149×VRIN技术资源

从方程(2)可以得到，装备制造企业的销售利润率主要与成本、与用户信任程度、质量和VRIN技术资源相关，且成本、与用户信任程度的影响最大。因此，企业需要在上述四个因素(竞争优势的四个维度)以及能够影响该四个方面的其他相关因素中加大投入。

(五)竞争优势的培育路径

前文已经测量了装备制造企业目前的竞争优势主要来源。作为在实践第一线的管理人员，除了对自己企业的现状相当了解之外，还一定能够感知到企业和行业未来的发展趋势。为此，本研究还专门设计了题项，用来测量受访者感知行业及企业竞争优势来源的发展趋势。问卷的设计为：“您认为您所在的企业或行业中，哪些选项在未来将成为企业主要的竞争优势来源？”描述性统计结果见表8。

表7系数

模型非标准化系数标准系数B标准误差试用版tSig1234(常量)1.4070.10913.5040.000成本0.3610.0460.5577.8840.000(常量)0.8770.1485.9390.000成本0.2640.0450.4075.8070.000与用户信任0.3530.0650.3795.4060.000(常量)0.4990.1802.7750.006成本0.2990.0450.4626.6580.000与用户信任0.2740.0670.2944.0940.000质量0.1980.0580.2273.4300.001(常量)0.4380.1782.4680.015成本0.2320.0510.3594.5730.000与用户信任0.2470.0660.2663.7300.000质量0.1630.0580.1872.7960.006VRIN技术资源0.1490.0570.2032.6390.009

表8描述统计量：竞争优势趋势

和百分比(%)产品开发10273成本9467服务9266与用户信任8561性能7554质量5741效率5036技术资源4633市场份额3928信息化3928文化2820高效业务流程2719人力2417

从表8可以看出，产品开发、成本、服务、与用户信任程度和性能排在了前五位，且有超过50%的受访者都选择了该五项。与之相对比，在前面对目前现状的调查中，排在前五位的分别是成本、产品开发、与用户信任程度、性能和VRIN技术资源。对比可以发现：(1)产品开发(73%)远远超过了成本(67%)，这一方面说明了企业对产品开发的重要性越来越认可，差异化发展将成为企业竞争优势的最主要途径，另一方面也说明企业已经对劳动力成本优势的减弱有了清楚的认识。(2)受访者虽然认同成本仍然是竞争优势主要来源，但其重要程度已经有所下降。(3)服务的重要性已经得到了大家的普遍关注，服务对于价值的增加作用将越来越强，即企业不仅仅是靠提供实物产品获取利润，服务将会成为企业利润的重要来源。(4)无论是现在，还是受访者预测的未来，与用户的信任关系都将对企业起到重要的作用。

文化、高效的业务流程和人力资源管理的重要性并没有得到证实。分析其原因，一方面可能是人力资源管理作为辅助性的生产活动，不如研发、制造等直接生产活动那样对企业的影响直观，因此受访者忽略了人力资源管理的作用，以及目前企业的人力资源管理效果并不明显所致；另一方面，文化作为竞争优势的深层次来源，以及文化的内涵模糊性，让一些受访者不太理解文化，这也说明在企业实践中，多数企业的文化培育并没有起到效果；再有，高效的业务流程没有得到认可的原因，可能是由于长期的经济下行压力，让生产效率的作用不再明显，应该是特殊的经济环境所致。

四、结论与建议

(一)研究结论

1.财务绩效与竞争优势现状

财务绩效现状：目前装备制造企业的财务绩效水平不佳，其中销售利润率略好于总资产报酬率，但也没有明显的优势。竞争优势现状：成本优势仍然是我国制造业的最主要竞争优势来源；企业已经重视产品开发，并且在产品开发上已经取得了很好的成果；与用户信任程度关系的重要性得到了体现；产品性能的重要性也得到了验证，说明我国制造业在产品性能上已经取得了很大的进步，差异化已成为企业盈利的重要原因。

2.竞争优势维度对财务绩效的不同作用

竞争优势与总资产报酬率：装备制造企业的总资产报酬率主要与产品开发、VRIN技术资源、软件和市场份额相关，特别是产品开发和技术资源。竞争优势与销售利润率：装备制造企业的销售利润率主要与成本、与用户信任程度、质量和VRIN技术资源相关，特别是成本和与用户信任程度。

3.竞争优势的未来趋势

产品开发、成本、服务、与用户信任程度和性能排在了前五位，有超过50%的受访者都选择了该五项。产品开发成为了受访者认为最重要的竞争优势来源；成本优势正在逐步减弱，但仍发挥着较大作用；差异化发展将成本企业竞争优势的最主要途径，表现突出的包括三个方面：产品开发、服务和与用户的信任关系，产品与服务整合成为了一种趋势。另外，文化、高效的业务流程和人力资源管理的重要性并没有得到证实。

(二)管理建议

1.产品开发竞争优势的培育

在装备制造企业之中，产品开发涉及到两个方面：一是新产品的研发，二是生产设计。对于新产品研发，与掌握先进技术的研发机构、大学等形成以装备制造企业为主导的技术联盟，并且把关键的、有代表性客户的意见也要融入到设计之中，是研发活动具有竞争力的重要表现。对于生产设计，要考虑以生产为导向、以客户需求为导向、以标准化为导向的生产设计理念，应用相似技术和成组技术，达到满足用户需求多样化和生产过程流程化的统一。

2.成本竞争优势的培育

成本竞争优势培育要注重两个问题：一是降低成本时一定要考虑对产品价格和销量的影响，要确保成本降低的幅度要远高于收入的降低幅度；二是要建立全过程动态成本管理体系(陈占夺，2008)[13]，重点做好：成本控制融入业务流程、重视设计成本的源头控制、成本指标责任到岗、注重弹性与刚性的关系和动态调整。

3.服务竞争优势的培育

一直以来，装备制造企业都非常重视服务能力的提升，但关注点仅放在了售后服务上，比如上海振华港机在限定条件下向用户提供全生命周期的质量保证，以此来提升产品的竞争优势。苹果公司的成功说明，服务不仅是产品完工以后的保修，而是应该考虑为用户创造更大的价值。首先要提升用户的使用便利，信息技术的发展为远程服务提供了可能。其次是扩大服务的范围，除了保修之外，更应注重为用户提供技术支持，提高服务中的技术含量，比如针对用户的需求，提供整套的解决方案。

4.增加与用户信任程度

除了满足诚信经营等基础要求外，研究表明，面对面的沟通与交流可以有效地提高人与人之间的信任关系。因此，在新产品研发阶段吸收关键用户的加入、建立用户管理系统、为用户提供除产品以外的各类服务、开展与用户的各种合作，都是能够有效增加与用户之间信任关系的方法。

5.性能竞争优势的培育

要注重从两个视角来提高产品的性能，一是设计的性能，二是制造的性能。设计的性能需要采取新技术和新的设计方法，通过战略联盟等方式实现，但设计的性能转化为实物产品的性能，还需要通过制造来实现。制造的性能是在制造阶段，通过优化工艺、保证材料质量和加工质量等方式实现。

〔1〕 AMBROSINI V，BOWMAN C.What are Dynamic Capabilities and are They a Useful Construct in Strategic Management?[J].InternationalJournalofManagementReviews，2009，11(1): 29-49.

〔2〕 弗雷德·R·戴维.战略管理：概念与案例[M].徐飞,译.北京：中国人民大学出版社，2012.

〔3〕 杰伊·B·巴尼,德文·N·克拉克.资源基础理论：创建并保持竞争优势[M].张书军，苏晓华,译.上海：格致出版社,2011.

〔4〕 SCHULTE M.The Effect of International Corporate Strategies and Information and Communication Technologies on Competitive Advantage and Firm Performance: An Exploratory Study of the International Engineering，Procurement and Construction Industry[Z].Doctoral Dissertation of George Washington University，1999.

〔5〕 董保宝，葛宝山，王侃.资源整合过程、动态能力与竞争优势：机理与路径[J].管理世界,2011(3):92-101.

〔6〕 董保宝.网络结构与竞争优势关系研究——基于动态能力中介效应的视角[J].管理学报,2012(1):50-56.

〔7〕 NROOS C.Marketing as promise management: regaining customer management for marketing[J].JournalofBusiness&IndustrialMarketing,2009,24(5/6): 351-359.

〔8〕 陈占夺，齐丽云，牟莉莉.价值网络视角的复杂产品系统企业竞争优势研究——一个双案例的探索性研究[J].管理世界,2013(10):156-169.

〔9〕 OLAUSSON D,BERGGREN C.Managing Uncertain,Complex Product Development in High-tech Firms: In Search of Controlled Flexibility[J].R&DManagement,2010,40(4): 383-400.

〔10〕 王核成，帅杏霞，张海.基于多层网络的内生型集群核心企业竞争优势演化研究[J].研究与发展管理,2014(1): 63-69.

〔11〕 CHEN I J,PAULRAJ A.Towards a theory of supply chain management:the constructs and measurements[J].JournalofOperationsManagement,2004，22(2):119-150.

〔12〕 张颖,高杰,冯泰文.供应商合作与企业竞争优势的关系研究[J].管理学报,2014(3): 439-448.

〔13〕 陈占夺.基于流程的装备制造业复杂产品成本控制研究[J].中大管理研究,2008(3):113-126.

(责任编辑周吉光)

The Competitive Advantages Status and Promotion Path for Liaoning Equipment Manufacturing Enterprises

CHEN Zhan-duo

(Liaoning University of International Business and Economics, Dalian, Liaoning 116052)

The competitive advantages (CA) of enterprises depend on the environment. There has been a fundamental effect on the CA of equipment manufacturing (EM) enterprises due to the continuous economic downturn after the financial crisis. The EM industry is an important economic pillar of Liaoning, so it is necessary to study on CA. Through a questionnaire investigation of nine companies in Liaoning, explores the status of EM enterprises in CA; to clarify the effect of CA dimensions on financial performance; and finally promotion paths of CA are analyzed. Research shows that: (1) the impact is greatly of the economic downturn on CA; (2) the main resources of CA are cost advantage and NPD. NPD develops quickly in recently years, the advantage of the cost is greatly reduced; (3) NPD, technical resources, IT and market share have greatly effect on profit rate of total assets; cost, and trust with user, quality and the VRIN's technical resources have greatly effect on the sales profit rate. (4) NPD, cost, service, and trust with user and function are four key CA factors which should be paid attention by EM enterprises.

equipment manufacturing industry; competitive advantage; the economic downturn; the Northeast old industrial base

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.03.007

2016-03-09

辽宁省教育厅科学研究一般项目(W2014275)；辽宁对外经贸学院博士基金启动项目(2015XJLXBSJJ001)；大连市社科联(社科院)重大课题(2015dlskzd153)。

陈占夺(1974—)，男，辽宁建昌人，管理学博士，副教授，辽宁对外经贸学院教务处处长，主要研究方向为战略管理、风险管理。

F425

A

1007-6875(2016)03-0032-07

网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.03.007.html网络出版时间：2016-06-2015：30