科技型中小企业人力资本投资风险评价及差异性研究——基于北京地区的调查

汪昕宇 陈雄鹰

（北京联合大学 人力资源管理研究所，北京 100023）

科技型中小企业人力资本投资风险评价及差异性研究
——基于北京地区的调查

汪昕宇 陈雄鹰

（北京联合大学 人力资源管理研究所，北京 100023）

通过因子分析与层次分析法建立的科技型中小企业人力资本投资风险评价指标体系，运用模糊综合评价法，对调查的北京市96家科技型中小企业的人力资本投资风险进行评价。结果显示：北京市科技型中小企业人力资本投资风险状况不理想，总体处于“一般”及“偏差”的程度，有近一半企业存在不同程度的风险，约15%的企业处于“危险”与“极危险”区域。企业在应对技术贬值、制定培训管理制度、控制人才流失、防范员工道德风险方面的问题较为突出，是导致人力资本投资风险较高的主要原因。调查样本中，不同性质、行业、规模的北京市科技型中小企业，其人力资本投资风险状况存在一定差异，这种差异既与企业本身人力资本投资及其管理实践有关，同时还受企业的市场地位与行业环境的影响。

科技型中小企业；人力资本投资风险；风险等级；差异性

一、问题的提出

科技型中小企业作为从事高新技术产品研发、生产和服务的中小企业群体，是我国科技进步最主要的市场经济主体，是技术创新的源头和技术成果转化的直接载体，其在提升科技创新能力、支撑经济可持续发展、扩大社会就业等方面发挥着重要作用。从科技型中小企业的特点可知，技术和人才资源是支撑企业成长的关键要素，连续、高效、敏捷的人力资本投资能力成为其生命线［1］。科技型中小企业对人才资源的高依赖性决定了其人力资本投资的高风险性，且规模小、资金少、管理不成熟、高经营风险性、成长的脆弱性等先天劣势，缺乏战略性人力资源管理激励机制［2］，导致其时刻面临人才流失、技术贬值或泄漏等问题，进一步增加了科技型中小企业人力资本投资的风险性，并直接影响到企业开展人力资本投资的积极性。在本研究调查的96家北京市科技型中小企业中，25%的企业人均年培训费用在0～25元之间，企业人力资本投资明显不足，影响了企业绩效的提升与企业成长。如何客观衡量企业人力资本投资的风险，并依此对风险进行合理的防范与控制已成为科技型中小企业亟待破解的问题。

目前关于人力资本投资风险评价研究的文献不多，其中核心问题是指标体系构建与评价方法的选择。朱玉清（2002）用人力资本投资的期望损失值即投资的机会成本来衡量风险的大小［3］。张明亲等（2004）从招聘风险、人力资源规划与开发风险、员工使用与管理风险、薪酬保障风险设计相关的测度指标体系，并给出相关指标的风险预警线［4］。李慧（2006）提出企业人力资本投资风险测评的专家评价法和马尔可夫法［5］。王爱华（2005）围绕人力资本投资面临的环境风险、投资预决策风险、招聘培训风险、配置使用风险、代理风险、流失风险等建立了一套风险评估指标体系，并用模糊综合评估法对企业人力资本投资风险进行评估［6］。郑文哲等（2006）认为企业人力资本投资风险测度是投资决策的一个关键环节，是依据各人力资本投资方案对不确定因素的控制、不确定因素发生概率的分布和不确定因素发生所造成投资的预期财务损失进行的，并由此给出相应的测度公式［7］。孟卫东、陈龙（2008）及李春玲等（2009）采用灰色评价方法建立测评矩阵，建立了人力资本投资风险水平的评价指标体系，并利用模糊方法进行综合评价［8］［9］。路竞竞（2010）运用蒙特卡洛评价法评价了企业的人力资本投资风险［10］。张明（2012）、吴晓静（2013）则运用层次分析法建立了企业人力资本投资风险评价指标体系，并运用模糊综合评价法评估了风险水平［11］［12］。

已有研究对企业人力资本投资风险评价指标体系的构建、风险评估的方法进行了广泛探讨，为后续研究提供了宝贵的经验与成果，但针对科技型中小企业人力资本投资风险评价的相关研究却极少。一方面，虽然不同类型企业在人力资本投资及其风险方面有很多共性，但由于不同类型企业的特点与人力资源管理状况的差异，决定了评价指标会有所不同。并且，已有研究多以企业人力资源管理与财务方面的实际数据所计算出的实际指标作为风险评价指标，如“录用比”“出勤率”“劳动生产率”等，以这种方法来确定指标简单、明了，且易于操作，但是由于人力资本投资风险多数不会马上呈现出来，那么，直接利用调查当年的数据所计算的指标来反映风险会降低风险评估的准确性，且有些客观指标并不能直接反映投资的效果与风险。所以还需要对现有的人力资本投资风险评价指标体系进行适度调整以符合科技型中小企业以及人力资本投资的特点。另一方面，也是更为主要的一点是，已有研究多以建立人力资本投资风险评价体系为主，缺乏对企业人力资本投资风险水平的测度，不能反映企业人力资本投资风险的现状以及不同特征下企业间人力资本投资风险的差异性，不能揭示当前科技型中小企业人力资本投资风险的程度与主要来源，也就很难对企业防范和控制风险提供充足的依据。鉴于此，本文以北京科技型中小企业为对象，在简要说明科技型中小企业人力资本投资风险评价指标体系的构建过程与结果的基础上，重点对所调查的科技型中小企业的人力资本投资风险水平进行测度，针对不同特征下企业间的人力资本投资风险水平进行比较分析，使测评结果更有针对性，并根据风险水平评定企业的风险等级，以起到风险警示的作用，这对于改善科技型中小企业人力资本投资状况具有重要的现实意义。

二、评价指标与评价方法

（一）评价指标

根据科技型中小企业人力资本投资的特点以及已有文献，经过从理论到实证的分析过程，综合运用因子分析、层次分析法，建立了包含6个维度31个指标的评价指标体系，具体过程如下。

1.人力资本投资风险评价量表的设计与确定

首先，通过对北京科技型中小企业人力资本投资风险的理论分析，提炼出科技型中小企业人力资本投资风险的各个影响因素，初步得到31个因素来衡量人力资本投资的风险程度。

其次，对北京地区15家科技型中小企业的总经理、人力资源管理部门经理等高管进行单独访谈，共计访谈24人次，了解企业的基本经营状况，人力资本投资的情况、难点、主要问题，以及可能或已经发生的风险。同时，对初步拟定的31项风险因素进行筛选。

第三，通过对访谈与筛选结果的整理，最初拟定的31项风险基本与受访者访谈的意见一致，经过适度调整，形成科技型中小企业人力资本投资风险评价量表，仍包含31个因素。

第四，利用评价量表，对北京地区50家科技型中小企业进行试调研，通过对试调研结果的检验和专家论证，除进行了风险因素描述方面的修改外，保留了全部31个因素，并确定了最终评价量表。量表采用了Likert 5点量表测试方法作答，答案的赞同程度排序为①<②<③<④<⑤。其中，①表示项目涉及现象“完全符合”，⑤表示该项目中的描述的现象“完全不符合”，由被调查者对每个问题进行①～⑤不同程度选择。

2.人力资本投资风险评价指标体系的构建

首先，利用确定的评价量表对北京地区的科技型中小企业进行正式调研，收回96家企业的164份有效问卷，其中有的企业有两位高管填写了问卷。对科技型企业人力资本投资风险评价量表进行信度与效度检验结果显示，Cronbach's Alpha值为0.927，KMO值为0.862，Bartlett球形度检验统计量的显著性水平为0.000，适合进行探索性因子分析，建立风险评价指标体系。

其次，除1个外部因素，即贬值风险以外，将其余30个因素进行因子分析，共得到5个因子，其解释了总变异量的68.10%。再加上外部风险——贬值风险，形成包含6个维度31个指标的科技型中小企业人力资本投资风险评价指标体系（详见表1）。

第三，针对构建的风险评价指标体系，采用层次分析法（Analytic hierarchy process，简称AHP）确定风险评价指标体系中各指标的权重。

本研究邀请了来自科技型中小企业的20位高层管理者或人力资源管理部主管，根据设计的评价标准，建立各层次指标的判断矩阵，分别进行层次单排序和层次总排序的计算，从而得到指标体系中各指标的权重，见表1所示。

表1　北京科技型中小企业人力资本投资风险评价指标体系

需要说明的是，由于本文的主要目的是对北京科技型中小企业的人力资本投资风险水平进行评价与比较分析，因此将因子分析与层次分析的计算过程略去。

（二）评价方法

本研究采用模糊综合评判法计算科技型中小企业人力资本投资风险的水平。

1.确定因素集

建立评价指标集合：

在本研究中是指由31个风险评价指标构成的集合。按照科技型中小企业人力资本投资风险的评价指标层次，将评价指标分成2个子因素集U1，U2，其中U1为一级指标的集合，U2为二级指标的集合。

其中i=1，2，…，s；U1，U2，…，Un和 Ui1，Ui2，…，Uin称为评价指标，这些评价指标能综合地反映出评价对象的质量。

2.确定评判集

得到下面的评价矩阵。

5.模糊综合评价

通过权重矩阵W与评价矩阵R的模糊变换得到模糊评判集S，即可得到最终的评价值。

三、实证研究

（一）数据来源与样本基本信息

实证研究的数据式（3）中，Vm为事先确定的各种可供选择的评语，适用于（1）和（2）式中的各评判因素。

3.建立权重集

权重反映各评价指标在综合计算中的重要性程度，且∑μm=1。通过层次分析法得到的各指标的权重组成的集合，即为权重集。

4.确定评价矩阵R

评价矩阵R中Rij为各指标在样本上的得分，由这些评价值组成评价矩阵。本研究的评价矩阵R即为各指标在96家科技型中小企业上的得分，并为了评价方便，将量表的5分制转化为百分制，来自前文所述的对北京96家科技型中小企业的正式调研，调查时间为2013年6 ～8月。调查样本中，从企业性质看，国有企业占6.3%，民营企业占 78.1%，合资和外资企业占8.3%，港澳台企业占4.2%，其他企业占3.1%；行业分布上，样本涉及环保、新材料与新能源、生物医药、通讯设备、金融服务、高端装备制造业、文化创意、软件和信息技术服务等行业，其中软件和信息技术服务行业企业调查数量最多，占被调查企业的38.5%；企业规模上，中型企业占40.6%，小型企业占55.2%，微型企业占4.2%。本研究所采集的样本构成与北京地区科技型中小企业的现实结构比较一致，能够反映北京地区科技型中小企业的分布状况。

（二）实证结果

1.北京科技型中小企业人力资本投资风险水平

运用模糊综合评价法对科技型中小企业人力资本投资风险值进行综合计算后，得出96家企业人力资本投资风险的评价值（见表2），得分越高表示企业的人力资本投资风险状况越好，风险越小。

表2　北京科技型中小企业人力资本投资风险评价结果

借鉴已有研究的类似处理办法［13］，本研究将评价值进行不同评价等级的划分，采用四等级评语，评价值在70分以上为人力资本投资风险状况良好；61～70分人力资本投资风险状况为一般；51 ～60分为人力资本投资风险状况较差；50分以下为人力资本投资风险状况差（见表3）。

上述等级划分原则主要体现了样本企业人力资本投资风险评价值的分布状况，同时兼顾风险等级评价与预警的需要。预警阈值划分相关理论通常也是将预警等级划分为4个等级。本研究希望在评价当前北京科技型中小企业人力资本投资风险水平的同时，还能对风险等级进行评级，以作为风险预警预报的依据。

从评价结果看，评价值最高是88.77，最小是41.13，平均值为62.53，北京科技型中小企业人力资本投资风险整体状况不乐观，总体判断北京科技型中小企业人力资本投资风险处于“一般”及“偏差”的程度。从分布状况看，人力资本投资风险状况良好的企业有23家，占24%；人力资本投资风险状况一般的企业有31家，占32.3%；人力资本投资风险状况较差的企业有29家，占30.2%；人力资本投资风险状况差的企业有13家，占13.5%。人力资本投资风险状况一般和较差的企业占到了一半以上，人力资本投资风险状况较差和差的企业比人力资本投资风险状况良好的企业要多出2倍左右，大多数科技型中小企业的人力资本投资状况有待改善。

表3　北京科技型中小企业人力资本投资风险评价值分布表

已有研究曾对民营高新技术企业人力资本投资风险水平进行测度，结果显示这类企业风险水平较高［14］，除此以外没有其他可以比较的成果。本研究的测评结果受到两方面因素的影响：一是与调研对象的选取有关。本研究共选择了北京地区96家科技型中小企业，其中民营企业占到了企业总数的78.1%，且被调查企业中处于创业和成长阶段的企业较多，相比人力资本投资，这些企业更重视企业的生存和发展，且人力资本投资的各项规章制度还不健全，人才队伍也相对不稳定，本研究的综合评价结果受这些企业的影响较大。二是北京科技型中小企业人力资本投资本身就存在诸多问题。在本研究调查的96家企业中，40%的企业未进行投资需求分析，约30%的企业没有投资计划，30%左右的企业没有建立相应的投资制度保障，近40%的企业未做投资效果评估与反馈，这些重要的人力资本投资管理工作的缺失是导致企业人力资本投资风险状况不理想的主要因素［15］。因此，本研究的评价结果还是比较客观地反映了科技型中小企业人力资本投资风险的现实情况。

从二级指标得分情况来看，96家企业31项指标得分多数在50～70分之间，其中“外部环境变化导致技术贬值”指标的得分最低，仅为37.5分，体现了北京科技型中小企业人力资本投资受外部环境因素的影响较大，外部环境变化容易引起技术贬值，科技型中小企业人力资本投资的技术贬值风险是很高的。得分相对较低的指标有“企业对员工培训的约束制度不健全”“企业对员工培训效果测度的有效性低”“企业对员工的职业生涯规划没有针对性”“投资后员工离职”“员工流失后，企业保密难度增大”“流失的员工掌握了企业的核心技术或关键客户”“人力资本增加后，员工要求企业进行加薪或晋升”等，这几个指标可以整合为三类问题，分别是培训制度不健全、人才流失、员工“敲竹杠”。培训制度不健全，对员工培训缺乏应有的约束和评价机制，以及相应的激励机制，导致培训效果不佳或者员工发生道德风险的可能性增加；培训后的人才流失不仅使企业损失了培训成本，而且还会面临企业泄密、技术和客户流失、多米诺与羊群效应引发的大范围员工离职等问题，使企业面临巨大风险；员工的“敲竹杠”行为得不到满足容易引起员工的消极怠工或离职，并伴随发生人才流失、泄密、技术和客户流失等问题。可见，上述三个方面是引发科技型中小企业人力资本投资风险的最主要问题。31个指标中，得分相对较高的是“选择的培训对象”“选择培训师”这两个指标，得分都在70分以上，说明北京科技型中小企业在进行培训投资时，对于培训对象和培训师的选择整体情况较好。

综上所述，北京科技型中小企业人力资本投资在应对技术贬值、制定培训管理制度、人才流失管控、防范员工道德风险方面的问题较为突出，这四个方面亟待改善。

2.北京科技型中小企业人力资本投资风险水平的差异性分析

本研究重点对不同企业性质、不同行业、不同规模的北京科技型中小企业人力资本投资风险水平进行差异性分析。不同分类下，企业间人力资本投资风险水平的统计结果见表4所示。

首先，五类性质企业人力资本投资风险评价均值排名依此是：其他企业、国有企业、合资或外资企业、民营企业、港澳台企业。虽然五类企业都处于人力资本投资风险状况“一般”的等级上，但在各类企业内部分布上还是存在差异的。除去其他企业类型以外，港澳台企业排名最后，其50%企业的人力资本投资风险状况都处于“较差”的等级上。国有企业虽然也有50%企业的人力资本投资风险状况都处于“较差”的等级上，但其仍有33.3%的企业处于“良好”的等级上。合资或外资企业的情况总体较好，其有50%的企业处于“一般”的等级，25%的企业处于“良好”的等级。民营企业的情况相对较差，其有16%的企业处于“差”的等级，29.3%的企业处于“较差”的等级。国有企业中进行人力资本投资需求分析、制定投资计划、进行效果评估与反馈的企业比例都明显高于其他类型的企业，从而在一定程度提高了国有企业防范和规避风险的能力。同时，国有企业的市场优势地位使得其人才资源稳定性相对高一些，因此发生人才流失、技术泄密等风险也就小一些。

其次，被调查的9大类行业科技型中小企业人力资本投资风险评价值均值排名依次是：环保行业、电子与信息技术行业、新材料与新能源行业、文化创意行业、通讯设备行业、金融服务行业、高端制造行业、生物医药行业、其他行业。人力资本投资风险的行业差异与企业的人力资本投资与风险管理状况密切相关，环保、新材料与新能源、文化创意行业的企业中，开展人力资本投资需求分析、投资评估与反馈的企业比例普遍高于其他行业的企业。同时，各行业的发展状况也是影响企业人力资本投资风险的重要因素。随着北京地区核心功能的重新定位，以及北京产业结构的转移升级，环保、电子与信息、新能源、文化创意产业的发展越来越受到重视，政府及相关部门给予的扶持也较多，容易吸引优质人才和保有相对稳定的人力资本存量，从而其投资风险相对低一些。制造业、医药行业的转移外迁，是导致其人力资本投资不稳定、人才流动性大、风险加大的重要原因。

表4　不同分类下企业人力资本投资风险评价等级分布表

表5　北京科技型中小企业人力资本投资风险等级区域划分

第三，不同规模科技型中小企业人力资本投资风险状况的差异性不大，评价值均值排名依此是小型企业、微型企业和中型企业。对于中型企业来说，虽然其开展人力资本投资需求分析、制定投资计划、进行效果评估与反馈的企业比例在三种规模企业中均是最高的，但民营企业和高端制造业企业在中型企业中占据了绝对多的比重，这两类企业人力资本投资的高风险性使得中型企业人力资本投资的风险相对要高一些。

3.北京科技型中小企业人力资本投资风险等级评级

根据人力资本投资风险评价值的标准差和平均值以及标准分范围，可确定风险预警的范围，并依此划分96家被调查企业的风险等级区域。其中，标准分范围在0～3 σ之间为稳定区，-σ～0之间为趋势区，-2 σ～-σ之间为危险区，-3 σ～-2 σ为极危险区。

从表5可知，被调查企业中，有一半多（占51.04%）的科技型中小企业人力资本投资处于安全状态，即处于稳定区域。另有近一半（48.96%）的企业其人力资本投资存在一定风险，其中轻警状态即处于风险趋势区域的企业占33.33%；处于重警状态即处于危险区域的企业14家，占14.59%；处于巨警状态即处于极危险区域的企业1家，占1.04%。

从企业性质来看，处于极危险和危险区的企业以民营企业为主，占到了86.7%；从企业规模来看，处于极危险和危险区的企业以中型和小型企业为主，分别占到了60%和33.3%；从行业分布来看，处于极危险和危险区的企业相对分散，各行业均有处于该区域的企业，其中电子与信息技术行业、文化创意行业的企业所占比重高一些，分别为33.3% 和26.5%（见表6）。

表6　处于危险和极危险区的企业分布情况

四、结论

本文利用针对科技型中小企业建立的人力资本投资风险评价指标体系，对2013年调查的96家北京科技型中小企业的人力资本投资风险水平进行了测度，并对不同属性特征下企业在人力资本投资风险水平上的差异进行了比较分析，得到如下结论：

第一，北京科技型中小企业人力资本投资风险状况不理想，总体处于“一般”及“偏差”的程度，这主要与企业的人力资本投资及其管理现状有关系。目前北京科技型中小企业在人力资本投资需求分析、制定投资计划、配套制度保障、评估与反馈投资效果等方面都还比较欠缺，在应对技术贬值、制定培训管理制度、控制人才流失、防范员工道德风险方面的问题尤为突出，投资状况亟待改善。

第二，不同性质、行业、规模的北京科技型中小企业，其人力资本投资风险状况存在一定差异。相对地，不同性质企业中的国有企业，不同行业企业中的环保、电子与信息、新能源、文化创业产业的企业，以及不同规模企业中的小型企业，其人力资本投资风险状况好于其他企业。究其原因，主要与这些企业的人力资本投资及其管理工作相对完善有关，同时还受企业所处的市场地位与行业环境的影响。

第三，调查样本中，虽然多数企业处于人力资本投资风险的稳定区，即无警状态，但仍有近一半的企业其人力资本投资存在不同程度风险，其中处于危险和极危险状态的企业占15%左右。在不干预的情况下，风险具有从轻警向重警，乃至巨警转变的可能性，并威胁企业的生存与发展［16］。北京科技型中小企业应进一步重视和加强人力资本投资及其风险管理，以提高企业的人力资本投资效率和有效降低投资风险。

［1］ 陈雄鹰、时雨、邸耀敏等：《培训投入对科技型中小企业绩效影响研究》，《技术经济与管理研究》2015年第2期。

［2］ 王国华：《北京文化创意产业集聚区转型升级的动力探寻》，《北京联合大学学报（人文社会科学版）》2014年第4期。

［3］ 朱玉清：《企业人力资本投资需求及其风险分析》，《湖南广播电视大学学报》2002年第3期。

［4］ 张明亲、谢立仁：《企业人力资源管理风险预警指标体系的研究》，《西安工业学院学报》2004第4期。

［5］ 李慧：《企业人力资本的投资风险及其防范研究》，武汉理工大学学位论文，2006年。

［6］ 王爱华：《人力资本投资风险》，经济管理出版社2005年版。

［7］ 郑文哲、夏凤：《家族企业人力资本投资风险识别及测度》，《统计与决策》2006年第7期。

［8］ 孟卫东、陈龙、双海军：《基于灰色评价方法的企业人力资本投资风险研究》，《科技管理研究》2008年第7期。

［9］ 李春玲、高伟、李艳丽：《基于灰色模糊优选模型的科技型中小企业人力资本投资风险评价》，《科学学与科学技术管理》2009年第6期。

［10］ 路竞竞：《企业人力资本投资风险评价及投资策略研究》，南京航空航天大学学位论文，2010年。

［11］ 张明：《企业人力资本投资风险研究》，首都经济贸易大学学位论文，2012年。

［12］ 吴晓静：《高新技术企业人力资本投资及其风险研究》，青岛大学学位论文，2013年。

［13］ 何勤：《经济新常态下企业劳动关系风险预测研究——基于245家企业调查数据》，《中国人力资源开发》2015年第11期。

［14］ 刘泽双、代琼：《新常态下民营高新技术企业人力资本投资风险防范策略研究》，《知识经济》2015年第11期。

［15］ 高翔、杨尚雅：《浅析我国中小企业人力资本投资存在的问题及对策研究》，《管理现代化》2014年第1期。

［16］ 李健、俞会新：《企业人力资本投资对企业绩效的影响：一个文献综述》，《中国人力资源开发》2015年第13期。

（责任编辑 孙俊青）

Research on Beijing Technological SMEs Human Capital Investment Risk Evaluation and Differences：Based on Investigation Data in Beijing

WANG Xin-yu，CHEN Xiong-ying
（Institute of Human Resources Management，Beijing Union University，Beijing 100023，China）

By using fuzzy synthetic evaluation method，this paper evaluates the human capital risk level of 96 investigated Beijing technological SMEs based on the technological SMEs human capital risk evaluation index system constructed through factor analysis and analytical hierarchy process.The results show that the status of Beijing technological SMEs human capital investment is not ideal，and is in the degree of“general”and “worse”，nearly half of the investigated enterprises are at different risk levels，and about 15%of the enterprises lie in“dangerous”and“extremely dangerous”districts.The problems on dealing with technology evaluation，making rules and regulations，controlling the outflow of talent，preventing employees'moral risk in Beijing technological SMEs are the main reasons of high human capital investment risk.In the sample，the human capital investment status of state-owned enterprises，the enterprises in environmental protection industry，electronic and information industry，new energy industry，culture and creative industry，and small enterprises is better than that of other enterprises，which is related with the enterprises human capital investment and management practice，and influenced by market status and environment.

technological SMEs；human capital investment risk；risk level；differences

F276.3

A

1672-4917（2016）01-0042-08

2015-10-18

北京市教委社科计划面上项目“北京科技型中小企业人力资本投资风险预警研究”（项目编号：SM201311417002）；北京市属高等学校高层次人才引进与培养计划项目（The Importation and Development of High-Caliber Talents Project of Beijing Municipal Institutions）（项目编号：CIT&TCD201404095）；首都社会建设与社会管理协同创新中心项目（项目编号：20150814）。

汪昕宇（1975—），女，山西忻州人，北京联合大学人力资源管理研究所所长、教授；陈雄鹰（1973—），男，湖南桑植人，北京联合大学人力资源管理研究所副教授。