钢琴作品的演奏技术难度系数及其可行性研究

竺　林

(星海音乐学院 音乐教育学院，广东 广州 510006)



·音乐表演·

钢琴作品的演奏技术难度系数及其可行性研究

竺林

(星海音乐学院 音乐教育学院，广东 广州 510006)

钢琴演奏技术难度往往与作品的结构、长短、节奏型、速度力度控制有关，是建立演奏基本框架的重要因素，客观而又显而易见。因此，建立较为科学的“钢琴作品演奏技术难度系数”体系，能给演奏者、欣赏者和评判者客观具体的参考，具有明显的现实意义。

评价体系；演奏技术难度系数；难度要素；量化值

钢琴，某种意义上可以说是乐器工业革新和音乐艺术发展相结合的产物，它以丰富的演奏技法、强大的音响和声体系、多样的演奏形式被公认为“乐器之王”。在三百多年的发展历程里，涌现了一大批钢琴演奏家和作曲家，产生了诸多的表现形式：钢琴音乐会、钢琴比赛和考试、钢琴教学理论。在我国，钢琴各项产业如乐谱出版业、钢琴制造业正蓬勃发展，在各大音乐院校和综合性大学音乐教育学科里，钢琴是一门提高学生音乐技能和素养的必修课；在社会上，学习钢琴更是开发孩子智力，培养美学修养的好助手。其中最受人关注的就是钢琴演奏水平的评价，涉及到考试比赛的判分。对于现今钢琴考试和钢琴比赛中常常采用的主观评价方式，笔者产生了较浓厚的兴趣，希望通过建立钢琴作品的演奏技术难度系数这一新课题，提高艺术评判的客观性，并且希望由此带来对教学法、教材等其它方面的探讨。

一、钢琴演奏技能评价标准的现状

在传统的钢琴演奏评价体系中，主观的评价方式占了主导地位，这种评价方式由来已久，通常是被认可的一种简便实用的评价方式。但据笔者看来，这种评价标准是用人的主观审美感知体验去评价复杂艺术形态里的价值，可靠性是值得怀疑的！因为评判者对于演奏的审美感知体验通常建立在几个方面：

1. 对作品的了解程度或者是长期积累的经验；2.欣赏时的视觉感受；3.看待演奏表现的侧重面；4.对演奏发挥的预期和现实的比较；5.听觉满意度以及感知的情感表现；6.文化修养和对评判对象的态度；7.凭借听觉记忆的大体印象。

除此之外，在聆听演奏时还会出现“弹”和“听”的滞后性，就是说评价演奏质量优劣都是在“滞后”的过程中捕捉到，并且随着时间的变化，听觉印象会渐渐模糊。凭上述几个方面所述的主观印象来评判作品及演奏质量的高低，就会带有片面、局部、笼统的弊端，会造成评判的偏差。在许多比赛、考试中会遇到这样的现象：评委的分数，不是靠参考一定的标准来判别演奏水平的高低，而是靠考官“认可度”而得出。这种“认可度”在某种意义上说就是凭主观审美中的感知体验来决定。目前看来，主观评判的形式是建立在参与者、评判者、观众之间诚信的基础之上，一旦缺少客观的要素进行说明和补充，公平性就会遭受质疑。

由此，笔者希望进一步研究钢琴作品及演奏中的客观因素，作为现有评价体系中可靠的考量依据。

二、钢琴作品的演奏技术难度系数与计算方式

我们知道，每首作品中都存在着不同类型的难度技术，难度对于演奏者而言是挑战，也是技能展示。难度有大有小，这就牵涉到难度量的计算，一旦能够对钢琴作品中的演奏技术难度进行量化，就能实现钢琴演奏评价范畴中客观要素的补充。

钢琴作品的价值既表现在时代和民族的创作风格上，也表现在演奏者个人演奏技能上。在展现个人演奏技能过程中，势必会让演奏者挑战各种难度，这种难度包括艺术表现和演奏技术的两方面，演奏者可以通过挑战这两种“难度”来展示自我的艺术修养和技术水平。从艺术表现难度上，要融合时代风格、创作思维、逻辑结构、情感表达等多重复杂内容。由于艺术表现的难度有相当大的复杂性，包含音质音色、表现手法、呼吸气息、触键法、踏板运用等等，还带有审美、乐感、民族性等内容。因此对这些艺术表现难度的内容，适合用个人美学思维观念及审美要求去考量。钢琴演奏技术难度往往与作品结构、长短、节奏型、速度力度控制有关，是建立演奏基本框架的重要因素，客观而又显而易见。因此，建立较为科学的“钢琴作品演奏技术难度系数”体系，能给演奏者、欣赏者和评判者客观具体的参考，具有极大的现实意义。

鉴于作品演奏技术难度的客观性，我们可以先对难度要素分类，再形成各要素参考值，最后通过比较和计算得出演奏技术难度系数。这个系数可以在作品演奏技术难度参考基础上，对现有的评价体系形成较为可靠的比较。艺术表现难度评价带有个人主观审美的特点，而演奏技术难度评价是客观稳定的。如果在评价中二者相结合，会使评判结果更加公平有效。澳门理工学院代百生教授谈到：“学生可以根据自己的能力选择不同级别的考试曲目，分别对应不同的难度系数，教师评委团对学生的考试现场演奏表现根据评分表中统一的各项评价指标评分，学生的考试成绩则为评委团给出的平均分乘以难度系数。这样既可以鼓励有能力的学生“跳级”而学，也可防止一些学生盲目冒进，因为选择超出自己实际能力的高级别要冒风险。”[1]

把大量作品的演奏技术难度系数进行分析和汇总，同时保证数据的准确性，需要花费时间。在现代科技发展条件下，我们可以借助计算机以及特定的软件来实现大规模数据的处理。建立演奏技术难度系数，一方面能够弥补传统评价中的评判漏洞，另一方面也能促进钢琴艺术评价标准化和规范化。

三、钢琴作品演奏技术难度系数在教材和教学法中的作用

除了在评价演奏技术水平上，建立钢琴演奏技术难度系数可以在教材选编、教学法中发挥作用。我们知道教材的编订是十分严谨和精细的，而从现有一些分级教材和考级教材来看，都没有说明该级别选曲的依据，似乎只要某位专家教授编写的，就是“可信度高”的教材。而事实上，分级教材的编订关键看曲目是不是在同一“演奏技术难度级别”范围。既然不同曲目在演奏技术难度上没有可比性，如何才能让曲目对号入座？假设依靠难度系数中的数据，建立演奏技术难度划分标准，便能在一定程度上客观体现分级教材的准确性和规范性。

此外，在钢琴教学法上，教师可以利用钢琴演奏技术难度系数，建立合理的教学进度，指导学生有步骤地克服演奏技术难度、提高演奏技能。钢琴学习通常情况需要6-10年的时间，如果讲求科学的教学方法，控制好教学难度要求，就能减少因盲目加快或拖延进度而导致学习的停滞不前及练习效率低下等问题。

正确选择合理的曲目，不仅能让演奏者在比赛或考试中发挥自己特有的技术水平，还能在学习中对将要学习的曲目难度了解得非常明晰。在钢琴学习中，科学选曲来提高技能是学习的必经之路。因此，钢琴曲目的选择既是衡量体现教师水平的试金石，也是钢琴学习中克服技术困难和打开技能瓶颈的首要条件。在浩瀚无边的钢琴作品海洋里，要获得一定信息来找寻目标曲目，并在多方面的综合数据支撑下决定对一首曲子选择，真不是一件容易的事。如能建立演奏技术难度系数，切实帮助教师们了解曲目的难度信息，将促进钢琴教学法的创新与拓展。

四、钢琴作品中的演奏技术难度要素分类

钢琴演奏技术难度主要分为五个种类，分别为：灵巧度、持久性、力控性、复杂性和协调性。

灵巧度表现在手指活动频率上。越是快速，越能展现演奏者的技术和胆量。何况键盘排列是二层平面，在深浅不一的琴键位置中展现手指技能，速度便是挑战。

持久性是由作品的演奏长度决定的，代表演奏者倾心投入在音乐里的精力和耐力的时间。一般微型作品3分钟内，小型作品3-7分钟，中型作品7-15分钟，大型作品15分钟以上。尤其在舞台上和众人瞩目的场合，无疑会产生不同压力。至始至终保持良好状态就是一种极大的难度挑战，演奏时间的长短无疑是衡量难度的一个参考项。

力控性主要体现在音量对比上。对于发力的大小、快慢、深浅要结合腰腿、肩臂、腕指各个部位的肌能来控制。需要演奏者预判作品的力度变化，运用肌肉爆发力和科学的触键方法，适应音量变化幅度大、强奏力量持续长的曲子。

复杂性技术需要演奏者在思考中找到规律，要求演奏者思维清晰，有一定演奏法的积累。善于感知调性变化、复杂节奏，等等，对读谱和背谱有着极大的挑战。内容主要包括：

1.指法的合理安排；2.移调和转调；3.复调旋律的声部处理和表现；4.复杂节奏以及重音。

协调性可以说是“难度上的超技”，需要巧妙运用钢琴反作用力和指掌腕臂协调性来克服困难。协调性需要不断积累，在某种程度上代表上肢极限的技术，例如八度以上的伸展或大跳、持续重复音、震奏或者断奏，等等。

在五个难度分类基础上设定十一项难度要素，分别是：速度、快速音型节奏所占比例、长度、力度变化频率、强奏力度时间、主要调性变化、指法多样性、节奏复杂性、多旋律声部、八度位置伸展、跳跃及断奏。

五、演奏技术难度要素的量化级别

演奏技术难度要素分类是体现作品中演奏技术难度各项指标的必要手段。通过对演奏技术难度的“量化”，为设定难度系数提供必要依据。

对浩瀚的钢琴作品进行数据统计，确实是件“大工程”。量化原则上是化繁为简，以明确标识难度级别为目的。笔者设计了4个量化级别，在对每首作品各项要素量化过程中，部分采用比例估算的办法，使统计更有效率。

演奏技术难度要素分别对应一定量化级，量化级是一个参考值，是针对曲目中每个难度量化要素含量来划分的，从小到大分别是：D级=0.25；C级=0.5；B级=0.75；A级=1(见表1)。

表1　难度系数量化分类表

需要说明的是，我们还不确定难度要素间量化关系的比值，不确定难度要素属性是变量还是恒量。今后还需要用实验求证，一旦得出难度差异量或比值，就能得到更科学的难度系数计算公式。

目前，我们只能假定11个要素难度参考值为恒量，将一首曲子的所有难度参考值相加，来得出难度系数(部分曲子由于不存在其中对应技术难度要素，难度量化级为零)。

不同体裁和难度的曲子，都可以通过计算难度要素量化值来比较。以下是部分实例(见表2)：

表2　部分钢琴曲目难度系数实例

六、钢琴演奏技术难度各要素量化值计算的特殊性

每首钢琴作品的结构、体裁各不相同，因此要考虑作品存在的特殊性，使作品难度要素量化值计算更为合理。

1. 同一首作品中出现不同速度的情况。作品的快速段落是体现难度值的依据，如同“跨栏运动”一样，“栏”就是难度和障碍。音乐中快速度就是演奏者的障碍，因此速度量化值的等级是按照最快速度标准来计算。

2. 不同节拍和节奏需要对应速度量化级，通常情况是按照作品中速度标记来分类。但某些特定的情况，需要以节拍中每个音的出现频率对应“速度”量化级。例如：

(1)4个音一拍，每分钟108-131拍的速度，相当于6个音一拍，每分钟72-87拍的速度，相当于3个音一拍，每分钟144-174拍的速度(表1已列出三种速度计算方法)。3/8拍子、6/8拍子经常会以3拍为一个单位计算速度。

(2)另一种情况是：在2/2拍、2/4拍、4/4拍曲子里出现超过1/2以上比例三连音、六连音，也会出现按照3个音或者6个音为单位计算速度。

(3)在作品中的某些乐段，还会见到一拍2音、3音、4音或者6音交替出现的情况。一种节拍，多种快速音型节奏。通常按照段落中含有1/2比例以上快速节奏音型计算“速度”量化值，同时选定“快速音型所占比例”的量化值。

3. 速度为D级，体现不了快速音型节奏难度时的计算。速度为D级属于偏慢速，快速音型节奏难度值为“零”，除非该段落中出现更高频率速度的节奏音型，并且这类音型在段落中的比例超过1/4以上。

七、演奏技术难度量化关系的比较以及实验

在设定演奏技术难度要素量化级时，同样要注意量化关系。为什么需要进行量化关系的比较呢？

1.各难度要素间存在不同的难度特性，需要有共性的内容来计算和比较；

2.各难度要素可能存在的恒量或变量两种难度值变化形态；

3.影响演奏技术难度的其它要素，需要今后长期研究和查证；

4.在有条件的情况下，通过实验，得到一些数据来求证各个难度系数参考值的可靠性。

如某首乐曲的速度为100拍/每分钟。当演奏速度变为120拍/每分钟，身体所需的反应、协调性、体耗、心理压力、失败率会变化。有可能需要借助仪器来测试各项指标的变化，证明同一要素内在变化的影响程度是否恒量还是变量。

再如：当两首相同速度和长度的曲子，如果在不同技术难度要素要求情况下，会带来多少技能上的挑战？这种挑战可以记录某个技巧性段落练习次数，通过成功率来测试。同样也能证明难度要素之间的量化关系。

我们通常说“演奏技术难度”概念是相对个人所负担的压力、克服演奏障碍所要付出的时间和精力而言，消耗的时间和强度都能成为见证难度大小的有力证据。由于受到不同演奏者自身的身体条件和能力的制约，会存在实验对象的选择性问题。

综上所述，通过演奏技术难度量化关系实验，能使钢琴作品技术难度系数更加完善、数据更为精准，逐步实现难度系数可行性要求。

结 语

展望未来，钢琴演奏技术难度系数测评系统将可能在国内、国际钢琴教学和演奏领域产生相当影响，对传统钢琴技能评价体系有可能是革命性的，主要表现在以下几方面：

1. 规范作品的难易度，对作品难易标准有据可查，同时，也为钢琴作品的创作者提供演奏技术的参考值；

2. 帮助教师在掌握教学进度上作出判断，面对不同基础的学生应布置不同难度的作品；

3. 对考级辅导书、分级教材、钢琴进阶教程的编订进行全新的引导和构思，以难度系数为参考，使教材更规范；

4. 难度系数的设定，会让“教”和“学”逐步平等化，学生和老师可以共同商榷演奏作品难度，自主研讨标明难度系数曲目库中的一系列演奏困难和问题；

5. 钢琴演奏技术难度系数可以作为演奏考试的评分项，纳入到相关评分系统中去，让评判更科学和公正。

当然，我们不会否定艺术主观评价的形式，而是希望通过深入研究和探讨，找到作品本身和演奏中的主客观要素，让这些主客观要素在钢琴表演和教学中起到更积极的作用

计算钢琴曲目演奏技术难度系数是一个较为复杂而又繁琐的任务。一方面要对三百年来积累的巨量钢琴文献进行难度甄别和数据的整理，是一个长期而又艰巨的研究工作；另外一方面对于作品难度值的测定是一项细致的工作，为了避免因疏漏而造成难度系数结果的偏差，今后还需要更进一步对各项难度要素量化关系和权重比值进行深入研究和实验，最终得到更加合理而又准确的计算方式来界定曲目演奏技术难度。

[1]代百生.音乐表演技能学习的多元评价设计[J].音乐探索，2016(1)：96-102.

【责任编辑：吴修文】

2016-04-28

竺林(1971-)，男，浙江杭州人，文学硕士，星海音乐学院音乐教育学院副教授，主要从事钢琴演奏与教学。

10.3969/j.issn.1008-7389.2016.03.012

J624.1

A

1008-7389(2016)03-0131-06