单磷酸阿糖腺苷联合热毒宁治疗小儿病毒性肺炎疗效观察

许春霞



临床研究

单磷酸阿糖腺苷联合热毒宁治疗小儿病毒性肺炎疗效观察

许春霞

目的观察单磷酸阿糖腺苷联合热毒宁治疗小儿病毒性肺炎的疗效。方法2014年1月至2015年1月河南省杞县人民医院儿科收治病毒性肺炎患儿180例，随机分为观察组和对照组各90例。对照组在常规综合性治疗基础上给予利巴韦林静脉滴注，观察组在常规综合性治疗基础上给予单磷酸阿糖腺苷联合热毒宁治疗，连续治疗7 d，观察两组治疗效果、临床症状体征消失时间及不良反应。结果观察组总有效率为98.9%(89/90)，显著高于对照组82.2%(74/90)，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患儿退热时间、咳嗽消失时间、肺部湿啰音消失时间、咽痛消失时间均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论单磷酸阿糖腺苷联合热毒宁治疗小儿病毒性肺炎疗效显著，有效改善患儿的临床症状及体征，优于传统利巴韦林治疗。

病毒性肺炎；单磷酸阿糖腺苷；热毒宁注射液；联合用药；利巴韦林；儿童

小儿病毒性肺炎是临床常见的呼吸系统疾病，是由上呼吸道病毒感染、向下蔓延所导致的肺部炎症，是一种严重的间质性肺炎，可对患儿中枢神经系统或循环系统造成侵犯[1-2]。该病起病急骤，临床主要表现为发热、咳嗽、咽痛、头痛、肌痛，若治疗不及时，症状持续进展，会出现咳血、发绀，严重影响儿童的身心健康[3-4]。小儿病毒性肺炎为直接且严重的肺部病毒感染，因此，寻找一种卓有成效，副反应少的药物尽快控制临床症状及体征是非常必要的。本研究对90例病毒性肺炎患儿给予单磷酸阿糖腺苷联合热毒宁治疗，效果满意，现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料2014年1月至2015年1月河南省杞县人民医院儿科收治病毒性肺炎患儿180例，按随机数字表法分为观察组和对照组各90例。观察组中男51例，女39例；年龄1～10岁，平均(6.33±1.25)岁；病程1～3 d，平均(2.38±0.29)d。对照组中男47例，女43例；年龄1～7岁，平均(5.17±1.02)岁；病程1～4 d，平均(2.55±0.67)d。两组患儿在性别、年龄、病程方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2诊断标准参照《诸福棠实用儿科学》第7版中病毒性肺炎的相关诊断标准[5]。

1.3纳入标准(1)符合病毒性肺炎的诊断标准；(2)轻症肺炎者；(3)年龄1～10岁；(4)患儿家属知情同意并签署治疗同意书。

1.4排除标准(1)严重肝、肾功能异常者；(2)对所用治疗药物过敏者；(3)神经系统合并症者；(4)治疗依从性差者。

1.5治疗方法两组患儿均给予常规综合性治疗，包括止咳、平喘及补充水、电解质等。对照组：在常规综合性治疗基础上给予利巴韦林注射液，10～15 mg/(kg·d)加入0.05 g/mL葡萄糖溶液200 mL中静脉滴注，每分钟60滴，连续治疗7 d。观察组：在常规综合性治疗基础上给予单磷酸阿糖腺苷10 mg/(kg·d)加入0.05 g/mL葡萄糖溶液100 mL中静脉滴注，每日1次，总量不超过100 mg，并联合热毒宁注射液0.5 mL/(kg·d)加入0.05 g/mL葡萄糖溶液100 mL中静脉滴注，每日1次，总量不超过10 mL。连续治疗7 d。

1.6疗效判定标准(1)显效：临床症状及体征消失，X线片检查示病灶基本消失；(2)有效：临床症状及体征显著改善，X线片检查示病灶好转；(3)无效：症状无改善或加重[6]。

1.7观察指标观察两组治疗效果及临床症状及体征消失时间。

2　结果

2.1两组治疗总有效率比较观察组总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　两组患儿治疗总有效率比较[n(%)]

注：与对照组比较，aχ2=14.62，P<0.05。

2.2两组患儿临床症状体征消失时间比较见表2。

表2　两组患儿临床症状体征改善情况比较±s，d)

注：与对照组比较，at=11.88，10.47，8.34，12.10，P<0.05。

表2结果表明，观察组患儿临床症状及体征消失时间均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.3不良反应观察组1例患儿出现皮疹情况，对症处理后消失；两药联合使用未出现明显不良相互影响。对照组出现恶心呕吐2例，腹泻1例，未见其他不良反应。

3　讨论

小儿病毒性肺炎多由呼吸道合胞病毒引起，其次为腺病毒和流感病毒等引起[7]，主要通过患儿喷嚏和含有病毒的飞沫经空气传播或经污染的手和用具接触传播。儿童由于免疫功能发育尚不健全容易患病，小儿肺炎中，病毒性肺炎约占50%，而由于抗生素的应用越来越广泛，病毒性肺炎的发生率逐渐升高[8]。目前，对于小儿病毒性肺炎无特效的针对性药物，针对病原体抗病毒治疗才是缓解临床症状的根本途径。

利巴韦林是常见的抗病毒药物，对DNA病毒及RNA病毒均有效，但是由于利巴韦林对病毒腺苷激酶的依赖性较强，容易产生耐药性，因此，临床应用受到限制。单磷酸阿糖腺苷为抗DNA病毒药，主要用于疱疹病毒感染所致的脑炎及巨细胞病毒感染，单磷酸阿糖腺苷通过与病毒的DNA聚合酶结合，降低DNA聚合酶的活性，抑制病毒DNA合成。磷酸化后的单磷酸阿糖腺苷可生成阿糖腺苷二磷酸(Ara-ADP)和阿糖腺苷三磷酸(Ara-ATP)，Ara-ATP引起抗病毒活性，同时与脱氧腺苷三磷酸竞争地结合到病毒DNAP上，抑制病毒核苷酸还原酶活性的同时抑制病毒DNA的合成[9-10]。

热毒宁注射液的主要成分是青蒿、金银花、栀子，不含动物药及矿物药。青蒿退虚热、解毒，镇痛、退热效果显著。金银花清热解毒、解热消炎，抗菌谱广泛，对伤寒杆菌、结核杆菌、葡萄球菌、流感病毒以及疱疹病毒均有抑制作用，对流感病毒性肺炎具有较好的抗病毒作用。栀子泻火除烦，镇痛降压，能抑制发热中枢，镇静效果显著，三药合用，共奏解热、抗病毒的功效[11]。现代药理学研究证实，热毒宁退热、镇痛、抗病毒作用显著，对金黄色葡萄球菌，肺炎克雷柏杆菌以及肺炎链球菌等均有一定的抑制作用，同时可提高免疫力[12-13]。研究显示，热毒宁注射液对病毒性肺炎、上呼吸道感染、流行性感冒等呼吸系统疾病均有显著效果[14-15]。

本研究中，观察组总有效率优于对照组，观察组患儿退热时间、咳嗽消失时间、肺部湿啰音消失时间、咽痛消失时间均低于对照组，这说明采用单磷酸阿糖腺苷联合热毒宁治疗小儿病毒性肺炎，二药合用，发挥了中西医结合的协同作用，优于传统利巴韦林治疗，效果显著。

综上所述，单磷酸阿糖腺苷联合热毒宁治疗小儿病毒性肺炎可有效改善患儿的临床症状及体征，用药安全可靠，具有临床实际应用价值。

[1]李强.热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的临床观察[J].中国医药导报，2010，7(12)：250.

[2]陈斌，王芳.单磷酸阿糖腺苷联合热毒宁治疗小儿病毒性肺炎的疗效观察[J].中国社区医师：医学专业，2012，14(19)：221-222.

[3]盛爱棉.痰热清注射液联合阿奇霉素治疗小儿肺炎支原体肺炎[J].中国实用医刊，2014，41(12)：117-118.

[4]刘金萍.阿奇霉素联合痰热清治疗小儿肺炎支原体肺炎的疗效评价[J].中国现代医生,2013，51(32)：80-82.

[5]胡亚美，江载芳.实用儿科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2002：1204-1205.

[6]文九芳.热毒宁注射液治疗小儿病毒性肺炎的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2012，5(11)：75.

[7]蔡蕊.热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染疗效观察[J].实用中医药杂志,2009，25(8)：555.

[8]上官华英.痰热清联合阿奇霉素治疗小儿肺炎的临床疗效及其对血清C反应蛋白水平的影响[J].实用心脑肺血管病杂志，2014，22(1)：59-60.

[9]蒋湘君.核苷类抗病毒药物的研究进展[J].药学学报，1987，22(5)：389-398.

[10]杨晓青.单磷酸阿糖腺苷治疗小儿呼吸道腺病毒感染的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2013，24(13)：2946-2947.

[11]景建华.单磷酸阿糖腺苷联合热毒宁治疗病毒性上呼吸道感染的临床观察[J].中国实用医药，2014，9(31)：176-177.

[12]徐秀丽，朱桂花，唐杰.热毒宁的药理作用与临床应用[J].社区医学杂志，2011，9(1)：23-24.

[13]毕宇安，王振中，宋爱华，等.热毒宁注射液高效液相色谱指纹图谱研究及多成分定量分析[J].世界科学技术：中医药现代化，2010，12(2)：298-303.

[14]张正军，陈立东，张绪国，等.热毒宁对上呼吸道感染内源性致热因子的影响[J].中国医药指南，2010，8(13)：130.

[15]罗先才.热毒宁注射液药理作用、临床应用及不良反应[J].中国药物警戒，2013，10(4)：215-218.

(本文编辑：刘颖)

Clinical effect of Vidarabine monophosphate combined with Reduning injection in treatment of children with viral pneumonia

XUChunxia.

People'sHospitalofQixianCounty，Kaifeng475200，China.

ObjectiveTo investigate the effect of vidarabine monophosphate combined with Reduning injection in treatment of children with viral pneumonia. MethodsTotally 180 cases of children with viral pneumonia in our hospital from January 2014 to January 2015 were randomly divided into the observation group and the control group, with 90 cases in each group. On the basis of routine comprehensive treatment, children in observation group were treated with vidarabine monophosphate combined with Reduning injection, and children in control group were treated with ribavirin intravenous drip; after 7 days of continuous treatment, treatment effect, disappearance time of clinical symptoms and signs and adverse reactions of two groups were observed.ResultsThe total efficiency rate of observation group was significantly higher than control group, 98.9%(89/90)vs82.8%(74/90), the difference being statistically significant(P<0.05). The disappearance time of fever, cough, moist crackles and pharyngalgia in observation group was shorter than control group, the difference being statistically significant(P<0.05).ConclusionClinical effect of vidarabine monophosphate combined with Reduning injection is significant in treatment of children with viral pneumonia, which can effectively improve the patient's clinical symptoms and signs, and is better than traditional ribavirin treatment.

Viral pneumonia；Vidarabine monophosphate；Reduning injection；Combined medication；Ribavirin;Child

475200 河南 开封，河南省杞县人民医院儿科

许春霞(1975-)，女，主治医师。研究方向:小儿内科疾病的诊治，E-mail：383670116@qq.com

10.3969/j.issn.1674-3865.2016.04.028

R725.6

A

1674-3865(2016)04-0454-03

2016-01-26)