Canon非接触式眼压计TX-20的准确性评价

於水清 赵珺彦

Canon非接触式眼压计TX-20的准确性评价

於水清 赵珺彦

目的 对比Canon TX-20非接触式眼压计（TX-20）与眼内压测量装置（IOD）测量眼压的值，评价TX-20测量眼压的准确性。方法 录选拟行白内障超声乳化手术患者120例120只眼，其中男65例65只眼，女55例55只眼；年龄52～85岁，平均年龄65岁。TX-20测量校正眼压（IOPc）。应用IOD行前房穿刺测量前房眼压（IOPi）。TOPCON-3000超声波角膜测厚仪测量角膜厚度（CCT）。以CCT值大小将患者分为3组：A组（低厚度组）CCT＜503µm，B组（中间厚度组）CCT为503～583µm，C组（高厚度组）CCT＞583µm。比较3组IOPc和IOPi测量结果的一致性。结果 A、B、C 3组IOPc分别为（15.87±3.14）mmHg、（17.08±2.93）mmHg、（17.50±3.18）mmHg，IOPi分别为（17.29±2.36）mmHg、（15.65±2.63）mmHg、（14.89±2.66）mmHg。二者3组差值（IOPc-IOPi）95%可信区间（CI）分别为-5.5～2.7mmHg、-3.6～6.5mmHg、-2.0～7.3mmHg。结论 IOPc与IOPi 95%CI范围较大，准确性有待提高。

Canon 非接触眼压计TX-20 前房穿刺 中央角膜厚度 准确性

准确测量眼压对青光眼的诊治至关重要。Glodmann压平式眼压是临床的金标准，但其准确性一直存在争议，并且因其需要表面麻醉、结膜囊内点荧光素等，为临床应用带来不便。近年来，非接触式眼压计因其操作简单、安全、快捷等因素，成为目前我国许多医院眼科临床检查的重要工具。其中，Canon非接触眼压计TX-20近几年才投入临床使用，能够校正角膜厚度对眼压的影响，测量校正眼压（IOPc）。眼内压测量装置（IOD）通过探针穿刺前房测量前房眼压（IOPi），是一种直接测量法，更加接近“真实”眼内压。本研究比较两种测量方法之间有无差异，以评价Canon非接触眼压计TX-20测量眼压的准确性。

1 临床资料

1.1 一般资料 收集2014年8月至10月于本院接受白内障超声乳化手术患者120例120只眼，其中男65 例65只眼，女55例55只眼；年龄52～85岁，平均年龄65岁。入选患者均签署知情同意书，并获得本单位伦理委员会批准。排除以下情况：青光眼病史；角膜准分子激光手术及内眼手术史；结膜炎、角膜炎、眼内炎；角膜水肿、瘢痕、变性等角膜病变。

1.2 主要仪器 Canon非接触式眼压计TX-20（简称TX-20）由日本佳能公司（Canon Inc.）研制；眼内压测量装置（IOD）由德国杜塞尔多夫大学（Düsseldorf University）研制。TOPCON-3000超声波角膜测厚仪由日本多美（TOMEY）公司研制。

1.3 眼压测量方法 受试者术前0.5h进入手术准备间，结膜囊内点0.5%奥布卡因眼液一滴，由技术熟练医师应用TX-20连续测量3次，获得校正眼压（IOPc），取平均值用于统计分析；患者进入手术室，仰卧于手术台上，常规消毒铺巾等术前准备后，滴入0.5%奥布卡因眼液一滴，由同一位医师采用IOD 行前房穿刺测量前房眼内压（IOPi）。IOD由连在传感器上的压力监视器和不锈钢穿刺针构成，应用穿刺针穿透周边透明角膜，密闭状态下穿刺针置于前房维持10s，取读数器稳定时的数值，然后拔出穿刺针。原穿刺处扩大后作为透明角膜切口，用于行超声乳化手术。

1.4 患者分组 按照Ibrahim Kocak等［1］的分组方法，以CCT值大小将患者分为3组：A组（低厚度组）CCT＜503μm，B组（中间厚度组）CCT为503～583μm40，C组（高厚度组）CCT＞583μm，各组均为40例。

1.5 统计学方法 采用SPSSl9.0统计软件。计量资料以（±s）表示，所有数据均符合正态性及方差齐性检验。通过Bland-Altman分析［2］计算IOPc和IOPi差值95%CI，以评估TX-20测量眼压的准确性。

2 结果

2.1 TX-20测量眼压准确性 A、B、C 3组IOPc分别为（15.87±3.14）mmHg、（17.08±2.93）mmHg、（17.50±3.18）mmHg，IOPi分别为（17.29±2.36） mmHg、（15.65±2.63）mmHg、（14.89±2.66）mmHg。二者3组差值（IOPc-IOPi）95%CI分别为-5.5～2.7mmHg、-3.6～6.5mmHg、-2.0～7.3mmHg，见图1。本研究发现，A组IOPc与IOPi相差-1.42mmHg，差值的绝对值最大为8.2mmHg；B组IOPc与IOPi相差+1.43mmHg，差值的绝对值最大为10.1mmHg；C组IOPc比IOPi相差+2.61mmHg，差值的绝对值最大为9.5mmHg。

图1 IOPc与IOPi测量眼压的均数与差值关系的散点图，纵坐标表示IOPc与IOPi的差值，横坐标表示IOPc与IOPi的平均值

3 讨论

Bland-Altman 分析法是目前评价两种方法一致性最客观的统计方法［2］。本资料采用Bland-Altman 分析法评价TX-20测量IOPc与IOD测量IOPi的一致性，以评估其测量眼压的准确性。以往研究表明非接触式眼压计测量结果受角膜厚度影响，故本资料根据受试者角膜厚度值大小，将受试者分为低、中间、高厚度组。本资料发现，在低厚度组IOPc低于IOPi，在中间及高厚度组IOPc高于IOPi，究其原因可能是受中央角膜厚度影响［3］，且随着角膜厚度的增大IOPc也增大，与以往的研究结果相一致［1，3］，但IOPc更接近IOPi。TX-20测量IOPc与IOD测量IOPi 95%CI范围比较大，究其原因是TX-20的校正公式仅考虑角膜厚度变化，而忽略了角膜其他生物特性如角膜曲率等对眼压的影响［4］。其次，本研究未考虑患者术中紧张因素及坐卧两种不同体位对眼压的影响［5］，这也可能是造成IOPc与IOPi差异的原因。

测量眼压最准确的方法是通过前房穿刺接连通器测量前房内的压力，但该方法临床应用中受到限制。目前最受关注的是如何得到较为准确的眼压值。随着技术的不断进步，非接触式眼压计有简单易操作、防止交叉感染等优点，但也受病例的选择性等限制，如不能用于角膜水肿、角膜溃疡或眼压＞60mmHg等患者。作者通过比较TX-20测量IOPc与IOD测量IOPi的差异，认为临床医生不能过度信赖TX-20的测量值，TX-20测量眼压时应注意校正角膜整体生物特性对眼压的影响。

1 Ibrahim Kocak，Faruk Kaya.角膜厚度对三种不同眼压计测量的影响.国际眼科杂志，2012，12（1）：7～9.

2 萨建，刘桂芬.定量测量结果的一致性评价及Bland-Altman法的应用.中国卫生统计，2011，28（4）：409～411.

3 张彬，王大博，韩静.非接触式眼压计与Goldmann压平式眼压计测量值比较研究.中国实用眼科杂志，2013，31（3）：270～272.

4 赵剑，孟觉天.三种眼压计与Pentacam眼压校正系统的应用比较.国际眼科杂志，2011，11（10）：1726～1729.

5 甄毅，王怀洲，郝洁，等.体位对眼压测量的影响.中华眼科杂志，2014，50（5）：333～337.

311200 杭州市萧山区第一人民医院眼科