我对电视有着谨慎的悲观

视界观POINT

我对电视有着谨慎的悲观

好多频道的自办节目，缺少看点、亮点、痛点，纯粹自娱自乐，甚至是自愚自乐。

移动互联时代，世界变化加剧，一批传统行业或产业不得不感叹“网事如烟”。过去说“三百六十行，行行出状元”，现在的局势，分明是“行行出状况”。

上个世纪末，转战地面电视频道。本以为可以风风光光地直至退休，哪知道现在已是满城风风雨雨。有人说，世上两件事最难，一是把自己的知识装进别人的脑袋，二是把别人的钱拿进自己的口袋。而电视人，不是正做着这天下最难的两件事？前者做得成功的是老师，后者做得成功的是老板，两方面做得都好的是老婆。——显然，电视人要做成“大众情人”，没那么简单。

不简单的背景是，很多受众都移情别恋了。有人说，人们现在又做回去了，都成了低头一族，重新开始“面朝黄土背朝天”的生活，这“低头”，不是从事体力劳动，而是盯着手机在刷、在看、在按。

腾讯网全媒派今年早些时候做过一次大数据舆情调研，以山东疫苗新闻事件为由头，基于54049份有效样本量，试图了解当下公众在突发公共事件爆发时的媒介选择。从澎湃《上亿元疫苗未冷藏流入18省份：“这是杀人”，山东发协查函》一文开始，多家媒体跟进报道、评论“疫苗案”，随后明星、大V微博发声让传播范围几何级扩大，再到《疫苗之殇》旧文重发引发“对战”，随后国务院对非法经营疫苗系列案件作出重要批示、主管部门连续发文……此次疫苗案件报道所引发的“舆论海啸”是全方位的。在这样的舆论风暴中，网民究竟是从何种渠道接收到有关疫苗信息的呢？调查结果显示，网络媒体成为网民第一时间获取信息的最主要渠道，占比高达64.6%。尤其是新闻客户端在重大事件时的push机制，让网民几乎可以零时差获取事件动态。此外，朋友圈也成为网民快速获取疫苗案动态的渠道，比例超18%，微信公众号等自媒体作为第一信源的比例也超过8%。而与之相比，传统媒体作为信息获取第一信源的比例极低。其中，电视作为第一信源的占比为6.9%，而报纸和广播的比例都仅为0.3%。

电视作为规定人收看时间、地点的“双规”媒体，要在移动互联网背景下吸引受众，谈何容易。其实，做电视最难的还是，电视人怎么褪去专业的身份，回到观众的自由收视状态，以平常心去看电视频道在全媒体中的地位，去看某个电视节目在全媒体传播中的影响，也就是现在大家说得最多的“用户体验”“互联网思维”。电视人往往都难免有一点文化自信、职业自恋，都以为自己辛辛苦苦采访、制作出来的节目，一定有观众，一定有知音，而不靠谱的收视调查反馈机制，又常常强化了他们不靠谱的自信。说句实话，好多频道的自办节目，即使有办法动员数百万观众集中收看，也是没法看下去的，缺少看点、亮点、痛点，纯粹自娱自乐，甚至是自愚自乐。

在媒体圈的好多场合，我都“唱衰”过电视（机），意在引起管理者的重视。与他们的淡定、从容相比，与专家学者的积极、乐观相比，处于低端供给侧的我对电视作为客厅媒体的未来，有着谨慎的悲观。不是“众人皆醉我独醒”，我最近在一些小动物身上找到了答案。大的地震灾害发生之前，动物都会有异常反应。中科院动物所，在70年代所做的调查数字显示， 包括野生动物和家畜在内，有58种动物在震前的异常反应比较明显。比如，猫、狗、熊猫、鱼、蚂蚁、蜜蜂等等。穴居动物如老鼠、蛇等，比地面上的动物感觉更灵敏，小动物比大牲畜感觉更灵敏。而作为高级动物的人，往往恰恰是迟钝的。那些专家学者，尽管有先进的监测仪器，但是囿于某些观念、经验或其他的顾虑，他们常常也是失语的。

我可能就属于那些敏感的不安的小动物之一。不，算是个“小人物”吧。 大专家坦荡荡，小人物长戚戚也。

周云龙，也是新闻记者，没有写出多少印象深刻的作品；也是节目策划，没有做出什么叫好叫座的栏目；也是高级编辑，没有看出多么高人一筹的地方……也是中年汉子，倒是悟出一点点感受来了，自说自话，权当闲话。