中小学校长信息化领导力的现状与对策分析*——以内蒙古地区为例

边 琦，田振清，王俊萍，李嘉峪

(1.内蒙古师范大学 传媒学院，内蒙古 呼和浩特 010010；2.内蒙古警官学校 职业技能培训部，内蒙古 呼和浩特 010070)

中小学校长信息化领导力的现状与对策分析*
——以内蒙古地区为例

边 琦1，田振清1，王俊萍2，李嘉峪1

(1.内蒙古师范大学 传媒学院，内蒙古 呼和浩特 010010；2.内蒙古警官学校 职业技能培训部，内蒙古 呼和浩特 010070)

随着我国教育信息化的不断发展，研究重点逐步向应用水平和应用能力的提升转移，而中小学信息化发展与应用与校长的信息化领导力水平密不可分。该文立足内蒙古自治区，以《中小学校长信息化领导力标准(试行)》标准为指导，结合“提升工程”培训对279位校长进行信息化领导力的调查。统计结果显示人口学变量对校长信息化领导力并无显著影响，而城市、乡镇和农村学校的地域差异、学校信息化环境基础差异对信息化领导力的影响极其显著。

教育信息化；中小学校长；信息化领导力；主成分分析

一、引言

随着经济的快速发展，以及全国教育信息化顶层设计的逐步完善，我国教育信息化的投入比例持续增加，在 “三通两平台”建设不断完善的基础上，提升我国教育信息化整体水平，以教育信息化带动教育现代化。近年来，教育信息化研究关注重点逐步转到应用水平和应用能力的提升，更加重视信息技术在教育教学中应用的实际效果，重视教育信息化在推动教育现代化进程中的可持续发展能力[1]。而有效促进教育信息化的发展，与学校校长的信息化领导力密不可分。教育部2012年3月印发的《教育信息化十年发展规划(2011-2020年)》明确提出了“学校教育信息化领导力”的概念，并且提出要提升教育信息化领导力，而且多次加以强调[2]。校长信息化领导力(Principals' Technology Leadership)是学校教育信息化领导力的一个重要组成部分，对学校的教育信息化推进起着至关重要的作用[3]。目前，对于衡量校长信息化领导力的评价指标体系、标准化也成为一个研究热点内容[4]。

2014年12月15日，教育部颁布的《中小学校长信息化领导力标准(试行)》(以下简称《标准(试行)》)提出，进一步促进中小学校长专业发展，提升中小学校长信息化领导力，促进信息技术与教育教学资源尝试融合，加快基础教育信息化步伐[5]。

根据教育部教师培训要求，内蒙古自治区2014年7月启动“中小学(幼儿园)教师信息技术应用能力提升工程” (以下简称“提升工程”)。该工程核心目标以提升教师信息技术应用能力、学科教学能力和专业自主发展能力，促进信息技术与教育教学融合取得新突破[6]。教育部在实施意见中明确强调“中小学校长是本校提升工程实施的第一责任人，要完善制度、健全机制、整合资源，为教师信息技术应用能力提升奠定坚实基础。”[7]再次说明校长信息化领导力将是影响信息技术应用推进的主要因素。

二、校长信息化领导力的内涵与相关研究

校长信息化领导力是校长对学校信息化发展的规划与愿景，并利用信息技术、教学理论和管理方法带领全体师生、员工共同实现发展目标所应具备的综合能力[8]。校长的信息化领导力就是校长认可信息技术在学校中有效应用的必要性、重要性和迫切性，同时，能够通过一系列的规划、政策、策略以及日常的相关行为，让全校师生员工认同这个目标，共同努力，并最终实现学校信息化的过程[9]。校长信息化领导力是由管理、教学、决策和技术应用等多种能力构成的复合能力，并且是一种面向实践和面向未来的信息化力量[10]。近年来，国内关于校长信息化领导力(也称为“校长的技术领导力”“校长的教育信息化领导力”等)的研究越来越多，孙祯祥等认为衡量校长信息化领导力主要包括七部分，即信息化愿景、信息化环境建设、信息化教与学、信息化管理、信息化沟通协调能力、信息化评价、信息素养及影响力等[11]。国内相关研究文献主要采用自定义量表设计问卷与统计分析，执行的评价标准与维度存在较大差异，研究结论不能全面衡量校长信息化领导力。

《标准(试行)》提出中小学校长信息化领导力以“引领发展、协同创新和提升素养”为基础理念，在“规划设计、组织实施、评价推动”三个方面提出了具体标准与要求。本研究以《标准(试行)》为基础，通过调查获取内蒙古地区中小学校长信息化领导力现状，分析是否存在人口学变量的显著差异，哪些变量对于校长信息化领导力存在显著影响，根据调查结果提出提升信息化领导力的建议和对策。

三、研究方法与数据处理

1.研究方法

被调查对象为2015年参加内蒙古地区“提升工程”的中小学(含幼儿园)校长(园长)，校长所在学校归属地为全自治区8个市内的11个旗县区，被调查学校涵盖城市、乡镇和农村等，被调查人包括校长正职和校长副职共计310人。

研究主要采用问卷调查法和现场交流访谈进行，问卷以《标准(试行)》对中小学校长基本要求为核心进行设计，主要包括：基本情况、规划设计能力、组织实施能力、评价推动能力和培训需求五部分，问卷包含45个问题，其中基本情况15题、规划设计能力8题、组织实施能力8题、评价推动能力8题和培训需求6题，能力维度问题采用5级计分，5代表完全符合，4代表基本符合，3代表难于判断，2代表基本不符合，1代表完全不符合。基本情况包括学校基本情况和校长个人情况的调查，最终获取到279位校长的有效问卷。对问卷结果进行量化处理，利用SPSS工具进行统计分析，观察各变量描述统计及相关分析，获得基本数据关系，进而通过主成分分析、独立样本t检验、单因素分析等方式对部分因素深入分析，采用回归方法验证影响。

2.主成分分析

对问卷中规划设计、组织实施、评价推动三个维度的应答结果按5级计分统计，计算得出A(规划设计)、B(组织实施)、C(评价推动)为能力三个维度得分。从表1可以得出A、B、C三个变量在0.01水平上任意两者之间均显著相关，说明三个变量反映能力得分信息有一定的重叠，因此采用主成分分析方法，对重复的变量删除冗余，获得主成分变量。为简化统计分析，采用降维操作，对A、B、C进行主成分处理。

表1 能力得分相关性统计

如表2所示，提取主成分分析的总方差，可以看出成分1可以表达原信息量的93.703%，因此可以计算得出主成分变量D，以主成分变量为因应量进行分析。

表2 提取主成分分析的总方差

四、研究结论

(一)校长信息化领导力的现状分析

内蒙古地区经济发展相对落后，人口密度差异明显，东部地区人口和学校的数量远大于西部，地区教育投入差异明显，近年来大力推进“三通两平台”建设，学校的教育信息化基本条件有了明显改善。通过被调查学校基本情况统计可以表明76%以上的学校实现了班班通，未实现的学校主要是农村中心校或教学点，比重较小。如表3所示，校长信息化领导力水平整体呈正态分布，均值在25-29分档，表明以《标准(试行)》为参照，被调查对象整体成绩处于中等水平。

表3 调查数据分级统计

(二)影响因素分析

1.校长人口学变量对于信息化领导力影响无显著差异

校长人口学变量包括年龄、教龄、职称、学历等几个方面，通过数据描述分析、方差检验和相关分析，统计结果显示(如表4所示)，学历组间显著性为0.720大于0.05，差异不显著，说明学历差别对于校长的信息化领导力影响并不显著。另外，年龄组间显著性为0.738，教龄组间显著性为0.743，职称组间显著性为0.797，表明年龄、教龄和职称的差别对于校长信息化领导力影响均不显著。

表4 学历ANOVA统计结果

2.学校类型差异对校长信息化领导力影响不显著

问卷对学校按类型进行划分，包括幼儿园、小学、初中、高中等类型，按学校类型进行单因素方差(ANOVA)检验(如表5、6所示)。从表5、表6统计结果可以看出，学校组间显著性为0.602，大于0.01水平，所以可以认定对于不同学级学段的学校校长来说差异并不显著，表明学校类型对校长信息化领导力影响不明显。

表5 学校类型描述性统计

表6 学校类型ANOVA结果

3.学校硬件环境对校长信息化领导力的影响显著

调查中将学校目前的教育信息化硬件环境分为：学校只有部分常规设备(类型1)、教室配备了电视机与DVD等(类型2)、教室里配备了基本的多媒体教学设备(如投影仪、教师机等)(类型3)、教室里配备了电子白板(或触控电视)(类型4)和学生在课堂学习过程中可以用到网络(类型5)等五个选项。结果如右表7所示，学校信息化环境对校长的信息化领导力在0.01水平上有显著影响，说明校长的信息化领导力与学校教育信息化现状相关。

4.校长关注信息化教学问题的相关性分析

问卷对校长关注的信息化教学问题进行调查，关注问题分为多媒体环境下的教学(类型1)、电子白板(触控电视)环境下的教学(类型2)、网络环境下的教学(类型3)和移动环境下的教学(类型4)等，统计数据显示关注前三个类型问题占94.6%，而类型2更是占总比数45.5%，在0.01水平上对校长信息化领导力有显著影响。对学校环境与关注问题进行相关分析，如表8所示，二者之间存在高度相关，说明学校环境现状直接影响校长关注的信息化问题。

表7 学校信息化环境ANOVA

表8 学校环境与关注问题相关性

5.回归分析

采用回归分析尝试找出影响因素之间的因果关系。对统计数据进行线性回归处理，因变量设为信息化领导力主成分得分，自变量为学校环境和关注问题，采用多元线性回归进行分析，从下图可以看出数据拟合度较好，说明自变量与因变量有一定因果关系，但贡献率一般，进而说明，影响校长信息化领导力得分因素还存在许多本研究中未涉及因素。

回归分析标准化残差P-P图

五、讨论与建议

(一)校长人口学差异并非是影响信息化领导力提升的关键因素

从调查分析结果可以得出，样本在学历、学位、年龄、教龄和职称等方面存在差异，但这些差异对校长信息化领导力得分并没有差异影响，说明校长个人基本情况差异并不是直接影响校长信息化的因素，从而可以说明，在推进教育信息化发展，提升“三通两平台”应用方面，校长个人基本条件并非制约因素，对校长信息化规划设计、组织实施和评价推动的能力并不构成影响。另外，从学校类型与校长的信息化领导力得分的影响分析可以看出，学阶学段的差异也不会对校长就学校的教育信息化建设与推动有直接影响。

这一研究结论可以为区域教育信息化管理部门制定信息化考核方案时提供依据。从参加“提升工程”管理者培训的区域教育行政领导的访谈中可以了解到，校长是信息化推进的第一责任人这一观点是公认的，有效提升中小学校长的信息化领导力也是必要的。但在实际工作中，管理者普遍认为由于校长基本情况存在差异，比如年龄较大的校长信息化能力差，提升困难等观点，认为不应该相同标准进行要求和考核，在考核过程中应有照顾倾向。学段也是影响信息化水平的主要原因，所以不同学段校长要求也不相同等观点。这样的理念导致考核在很大程序上流于形式，演变成数字游戏，严重影响信息化建设与开展。调查得出的结论能够很好地支持管理者在考核中可以严格要求统一对待，而不在需要考虑校长的个人因素。

(二)学校所属区域与学校信息化条件对校长信息化领导力影响显著

分析数据显示，农村学校校长的信息化领导力得分与城市、乡镇之间的差异显著，同时也可以从分析中看到学校目前的信息化条件现状也是影响校长领导力差距的主要因素。从统计数据也可以看出，学校的区域差异还体现在学校信息化环境的差异，农村学校信息化条件还有待进一步提升。因此，对于硬件环境差异的学校信息化考核应该分别对待，采用培训方式进行提升的过程中，应该充分考虑区域差异性。

建议在“校长信息化领导力”培训过程中，应该打破目按行政区域为主要划分培训区的方式，教育管理部门应对所辖区域学校校长按学校区域、学校环境分级设计教学目标与教学内容，即可以改变目前培训效率低的问题，更能够通过培训快速提升校长的信息化领导力，从而为学校的教育信息化推进起到更好的推动作用。

(三)校长关注的信息化问题与学校现状高度相关

教育信息化的核心问题不在于学校环境建设，而是在于教育领域广泛的应用信息技术手段和方法，开发优制教育资源，优化教育过程从而提升教育质量，这才是教育信息化的原始动力，也是培养信息社会的创新人才和促进教育现代化的基础和前提。这就要求校长的信息化领导力不断提升，在现有条件下推进应用的前提下，更要具备主动适应教育信息化发展方向的能力，更要有一个全局的信息化推进目标。调查结果和校长的访谈结论显示，被调查对象在这方面存在较大的欠缺。校长关注教育信息化问题与学校信息化环境高度相关，校长更多的注意力集中在硬件环境上，强调加强应用比例，但很少有校长在信息化方面有明确目标，普遍认为资金支持就是最好的信息化支持，从而出现高投入低使用，甚至出现重复投入、重复建设等信息化乱象。如某校在达到“三通两平台”建设要求基础上，还引入多家通信公司及软件提供商，为教师提供多套备课系统，构建学校网络发布平台，但没有一个统计门户的管理，校本资源寥寥无几，教学模式与传统讲授无任何差别，交互式触模屏也只是作为投影使用等。

(四)正确的教育信息化理念引领是提升校长信息化关键

在调查校长对于信息化领导力的思考与建议方面，问卷题目分项显示，“感觉到具体压力，距离标准的要求还有一定差距”“认识到个人以及学校领导班子的信息素养需要不断提升”“协同创新有必要作为校长信息化领导力的重要能力标准”三项平均值高于4.2，远高于其他选择项，说明校长对于信息化领导力的认可程度较高，认识到工作中信息化的重要性和学校领导班子的信息化能力提升方面是有共同认同的。在规划设计、组织实施和评价推动题目中，“按照学校学生发展特点，设计支持学生成长的网络服务，实现智能推送”“利用学校信息化环境，常态支撑‘家庭—学校—社会’网上系统的有效运行，发挥学校的枢纽作用”等两项平均值低于2.9，说明被调查对象对于家校融合、支持学生成长等较好的教育网络应用理念的理解与应用还有很大的差距。校长信息化领导力提升重点应关注的信息化理念的引领，正确理解“三通两平台”支持下的教育教学模式变革和互联网思维下的教育教学转变的理念。

就培训形式与内容的调查结果前三项分别为“校长之间的互动交流”占67.74%，“优秀信息化学校个案分析交流”占64.52%，“新技术新手段学习与应用”占61.29%。但对于自己提升的难度的调查中主要还是集中在个人信息化水平方面的担心。设计合适的培训体系，采用面授与网络指导的方式有助于提升校长信息化领导力，考虑学校环境现状建立交流社区也是一种不错的培训选择。

六、结束语

教育信息化环境已经成为一种教育生态环境的组成部分，环境对于教育的影响是潜移默化的过程，在这个过程中，不断会有许多传统教学模式中不曾出现的问题和现象，利用正确的理念与方法分析这些理解和问题，也是教育信息化对校长信息化领导力提出的要求。校长作为教育信息化第一责任人，只有不断地提升自己的信息化领导力才可能适应教育现代化的发展要求。

[1] 卢春,尉小荣,吴砥.教育信息化绩效评估研究综述[J].中国电化教育,2015,(11)：62-68.

[2]教育部.教育信息化十年发展规划(2011-2020年)[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s5892/201203/133322.html,2012-03-13.

[3] 孙祯祥,翁家隆.境外校长信息化领导力内涵的发展历程及启示[J].中国电化教育,2014,(2)：27-34.

[4] 许央琳,孙祯祥.基于信息共享的校长信息化领导力评价指标体系研究[J].中国电化教育,2013,(4)：40-45.

[5] 教育部教师司. 中小学校长信息化领导力标准(试行)[EB/OL].http：//www.ahedu.gov.cn/uploads/file/20150127/20150127092704_99 850.pdf,2016-05-01.

[6][7] 教育部.教育部关于实施全国中小学教师信息技术应用能力提升工程的意见[EB/OL]. http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7034/201311/159042.html,2016-05-01.

[8] 王玥,赵慧臣.美国中小学校长信息化领导力硕士学位课程的特点与启示[J].中国电化教育,2016,(5)：33-42.

[9] 刘美凤.校长的信息化领导力[J].中小学信息技术教育,2009,(4)：5-7.

[10] 沈书生.中小学校长信息化领导力的构建[J].电化教育研究,2014,(12)：29-33.

[11] 孙祯祥,郭旭凌.中小学校长信息化领导力评价标准的比较研究-结合教育信息化十年发展规划(2011-2020年) [J].电化教育研究,2013, (3)：5-10.

责任编辑：宋灵青

Current Situation and Countermeasure Analysis of Primary and Secondary School Principal’s Informatization Leadership—Inner Mongolia as an Example

Bian Qi1, Tian Zhenqing1, Wang Junping2, Li Jiayu1
(1.Media College,Inner Mongolia Normal University, Hohhot Inner Mongolia 010010; 2.Vocational Skills Training Department, Inner Mongolia Police School, Hohhot Inner Mongolia 010070)

With the development of China’s education informatization, the research focus has gradually shifted to the application level and application ability, and the development and application is closely related to the level of principal’s Informatization leadership.The study based on the Inner Mongolia Autonomous Region, “Primary and Secondary School Principals Leadership Standard (Trial)”as a guide, to investigate of 279 Principals. Statistical results show that the demographic variables of primary and secondary school principal’s informatization leadership had no signi fi cant e ff ect. In fl uence of regional di ff erences of cities, towns and rural schools,School of information environment on the basis of the di ff erence of informatization leadership is extremely signi fi cant.

Educational Informatization; Primary and Secondary School Principal; Informatization Leadership; Principal Component Analysis

G434

：A

1006—9860(2016)08—0102—05

边琦：副教授，硕士生导师，系主任，研究方向为教育软件开发、教育管理评价技术(122315711@qq.com)。

田振清：教授，硕士生导师，研究方向为教育信息管理与评价技术(tzq@imnu.edu.cn)。

2016年5月26日

* 本文系内蒙古自治区教育规划办2015年研究课题“提升中小学教师信息技术应用能力的培训模式研究”(课题编号：NGJGH2015015)阶段性成果。