微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果比较

谢春亮， 梁昌详



微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果比较

谢春亮1， 梁昌详2

（1.广东省广州市中西医结合医院骨三科， 广东 广州 510800 2.广东省人民医院骨科，广东 广州 510800）

【摘 要】目的：对比分析微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法：选取98例胸腰椎骨折患者随机分为观察组和对照组，分别给予微创经皮椎弓根钉内固定和传统切开椎弓根螺钉固定治疗，比较两组患者手术指标、手术前后VAS评分、Oswestry功能障碍指数评分、矫形影像学效果。结果：两组患者VAS评分在手术后均下降，但是观察组患者在手术后VAS评分较对照组患者下降，且观察组患者治疗前后VAS评分差值高于对照组患者，两组患者Oswestry功能障碍指数评分在手术后均下降，但是观察组患者在手术之后Oswestry功能障碍指数评分低于对照组患者，且观察组患者治疗前后Oswestry功能障碍指数评分差值高于对照组患者，两组患者手术前伤椎前缘高度、后凸Cobb角、矢状位数差异无统计学意义，观察组患者治疗前后伤椎前缘高度、后凸Cobb角、矢状位数差值高于对照组患者，但是观察组患者在手术后伤椎前缘高度和矢状位指数高于对照组患者，后凸Cobb角小于对照组患者，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：微创经皮椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折较传统切开椎弓根螺钉固定术缩短手术时间，减小手术切口，降低出血量，缩短住院时间，减少对患者的创伤，促进患者的康复，值得进一步在临床推广应用。

【关键词】胸腰椎骨折； 微创经皮椎弓根钉内固定； 传统切开椎弓根螺钉固定

本研究旨在对比分析微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果，为临床选择合适的手术方式治疗腰胸椎骨折提供必要的理论依据。

1　资料与方法

1.1 临床资料：选取2014年2月至2015年12月本院骨伤科收治的98例胸腰椎骨折患者作为研究对象，所有患者经临床、X射线、核磁共振等检查均确诊为腰胸椎骨折，征得患者和家属同意均采取手术治疗，排除合并严重心脑血管疾病，受伤时间超过3d，神经损伤及多节段椎体爆裂骨折的患者，采用简单随机分组将患者分为观察组和对照组，每组49例，其中观察组患者男28例，女21例，年龄25～60岁，平均年龄（39.08±7. 45）岁，受伤到手术时间2～5d，平均（2.98±0.26）d，受伤原因：交通事故20例，高出坠落15例，挤压砸伤14例，骨折部位：T1112例，T1211例，L19例，L29例，L35例，L43例，对照组患者男29例，女20例，年龄26～58岁，平均年龄（39.11±7.61）岁，受伤到手术时间2～5d，平均（2.87±0.32）d，受伤原因：交通事故19例，高出坠落14例，挤压砸伤 16例，骨折部位：T1113例，T1212例，L19例，L27例，L34例，L44例，两组患者性别、年龄、受伤时间、受伤原因，骨折部位等基本情况差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，并报医院医学伦理委员会审查备案。

1.2 手术方法：观察组：采用微创经皮椎弓根钉内固定治疗，患者入室后进行气管插管全身麻醉，取俯卧位，将患者的腹部悬空，C臂透视机确认伤椎的位置，克氏针在即将进行置钉椎弓根的中心点的体表位置进行标记，沿着标记的部位切开约2cm的切口，将皮肤、筋膜切开，将其分离开直到关节突和横突的部位为止，C臂透视机监视下PAK穿刺针在椎弓根的位置向椎体穿刺，确认穿刺的位置和方向正确，穿刺针进入到椎弓根后停止，将针芯拔出，置入导丝，相同的方法再置入3颗椎弓根钉，导丝插入相应的攻丝，再次通过C臂透视机监视机下确认内固定成功后安装置棒器，将椎弓根螺钉安装上相应的尾槽，效果满意后去除置棒器，安装螺帽后生理盐水清洗，逐层缝合切口［1］。对照组：采取传统切开椎弓根螺钉固定手术，患者入室后进行气管插管全身麻醉，取仰卧位，伤椎为中心，与患者后正中纵行切开将伤椎、上下部位椎体的椎板、关节突和横突等部位充分暴露，将椎弓根螺钉置入到伤椎的上椎体和下椎体内，钛合金棒按照脊椎生理弧度置入伤椎，撑开椎间隙将椎体高度恢复，安装横联杆后进行植骨，置引流管，生理盐水冲洗后逐层缝合［2］。

1.3 观察指标：观察记录并比较两组患者手术指标（切口长度（cm）、手术时间（min）、出血量（mL）、引流量（mL）及住院时间（d））、手术前和手术后6个月VAS模拟疼痛评分、Oswestry功能障碍指数评分及矫形影像学效果（伤椎前缘高度、后凸Cobb角、矢状位指数的恢复）。

1.4 统计学方法：采用SPSS19.0软件对数据进行统计学分析，计量资料以表示，组间比较采用两独立样本的t或t'检验，计数资料以n（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结 果

2.1 两组患者手术指标对比分析：观察组患者切口长度、手术时间、出血量、引流量及住院时间较对照组均减少，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组患者手术指标对比分析

表1　两组患者手术指标对比分析

分组　　切口长度（cm）　　手术时间（min）　　出血量（mL）　　引流量（mL）　　住院时间（d）观察组　9.19±1.01　96.35±5.87　195.24±35.83　2.36±9.41　6.89±0.72对照组　12.76±2.45　148.22±8.51　354.92±20.67　154.78±5.70　14.03±1.40 t 3.671　12.336　12.440　15.957　3.483 P 0.012　　＜0.001　　＜0.001　　＜0.001　0.025

2.2 两组患者手术前后VAS评分对比分析：两组患者VAS评分在手术后均下降，但是观察组患者在手术后VAS评分较对照组患者下降，且观察组患者治疗前后VAS评分差值高于对照组患者，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2　两组患者手术前后VAS评分对比分析

表2　两组患者手术前后VAS评分对比分析

分组　　手术前　　手术后　　差值观察组　6.52±0.65　1.21±0.60　4.76±1.28对照组　6.48±0.54　4.35±1.42　2.08±0.06 t 0.103　3.251　3.558 P 0.847　0.030　0.024

表3　两组患者手术前后Oswestry功能障碍指数评分对比分析

表3　两组患者手术前后Oswestry功能障碍指数评分对比分析

分组　　手术前　　手术后　　差值观察组　60.43±5.27　14.98±1.12　45.63±3.17对照组　61.04±6.81　19.81±1.76　39.81±2.43 t 0.514　2.925　3.328 P 0.618　0.039　0.027

2.3 两组患者手术前后Oswestry功能障碍指数评分对比分析：两组患者Oswestry功能障碍指数评分在手术后均下降，但是观察组患者在手术之后Oswestry功能障碍指数评分低于对照组患者，且观察组患者治疗前后Oswestry功能障碍指数评分差值高于对照组患者，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组患者手术前后矫形影像学效果对比分析：两组患者手术前伤椎前缘高度、后凸Cobb角、矢状位数差异无统计学意义，观察组患者治疗前后伤椎前缘高度、后凸Cobb角、矢状位数差值高于对照组患者，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4　两组患者手术前后矫形影像学效果对比分析

表4　两组患者手术前后矫形影像学效果对比分析

注：t表示组内手术前后比较，t1表示组间手术前比较，t2

分组　　时间　　伤椎前缘高度（%）后凸Cobb角（度）矢状位指数（%）观察组　　手术前　59.87±4.93　13.54±1.73　64.98±15.20手术后　99.41±8.40　4.84±0.15　96.37±20.48差值　39.42±5.38　8.75±0.92　32.09±14.52对照组　　手术前　60.12±5.40　14.01±2.18　65.03±13.82手术后　78.35±9.17　6.23±0.84　85.99±18.38差值　18.30±6.27　9.04±1.85　19.65±10.22 t1　0.308　1.005　0.413 P 0.743　0.113　0.796 t2　3.795　2.986　3.528 P 0.008　0.034　0.021

3　讨 论

以往临床主要采用的是传统开放椎弓根螺钉固定手术治疗腰胸椎的骨折，但是临床研究发现，该手术治疗的患者在手术后的随访中发现患者腰部功能障碍明显，疼痛感显著，分析其原因多数学者认为切开复位的时候长时间对肌纤维牵拉造成肌纤维化，患者的肌肉功能下降，肌纤维出现水肿、神经改变等［3］，随着微创医学技术的不断发展，微创经皮椎弓根钉内固定术可避免对患者神经的损伤，而被越来越广泛应用治疗腰胸椎骨折，其置钉进针的区域不存在主要的支配神经，且不需要长时间的分离牵拉肌纤维，避免对肌肉功能和肌纤维的损伤，促进患者术后功能的恢复［4］。

本研究显示：微创经皮椎弓根钉内固定术治疗的患者切口长度、手术时间、出血量、引流量及住院时间较传统切开椎弓根螺钉固定术治疗的患者缩短，其中减少出血和手术切口长度，即可降低患者的创伤，缩短住院时间，减轻患者和家属的经济压力，微创经皮椎弓根钉内固定术治疗的患者术后VAS评分显著下降，对患者疼痛降低明显，其中腰椎功能的恢复也是评价手术方法的一个重要指标，微创经皮椎弓根钉内固定术治疗术后6个月Oswestry功能障碍指数评分下降显著优于传统手术治疗的患者，促进腰胸椎的形态恢复方面，微创手术治疗的患者也优于传统手术治疗的患者，与彭小忠［5］、杜顺杰［6］等学者研究一致。

虽然微创经皮椎弓根钉内固定术治疗腰胸椎骨折的效果优于传统开放手术治疗，但是其也具有一定的局限性，因此笔者总结多年临床经验认为在进行微创经皮椎弓根钉内固定术还应该注意以下几点：①在手术对象的选择时，合并严重心脑血管、呼吸系统疾病、骨折疏松及脊柱侧凸患者、椎弓根发育不良患者不能选择此手术方式，临床医生要严格把握该手术的适应人群；②在手术医生的选择上面，优于需要在微小的视野下，通过透视进行手术操作，较传统开放手术的难度加大，因此一定要选择微创手术经验丰富的医生；③医生和患者要做好防护措施，避免X射线的多次辐射；④操作仔细，进针部位或者方向偏差时极易损伤周围的血管神经组织，给患者的恢复造成严重的影响，必需准确无误的选择进针点和方向，确保手术的安全有效［7］。

综上所述，微创经皮椎弓根钉内固定术治疗腰胸椎骨折较传统切开椎弓根螺钉固定术缩短手术时间，减小手术切口，降低出血量，缩短住院时间，减少对患者的创伤，促进患者的康复，术后疼痛降低，腰椎功能恢复较好，腰椎生理结构恢复显著，值得进一步在临床推广应用。

【参考文献】

［1］ Verlaan JJ，Diekerhof CH，Buskens E，et al.Surgical treatment fractures of the thoracic and lumbar spine：a systemic review of the literature on techniques，complications，and outcome［J］.Spine，2014，29（4）：803～814.

［2］ Court C，Vincent C.Percutaneous fixation of thoracolumbar fractures：current concepts［J］.Orthop Traumatol SurgRes，2012，98（8）：900～909.

［3］ Rodgers WB，Gerber EJ，Patterson J.Intraoperative and early postoperative complications in extreme lateral interbody fusion：an analysis of 600 cases［J］.Spine（Phila Pa 1975），2011，36（1）：26～32.

［4］ Wang ML，Vasudevan R，Mindea SA.Minimally inwasive lateral interbody fusion for the treatment of rostral adjacentsegment lumbar degenerative stenosis without supplemental pedicle screw fixation［J］.Neurosurg Spine，2014，21（6）：861～866.

［5］ 彭小忠，肖侃侃.微创与开放方案置入椎弓根螺钉内固定修复胸腰椎骨折［J］.中国组织工程研究，2014，18（26）：4212～4218.

［6］ 杜顺杰.微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的比较［D］.石家庄：河北医科大学，2012.

［7］ 张文志，尚希福，段丽群，等.微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床对比研究［J］.中国骨与关节外科，2012，5（2）：109～114.

【文章编号】1006-6233（2016）07-1116-03

【文献标识码】A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.07.023

【基金项目】广东省医院科学技术研究基金，（编号：A2015053）