谈我国非标准住宿的创新发展

苏炜 夏雯婷

摘要：信息技术的发展推动了非标准住宿业协同消费模式的兴起。通过剖析市场供需、体验经济、消费观念转变以及利益诉求对非标准住宿产业发展的积极影响，梳理了在互联网+时代非标准住宿的五种主要经营模式，分析协同消费模式下我国非标准住宿业发展面临信息不对称，社会诚信系统缺失，安全等问题，并提出非标准住宿产品的“标准化”，在非标准住宿产业链中找到合适的定位，充分发挥政府的调控职能对策等建议。

关键词：协同消费；非标准信宿；创新发展；互联网+

中图分类号：F327 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2016）06-0044-03

随着信息技术的飞速发展和互联网的广泛普及，各种新兴的商业模式不断涌现，协同消费模式悄然进入人们的生活，大量闲置资产得以重新发挥价值。作为旅游要素之一的住宿业也在发生翻天覆地的变化。从2008年Airbnb公司的诞生，大量区别于传统酒店的非标准住宿产品成为人们出行住宿的新选择，并且发展势头不容小觑。据统计，2014年，Airbnb的估值已经达到240亿美元，并且对酒店业的收入造成了直接的影响。近年来，国内住宿业的协同消费模式也开始盛行，这意味着我国住宿业的协同消费时代已经到来。

一、非标准住宿：协同消费时代住宿业的长尾市场

非标准住宿即区别于传统酒店的一种住宿形态，在中国旅游研究院和去呼呼给出的定义中，非标准住宿是由个人业主、房源承租者或商业机构，为旅游度假、商务出行及其他居住需要消费者提供的除床、卫浴外更多个性化设施及服务的住宿选择。非标准住宿其实早就存在于住宿产品市场中，如民宿、精品酒店、房车、帐篷、分时度假等等。而在互联网经济兴起之前，因其分布的分散性而导致的信息不对称，非标准住宿一直游离在主流的住宿选择之外。随着协同消费时代的到来，非标准住宿的搜寻成本大大降低，市场占有量不断增长。

协同消费（Collaborative Consumption）的概念最早出现于对美国消费者汽车分享行为的研究（Felson&Spaeth;，1978），是指消费者通过活动与其他人共同消费产品或服务，如分享汽车、分享沙发等。互联网的发展使这种分享行为从线下转移到线上，分享的内容也从音乐、电影扩展至房屋、汽车甚至金钱，并且这种分享方式可以让人们在一个大的物品社区以平衡个人利益的方式开放资源各取所需，实现互助，并且创造价值（Botsman & Rogers，2010）。因此，在新的技术发展和时代背景下，协同消费是指一种基于互联网和社会化网络平台，以分享、物物交换、团购、交易和租赁等方式享有物品、知识、时间或服务的新兴文化和新型经济形态（Botsman & Rogers，2010；牟焕森，2013）。

住宿业的协同消费的兴起主要源于美国酒店行业的短租平台Airbnb（空中食宿），从2008年公司成立至今，已经在全球190个国家的34000个城市拥有二百多万套房源，包括6千多万房间。这样的消费模式很快得到了中国消费者的认可，从2012年起，国内多家提供非标准住宿产品的公司迅速崛起，市场交易规模从2012年的1.4亿元快速增长至2014年的40.5亿元。目前，我国非标准住宿产品主要有两种形式：集中式和分散式。集中式是收购或租下整栋物业改造后出租，统一管理提供服务，主要是公寓运营服务，如途家，YOU+国际青年公寓；分散式的主要构成是个人房源，提供比传统酒店性价比更高、更有个性的住宿，且更依赖线上预订平台，如Airbnb、蚂蚁短租、小猪短租、去呼呼等等。

然而，我国住宿产品的协同消费模式的发展并非一帆风顺。旺盛的市场需求和充足的市场供给并不能意味着这个行业就能蓬勃发展，合理的盈利模式和相应的保障措施才能保证我国住宿业的协同消费商业模式得到可持续的发展。近日，国务院办公厅印发《关于加快发展生活性服务业促进消费结构升级的指导意见》表示，强化服务民生的基本功能，要形成以大众化市场为主体，适应多层次多样化消费需求的住宿餐饮业发展新格局，这无疑为非标准住宿的发展提供了强有力的政策支持。本文将重点研究我国非标准住宿协同消费模式兴起的原因、主要的运营模式、面临的挑战及相应发展对策。

二、非标准住宿协同消费模式兴起的原因

（一）巨大的市场供需

非标准住宿的兴起绝非偶然，其供给方和需求方都具备广阔的市场。首先，从需求方来看，非标准住宿主要面向的住宿时长在7天以上，30天以下的求医、求学、求职等过度性住宿需求群体规模可观，而传统的长租房市场和酒店很难满足这些需求。从供给方来看，2008年四万亿的政策刺激之后，我国闲置房产大量增加，在一定程度上为非标准住宿的协同消费提供了条件。

（二）技术进步和体验经济的发展

在信息不对称的时代，连锁酒店大力推行大规模、统一风格的住宿满足了大多数消费者的需求。然而，技术进步使得信息鸿沟不复存在，而且在体验经济盛行的今日，千房一面已经不能满足主流消费者的需求。区别于传统住宿产品的非标准住宿，在一定程度上满足了消费者对旅游目的地民俗和文化的深度体验需求，以及社交需求和尊重需求。如小米开发的YOU+国际青年公寓提供了300平方米的大厅，公共区域还可以举行生日派对，非标准住宿的社交功能更大于住宿功能。

（三）消费观念的改变

在新一代的中国年轻人中，节俭这种中国人的传统美德正在复苏，在社群经济媒介传播下，年轻人群体中渐渐形成一种排斥炫富消费的心理，鄙视拼富的行为。受过教育的年轻职业人士正在逐渐接受全球绿色运动的价值观，愿意与陌生人分享私人物品，所有权拥有不再是年轻消费群体期望的终极表达（Chen，2009），他们不再只是热衷于拥有物品，而是追求其使用价值和用户体验，这种意识的转变推动了从个人消费拥有向协同消费的转变（Botsman & Rogers，2010；Comunispace & Ogilvy，2011；Bardhi & Eckhardt，2012）。

（四）对利益的追逐

以低成本获得更高的使用价值被认为是协同消费兴起的重要原因（Gansky，2010；Lamberton & Rose，2012；Sacks，2011），非标准住宿的高性价比更是大多数消费者选择的初衷。据统计，在目前的非标准住宿市场供给中，46%的房间价格在400～600元间，24%的房间价格在200～400元间，63.36%的客人选择非标准住宿而非酒店的原因就是其较高的性价比。对于房东而言，通过在线平台出租自己空闲的房屋，可以让空房间、空沙发等沉默成本创造价值，同样符合理性经济人的假设。

三、协同消费时代非标准住宿的运营模式

不同于传统的消费模式，在协同消费模式下，住宿产品消费者的地位从经济链条的最末端被提至最前端，也就是房东通过平台将住宿产品信息发布出去，依靠平台完成信息沟通和预订模式（见下图）。根据平台性质的不同，目前非标准住宿的在线运营模式分为五种，即纯预订平台模式、自建平台模式、预订+自建平台模式、预订+增值服务模式以及合作派单模式。

（一）纯预订平台模式

纯预订平台模式是指只为房东与租客搭建沟通、预订和交易的平台，如Airbnb以及国内的小猪短租、蚂蚁短租、游天下、美租网都是这种模式，预订平台主要通过向房东收取交易佣金盈利。这种模式的优点是轻资产化，可辐射的范围较大，但是缺点在于难以对服务品质实现有力把控。

（二）自建平台模式

自建平台是将包租来的房屋整改成系列产品提供给用户，线下服务和运营全部由专业的预订平台来完成，如自如以及一些精品酒店集团，这是一种比较传统的非标准住宿运营模式，它具备丰富的房务租赁和管理经验，但是线上平台获客能力相对不足。

（三）预订+自建平台模式

预订+自建平台模式的代表企业包括HomeAway、途家、爱日租等等，这些企业既做交易平台，同时介入线下房源的管理，不但建立自营品牌，还为异地不动产持有者提供入户管家服务和托管服务。其盈利的来源是向房东收取教育佣金和托管费。

（四）预订+增值服务模式

预订+增值服务的代表企业是去哪儿网旗下的去呼呼，它不仅是一个非标准住宿产品的销售平台，还提供信息管理系统和智能门锁帮助房东通过物联网远程管理自己的客房。其研发了一年多的智能门锁是其核心竞争力，消费者可以通过“一客一密码”的方式，凭密码、身份证甚至是公交卡打开房间，为消费者提供了更好的安全保障。

（五）合作派单模式

合作派单模式是介于自营业务和平台业务之间的模式，既拥有自营房源，也拥有服务运营商的房源，但不同于预订+自建平台模式的是，该种模式会向服务运营商植入标准化，消费者在线上检索到的房源已经是完成标准化配置的房间。如安途短租是合作派单模式的典型代表企业，它通过标准化配备方案和培训，帮助服务运营商销售房间，同时收取12%～15%的交易佣金。

以上几种经营模式在用户规模和配套服务等方面各有春秋。如纯预订平台模式和预订+自建平台模式线上获客能力相对较强，占有市场份额也较大；而预订+增值服务和合作派单模式在房源规模方面不占优势，但是产品技术和配套服务等创新能力方面更胜一筹；自建平台虽然获客能力不强，但是基于对房源的直接控制，可以保障高水平的服务品质。不管依赖什么经营模式，企业要想在竞争如此激烈的非标准住宿市场上占据领导者地位，必须在市场规模和企业创新能力两个方面都树立权威。

四、我国非标准住宿的协同消费模式面临的挑战

虽然非标准住宿市场前景大好，但是Airbnb公司在经营过程中也遇到了挑战：如在一些地区还不能得到当地法律的认可，房东的贵重物资被房客洗劫一空等等。2013年年初，国内的Airbnb——爱日租因资金链断裂被迫关闭。非标准住宿的协同消费发展之路并不平坦。

（一）信息不对称所导致的非标准住宿“酸柠檬效应”难以消除

“酸柠檬效应”是指严重的信息不对称所导致的“次等品”占优情况。如在非标准住宿的销售平台上看到房子是干净舒适的，但是实际入住时却发现实际情况与照片相去甚远，此时消费者不愿意花高价格去承担低质量住宿条件的风险，使得平台上的价格便宜的房间更受欢迎，而价高质高的住宿产品很难有市场。针对这样的风险，2013年上线的住百家公司采用了重度垂直的模式，承担了质检员的角色，在线上对房源进行严格的筛选，并通过网络电话、视频会议的方式面试房东，对于品质不能确定的房源，住百家的实地线下人员上门暗访，以此来控制房源的品质。但是，这种垂直筛选的模式必将带来运营的高成本，而且房东也倾向于选择供给成本更低、操作方便的其他平台。

（二）社会诚信系统的缺失导致非标准住宿行业发展迟缓

依靠非标准住宿的产品的购买与消费完全依赖于买卖双方之间的互相信任。欧美国家的Facebook、twitter等账号的信息真实度比较高，通过这些账号可以迅速获取个人的基本信息，包括身份信息、信用记录、社交圈子等等，国外非标准住宿产品的在线销售平台主要就是通过对这些账号绑定，让房客和房东很容易建立起信任关系。中国的社交经济发达程度较西方还不够成熟，因为缺少方便、真实可信的信息获取渠道，国内的房东和租客无法快速建立互信，成为国内短租行业发展迟缓的关键问题之一。目前，国内各大短租平台都采取措施进行风险规避，如给房东开通400电话和及时站内信（这与阿里巴巴在淘宝和消费者之间的角色类似），租客可以直接联系房东，在双方有一定互信基础上达成交易；平台成立内部赔付基金，入住出现问题时可保证租客顺利入住等等。但是还有相当一部分消费者对“入住非标准住宿是否能够保障自己的个人隐私”这样的问题持有保留意见，也有一部分房东也会对“房客会不会把我家弄得乱七八糟”心存顾虑，这些都是在短期内很难解决的社会信任危机。

（三）对安全的顾虑是消费者慎选非标准住宿的重要原因

目前，大多数的非标准住宿房源还面临法律上的检验，如巴塞罗那就认为Airbnb违反了当地的旅游法规，开出了3万欧元的罚款。而我国的非标准住宿房源相对分散，不便于登记管理，房主的信息化程度不好，对房屋的安全和卫生情况等方面也不太好把控，很多游客出于对人身安全的考虑都倾向于选择拥有专业经营牌照的经济型酒店。虽然，去呼呼推出自主研发智能门锁，消费者可以通过“一人一密码”的形式来保障安全，但是大多数消费者还是对经营资质尤为重视。

五、协同消费模式下我国非标准住宿业的发展对策

从萌芽到兴起，我国非标准住宿协同消费模式的发展只用了短短的五年时间。然而，行业对这些企业的发展还存在很多质疑的声音，非标准住宿的发展还需回归住宿产品的本质，只有消除了这些疑虑，并且始终保持其创新的优势，才能提高其在市场变革后的生存能力。

（一）非标准住宿产品的“标准化”

作为体验经济的产物，差异化发展战略是非标准住宿业异军突起的重要因素。但是，作为住宿产品，舒适永远都是其核心竞争力，仅靠概念经营不能维持企业的可持续发展。因此，非标准住宿产品应做到服务品质的“标准化”，即其住宿产品的舒适度能够达到客人满意的标准。这就需要在线销售企业加强对非专业住宿服务者——房东的培训，尤其在清洁、客户关系管理、管理经营等方面的指导。

（二）在非标准住宿产业链中找到合适的定位

非标准住宿业不同于传统产业，P2P的模式所构建的产业链中都可以寻到商机。如目前的P2P模式中，房东和消费者的沟通还不够畅通，非专业的房东不可能时时应对消费者的提问，如Guesty企业就充当了房东的代理商，帮助房东及时回应消费者，并处理订单，收取少量的佣金。因此，在互联网+的时代，非标准产业链的每一个环节都可以依靠科技和管理手段得到更加专业化的发展。

（三）充分发挥政府的调控职能

社会信用体系不健全是非标准住宿产业协同消费模式发展的一大障碍。因此，在管理方面，政府应尽快建立对非标准住宿的资质认定，建立非标准住宿的标准，引导行业健康发展。同时，完善社会信用体系，将短租消费行为纳入社会信用评价体系，规范非标准住宿消费者的行为，实现政府、房东、消费者、在线销售企业的多方共赢。

参考文献：

[1] Botsman R， Rogers R. What's mine is yours： The rise of collaborative consumption[M].HarperCollins，2010.

[2] Bardhi， F， & Eckhardt，G.M.（2012）.Access-based consumption： The case of car-sharing [J].Journal of Consumer Research， 39（4）：881～898.

[3] Gaurav Khanna. AirBNB and Sharing Economy[J].Open Forum. Feb 07， 2015.

[4] 周 芳.基于生态价值链的移动互联网产业盈利策略探讨[J].商业时代，2013（30）.

[5] 张云霞.互联网经济下新兴商业模式的发展现状与成长路径[J].商业时代，2014（33）.

[6] 凌 超，张 赞. “分享经济”在中国的发展路径研究——以在线短租为例[J].现代管理科学，2014（10）.

[7] 张昊宇.基于“互联网+”的传统行业与互联网整合研究——以消费者需求重构为视角[J].商业经济研究，2015（32）.

[责任编辑：谭志远]