南海地区115例登革热患者实验室检查结果分析

刘勇波，陈燕如

(1、南海经济开发区人民医院检验科，广东　佛山528237；2、南海经济开发区人民医院内科，广东　佛山528237)



·实验研究·

南海地区115例登革热患者实验室检查结果分析

刘勇波，陈燕如

(1、南海经济开发区人民医院检验科，广东佛山528237；2、南海经济开发区人民医院内科，广东佛山528237)

摘要：目的分析2014年6月-2015年10月南海经济开发区人民医院115例登革热住院患者实验室检查结果的特点，为临床治疗、检验标准的制定提供依据及意见。方法采用迈瑞BC 5800全自动血细胞分析仪检测白细胞（WBC）、血小板(PLT)；采用奥林巴斯AU-640全自动生化分析仪检测丙氨酸氨基转移酶（ALT）、肌酐（Cr）；采用Sysmex CA-530全自动凝血分析仪检测活化部分凝血酶时间（APTT）；采用ELISA双抗体夹心法检测登革热NS1抗原。以符合重症登革热预警指征（DWS）者为预警组（WS），无DWS者为普通组（DF），分析两组之间各实验室检查结果的差异。结果实验室结果为：WBC减少81例（70.4%），PLT减少103例（89.6%），ALT升高55例（47.8%），APTT延长68例（59.1%），Crea升高14例（12.1%）。WS组的WBC、ALT结果与DF组无明显差异（P＞0.05），WS组的APTT、Cr结果显著高于DF组（P＜0.05）。结论大多数登革热患者WBC、PLT减少明显；近半数合并肝脏损害；超半数患者出现内源性凝血系统异常，符合DWS患者可存在更严重的内源性凝血系统异常，对预防普通病例发展为重症登革热(SD)和救治重症患者有参考意义。仅少数病人出现肾脏损害，但符合DWS患者肾功能受到的影响比普通登革热患者大。

关键词：登革热；预警指征；结果分析

登革热是由登革热病毒（DENV）感染引起的急性传染病，主要临床特点为发热、头痛、全身肌肉关节疼痛、乏力、皮疹、出血倾向、淋巴结肿大、白细胞和血小板减少等，我国《登革热诊疗指南》(2014年第2版)[1]将其分为普通登革热(DF)和重症登革热(SD)两种临床类型，其中DF可伴/不伴重症登革热预警指征（DWS）。DENV属黄病毒科，黄病毒属，为单股正链RNA病毒，血清学上分为1～4型，均可感染人引起登革热暴发流行。本研究收集南海经济开发区人民医院2014年6月-2015年10月间115例登革热住院患者的实验室资料，对实验室检查结果进行统计分析及分组比较，加深对登革热实验室检查结果特征的认识和研究。

1　资料与方法

1.1临床资料收集2014年6月-2015年10月南海经济开发区人民医院收治的登革热病例中的住院病例，共计115例，其中男53例，女62例，年龄3～89岁，平均47±20.36岁。

1.2原理及方法

1.2.1实验原理WBC、PLT分别采用激光散射法和电阻抗检测；ALT、Cr分别采用速率法和酶法检测；APTT采用光学比浊法检测。统计分析所有患者的WBC、PLT、ALT、APTT、Cr结果，计算平均值、中位数、升高例数、降低例数，以了解患者各系统器官的损害情况。

1.2.2病原学检查留取所有患者急性期血清，采用ELISA双抗体夹心法检测登革热NS1抗原。

1.2.3实验分组参照2014年中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会制订的《登革热诊疗指南（2014年第2版）》[1]DWS的实验室指征（PLT＜50×109/L），将符合DWS者分为预警组（WS），共46例，无DWS者为普通组（DF），共69例，比较两组各实验室检查结果是否存在显著性差异。

1.3试剂及仪器WBC、PLT应用迈瑞BC 5800及其配套试剂检测；ALT、Cr应用奥林巴斯AU-640及其配套试剂检测；APTT应用Sysmex CA-530及其配套试剂检测；NS1抗原检测试剂盒由北京万泰生物药业股份有限公司提供，具体操作步骤按说明书进行。

1.4统计学方法采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析处理。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，计数资料以例数或构成比表示，组间平均值比较分析采用非参数Mann-Whitney U检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1登革热患者实验室结果特征115例患者PLT、WBC、ALT、APTT、Cr结果分析，见表1。大部分患者WBC降低，最低值1.09×109/L，升高有9例（7.8%），最高值为29.25×109/L。近90%患者PLT降低，最低值为8×109/L。近一半患者出现ALT升高，ALT高于正常值上限1～2倍有11例（9.6%），2～3倍的有3例（2.6%），3～4倍有4例（3.5%），大于4倍有13例（11.3%），其中4例＞1000IU/L，最大值为2115IU/L。超过一半患者出现APTT延长，最长为81s。12.1%患者出现血清肌酐升高，最高值为363μmol/L。

2.2两组患者实验室检查结果比较WS组与DF组WBC、ALT、APTT、Cr结果比较，见表2。WS组WBC和ALT与DF组的相近，差别无统计学意义（P＞0.05）；WS组与DF组相比，APTT（Z=-3.289，P＜0.05）和Cr（Z=-2.056，P＜0.05）均显著升高。WS组和DF组APTT中位数分别为41.8s和35.3s，均高于参考范围23～35s；两组Cr中位数分别为75μmol/L和62μmol/L。

表1　实验室检查结果

表2　WS组与DF组的实验室检查结果比较

3　讨论

登革热是一种急性全身性病毒病，临床可表现为无症状隐性感染，非重症感染（如低热），和重症感染（如可致命的登革休克综合征）[2，3]。它是世界上分布最广，发病人数最多，蔓延速度最快的虫媒传染病之一[4]，广东省是登革热的流行高发区，2000年来佛山市南海区几乎每年都有报道登革热病，2014年南海区发生较大规模暴发此病。本文分析南海经济开发区人民医院115例住院患者，男女比例相当，41～60岁40例（34.8%），60岁以上35例（30.4%），中老年人占大多数，与洪文昕的研究结果一致[5]。9月和10月是发病高峰，共99例，占全部患者的86.1%，表明发病具有明显的季节性，与本地区气候及传播媒介蚊虫的繁殖习性有关。

分析实验室结果发现，结果特征与以往报道基本一致[5，6]，患者以血液，肝脏等系统器官的损害多见，肾脏损害少见。其中血液系统最常受累，大部分患者出现PLT减少，这可能由于PLT相关抗体含量增多，促使PLT在外周血中寿命缩短或被溶解破坏，导致免疫性血小板减少性紫癜[7]。也可能因病毒-抗体复合物激活补体系统，致PLT破坏[8]；DENV可在肝细胞和Kupffer细胞中复制，损伤的机制可能是DENV对肝细胞的直接侵犯或病毒感染引起的机体免疫反应[9]。本研究发现近一半患者出现肝损害，以轻中度为主，4例（3.5%）SD患者ALT＞1000IU/L，肝损害较严重。与洪文昕[10]的研究结果一致。

一般情况下登革热病毒的复制可抑制骨髓白细胞的再生，引起外周血WBC偏低。由表2可以看出，WS组和DF组WBC相近，组间差异无统计学意义，中位数均低于参考范围，说明DWS患者与无DWS患者WBC受抑制的程度相当。本研究发现9例白细胞增高，其中3例重症患者分别诊断为登革热合并多器官功能损害、肺炎和脑出血，其余6例为普通登革热患者，升高的原因可能为登革热合并细菌感染。

登革热患者可出现凝血功能异常。有研究[11，12]指出，登革热病毒感染可增强血管内皮细胞表达纤溶酶原激活物，使纤溶系统平衡失调，引起纤溶亢进，并诱导高水平的血栓调节蛋白表达，可有效增强抗凝活性，有利于出血和血浆外渗，诱发SD患者出血或低血容量性休克。本研究发现PT，TT，Fg异常者较少，与文献[13]报道相符，超半数患者出现APTT延长，与该文献报道一致。APTT延长少有报道，WS组和DF组APTT中位数分别为41.8s和35.3s，均高于参考范围，WS组APTT显著高于DF组（P＜0.05），这表明SD患者可存在更严重的内源凝血系统异常。APTT的延长可能在SD前期能及早预警其发生，对预防普通病例发展为SD和救治重症患者有参考意义。有文献[14]指出APTT延长与SD急性期病情严重程度呈正相关，登革热使APTT延长的原因可能与纤溶亢进、内源凝血系统凝血因子减少有关，具体原因仍有待进一步研究。

Cr升高者占12.1%，轻中度升高为主，与以往报道一致[6，15]。WS组的Cr结果显著高于DF组（P＜0.05），两组的中位数均在参考范围内，说明虽然登革热对肾脏的影响程度较小，但符合DWS者肾功能比无DWS患者受到的影响更大。登革热引起肾脏损害的机理仍不清楚，可能是免疫复合物沉积引起免疫病理损伤，具体原因有待进一步研究。

1997年WHO发布的指南把登革热分为登革热、登革出血热和登革休克综合症三种临床分型，因在实际较难应用，2009年修订了新的登革热诊疗指南把登革热分为登革热伴/不伴DWS和SD，我国参考该指南制定了《诊疗指南（2014年第2版）》，临床分型标准同上。DWS可提示患者有重症倾向，能指导临床对患者进行密切观察和适当的治疗。详细的DWS标准及其意义有待进一步的探讨。

登革热已成为日益严重的全球性公共卫生问题，目前我国广东省的登革热防控形势不容乐观，由于没有特异性针对登革热的药物和疫苗[16]，无法确切有效的针对病原体进行治疗和免疫，因此加强对登革热监测和控制消灭媒介伊蚊则是当前最有效的预防措施。通过对登革热疫苗、抗病毒药物以及早期诊断方法进行深入研究，提供更加有效的防控措施及治疗方法，从而降低登革热发病率及病死率[17]。

综上所述：登革热病毒感染主要表现为器官损伤、免疫功能改变和凝血功能异常等，具体的发病机理有待进一步的研究、探索。对于高发地区广东佛山应采取早期干预、集中救治、综合治疗的措施以降低重症登革热的病死率。

参考文献

[1]国家卫生和计划生育委员会.登革热诊疗指南[S].第2版. 2014.

[2]Gregory CJ. Clinical and Laboratory Features That Differentiate Dengue from Other Febrile Illnesses in an Endemic Area-Puerto Rico，2007-2008[J]. Am J Trop Med Hyg，2010，82(5)：922-929.

[3]SB，PW G，OJB，et al. The global distribution and burden of dengue [J]. Nature，2013，496(7446)：504-507.

[4]World Health Organization. Dengue guidelines for diagnosis，treatment，prevention and control [M]. Geneva：World Health Organization，2009.

[5]洪文昕. 86例重症登革热临床特征分析[A].中华医学会感染病学分会.中华医学会第十三次全国感染病学术会议论文汇编[C].中华医学会感染病学分会，2014：1.

[6]罗东凤.登革热137例临床分析[J].现代医药卫生，2013，29(21)：3344-3345.

[7]马粤健，宋星宇，赵蜀崖.登革热患者血小板减少原因的实验研究[J].中国热带医学，2008，8(11)：1931-1932.

[8]晏辉钧，江丽芳.登革出血热发病机制的研究进展[J].热带医学杂志，2003，3(3)：372-374.

[9]张全会，叶晓燕，陈红涛，等.登革热并发肝损害的临床特点[J].中西医结合肝病杂志，2008，18(6)：374-375.

[10]洪文昕.重症登革热的预警指征及其发病影响因素研究[D].广州医科大学，2013.

[11]江振友，肖瑞，唐小龙，等.登革2型病毒调控血管内皮细胞纤溶系统相关蛋白的表达[J].中华微生物学和免疫学杂志，2005，25(7)：523-528.

[12]唐小龙，蔡淑玉，江振友，等.登革2型病毒调控血管内皮细胞凝血及抗凝系统相关蛋白的表达[J].中华传染病杂志，2006，24 (2)：91-94.

[13]陈玲群，熊铁，冯丽梅，等.登革热急性发热期部分实验室指标

变化规律的研究[J].四川生理科学杂志，2015，2(37)：71-73.

[14]Wills BA，Oragui EE，Stephens AC，et al. Coagulation abnormalities in dengue hemorrhagic Fever：serial investigations in 167 Vietnamese children with Dengue shock syndrome [J]. Clin Infect Dis，2002，35(3)：277-285.

[15]梁伟波，谢文源，刘云涛，等. 2013年广州地区257例登革热病例临床分析[J].中国中医急症，2014，23(9)：1659-1661. [16]Prusis P，Junaid M，Petrovska R，et al. Design and evaluation of substrate-based octapeptide and non substrate-based tetrapeptide inhibitors of dengue virus NS2B-NS3 proteases [J]. Biochem Biophys Res Commun，2013，434(4)：767-772.

[17]林迪，孙长贵.登革病毒感染及其实验室检查[J].实验与检验医学，2014，06(32)：649-653.

·实验研究·

中图分类号：R373.3+3，R446.62

文献标识码：A

文章编号：1674-1129(2016)03-0308-03

DOI：10.3969/j.issn.1674-1129.2016.03.015

作者简介：刘勇波，男，1981年2月出生，主管技师，从事临床检验，主攻临床免疫检验。

(收稿日期2016-01-11；修回日期2016-03-22)

Analysis of clinical laboratory results of 115 patients with dengue fever in Nanhai area

LIU Yongbo，CHEN Yanru. The People's Hospital of Nanhai Economic Development Zone，Foshan Guangdong 528237，China.

Abstract：Objective To provide evidence and suggestions for standardization of laboratory diagnosis and diagnostic tests by analyzing the characteristics of laboratory results of inpatients with dengue fever from June 2014 to October 2015 in the People's Hospital of the Nanhai Economic Development Zone. Methods Leukocyte count(WBC) and platelets count (PLT) were detected on the Mindray BC 5800 automatic blood cell analyzer. Alanine aminotransferase (ALT) and Creatinine (Cr) were determined with Olympus AU-640 automatic biochemistry analyzer. Activated partial thromboplastin time (APTT) were detected with Sysmex CA-530 automatic coagulation analyzer. ELISA was employed to detect dengue NS1 antigen. Patients were divided into dengue fever with warning signs (WS) group and dengue fever without warning signs(DF) group，and we compared the differences in clinical laboratory results between them. Results Laboratory test results included leukopenia(70.4%)，thrombocytopenia (89.6%)，elevated alanine aminotransferase (47.8%)，activated partial thromboplastin time extension (59.1%)，elevated Cr (12.1%). Compared with DF group，WBC and ALT in WS group had no significant difference (P＞0.05). However，APTT and Crea in WS group significantly increased (P＜0.05)，compared with DF group. Conclusions Leukopenia and thrombocytopenia were found in most patients. Nearly and over half of patients suffered from hepatic injury and dysfunction of blood coagulation，respectively. DF patients with WS may appear to be more serious dysfunction of blood coagulation，which is significant to timely guide treatment of the disease and prevent deterioration of that. Few patients suffered from renal injury，among which renal function of patients with WS is more obviously affected compared with patients without WS.

Key words：Dengue fever；Warning signs；Analysis of results