中国区域OFDI与经济增长之间的脱钩分析——以长三角、珠三角和环渤海地区为例

中南林业科技大学商学院 陈为 王瑰磊 李海涛

中国区域OFDI与经济增长之间的脱钩分析
——以长三角、珠三角和环渤海地区为例

中南林业科技大学商学院 陈为 王瑰磊 李海涛

摘 要：本文利用脱钩模型，选取2003年～2014年中国区域（长江三角洲、珠江三角洲和环渤海经济区）对外直接投资（OFDI）和经济增长的数据，对中国区域OFDI和经济增长进行脱钩分析。研究结果表明，这三个地区2003年～2014年期间总体上对外直接投资和经济增长呈现弱脱钩关系，对外直接投资增长的幅度小于经济增长。最后提出提高我国企业知识技术和管理水平、加强政策引导的对策以实现中国对外直接投资与经济增长的互补共进。

关键词：对外直接投资 经济增长 脱钩分析

中国在加入世界贸易组织后，在加紧实行“走出去”战略，一方面通过三驾马车中的出口来拉动经济增长，另一方面依靠对外直接投资来拉动。新形势下，对外投资已经让许多企业的品牌和产品走出了国门，在不少学者和专家看来，对外直接投资不仅能较大程度上绕开贸易壁垒，减少在进出口往来中与他国的贸易摩擦，同时能够较好地缓解国内外汇储备过大、资源稀缺的问题，因此对外投资逐渐成为全球经济一体化的重要力量。

目前，中国对外直接投资进入高速增长期，国家外汇局也出台了一系列政策和措施鼓励并支持有条件和有能力的企业实行“走出去”战略，用以推动和壮大对外投资的企业，同时也能反哺各地区经济发展。从商务部公布的数据来看，2016年第一季度，我国境内投资者对全球的149个国家和地区的2726家境外企业进行了非金融类直接投资，累计实现投资2617.4亿元人民币，同比增长55.4%。

从一季度反馈的数据能够看出各地区都在重视对外直接投资的发展。在对外直接投资的交流中，沿海城市具有先天的优势，且主要的三个经济带(长江三角洲、珠江三角洲和环渤海经济区)汇集了雄厚的资金、集聚各类优秀人才，成为我国整体竞争能力较强的区域。研究这三个经济带的对外直接投资和经济增长的关系，更符合区域的实际情况，有利于为其他区域的经济发展提供可靠的依据。因此，本文以长三角、珠三角和环渤海经济带为例，应用脱钩模型分析对外直接投资和区域经济之间的关系，构建较为全面反映对外直接投资状况的指标体系，为我国三个重要经济带的“走出去”战略，提供更为全面的决策支持。

1　 文献综述

国外学者关于OFDI对一国经济活动的影响持两种观点，一种观点认为对外直接投资是区域投资的替代，区域外商直接投资将会引起母国经济增长的下降(Stevens，1992)。另一种观点则认为，OFDI与经济增长存在互补关系。Desai等(2005)研究指出，如果海外子公司在东道国的生产过程中使用母国的投入品会促使母国产出的增加。Herzer(2008)认为如果进行对外直接投资的母国企业能够进入新的市场，并且以更低的成本在东道国生产产品，母国从东道国进口这些低成本的产品以满足国内市场的需要就能因此促进母国经济的增长。

中国对外直接投资的研究起步较晚，对中国OFDI发展阶段的研究部分地涉及了OFDI和经济增长之间的关系，只分析了GDP对净OFDI的决定，并没有涉及OFDI对经济增长的影响。李辉(2007)基于IDP理论使用了1980年～2005年数据研究了中国经济增长以及其他因素对中国对外直接投资阶段的决定作用，结论表明，人均GDP增长1%时，人均对外直接投资增长1.433%；但是该研究并没有分析中国OFDI对中国经济增长的影响，因此在本质上还是属于对外直接投资决定因素的研究。魏巧琴等(2003)率先使用年度数据研究了中国1982年～2000年对外直接投资和经济增长的关系，结果表明二者之间没有任何因果关系。肖黎明(2009)使用中国1980年～2007年的数据进行研究表明，中国的对外直接投资与经济增长之间存在协整关系，但是对外直接投资对经济增长的促进作用较小。

从国内外研究现状能够看出，学者的研究视角多以一国整体为研究对象，研究对外直接投资对母国技术进步、就业、经济等多方面的影响，研究方法也从规范研究向实证研究转变，指标的选取更倾向于微观的指标。目前，国内学者采用脱钩模型对区域经济增长与对外直接投资的实证研究不多，从研究视角上鲜有人从区域经济带视角入手来分析两者的关系。因此，本文立足新的视角，选取长三角、珠三角和环渤海三个经济带以探究对外直接投资与区域经济发展的关系。

2　 中国区域OFDI与经济增长的现状分析

2.1 三大区域OFDI指标的比较

由于2003年之前的数据缺失，故选用2003年～2014年三大经济区主要经济指标进行分析，依据三大经济区所在省统计年鉴的数据整理所得。

从图1可以看出，三大地区对外直接投资增长较为迅速，并先后于2008年突破10亿美元关口，2008年长三角、珠三角和环渤海地区的对外直接投资额分别为12.19亿、12.42亿和11.89亿美元，占当年全国对外直接投资额的8.71%。但是受到2008年金融海啸的影响，三大地区的对外投资先后受到冲击，表现出明显的回落趋势。由于珠三角毗邻香港，受到此次金融危机的影响最大，2009年珠三角地区对外直接投资下降了3.2亿美元，降至9.23亿美元。随着全球经济的复苏，三大地区对外直接投资进入迅猛发展期，呈现指数式增长，其中环渤海地区对外投资发展迅猛，在2012年实现对外直接投资额91.6亿美元，超越长三角地区。2014年，全球发达经济体经济运行分化加剧，发展中的经济体增长缓慢，全球外国直接投资下降16%，而中国对外直接投资逆流而上，创下了1072亿美元的历史最高值，同比增长15.4%。2014年末，长三角、珠三角和环渤海地区对外直接投资额分别达到129.24亿美元、108.97亿美元和180亿美元，上述三大经济区对中国对外直接投资的贡献率达到39%，可见三大地区在中国经济中的主力军优势正在逐渐凸显。

图1 2003年～2014年三大地区对外投资变动

2.2 三大区域经济增长基本指标的比较

由表1可以看出，三大区域无论从总体经济规模还是增长速度都在提升。环渤海地区作为后起之秀，在区域经济中的作用日渐凸显，经济总量已经位居三大经济区的前列。

表1 2000年～2014年三大区域经济总量 单位：亿元

从增长率来看，长三角、珠三角和环渤海地区的经济增长趋势基本一致，但三者之间存在一定的差距，长三角地区竞争增速维持在10%左右，而环渤海经济区增长始终居于三者前列，在经济发展中不断释放潜力。而珠三角则居于二者之间。从波动趋势上能够看出2009年三大区域经济增速的拐点，由于受到全球金融危机的影响，加之经济波动具有滞后性，因而拐点出现在2008年以后。2009年～2011年，中国经济迎难而上，迅速复苏。到了2012年受到经济下行压力的影响，各地区经济发展速度开始收缩，经济下行压力加大，经济增速上也表现出“软着陆”的趋势(见图2)。

图2 2003年～2014年三大区域经济增长率

3　 脱钩模型及其方法

3.1 脱钩概念及类型

脱钩概念最早来源于物理学领域，特指切断两个或多个物理量之间的响应关系。在国际贸易领域，脱钩可以指OFDI与经济增长的相关性，使ODFI的变动不会受到地区经济发展水平的影响，反映OFDI与经济增长两者不同步变化的实质。在对外贸易中，OFDI的增长率可能大于经济总量的增长率，OFDI对经济增长的促进作用也在下降。

3.2 脱钩分析方法

Vehmas通过划分“脱钩”与复钩的类型，建立了脱钩关系评价概念模型，为“脱钩”关系研究提供了基本的分析框架。基于相关脱钩关系评价提供了基本分析框架。基于相关脱钩关系评价的基本思想，建立如下数学模型以测度。

对外直接投资与经济增长之间的脱钩关系：

(1)式中O-GDP为对外直接投资之间的脱钩指数，O为对外直接投资量，GDP为可比价表示的地区生产总值。基于对外直接投资，经济增长量的变动差异，建立对外直接投资与经济增长脱钩关系评价概念模型(见图3)。

△O和△GDP分别为对外直接投资和国内生产总值在期末i相对基期1的增值。每个结果都代表6种脱钩类型，分别位于横纵坐标中的6个象限内，脱钩类型分别为：强脱钩、强复钩、弱脱钩、扩张复钩、衰退复钩、衰退脱钩。扩张复钩为最理想状态，强脱钩表示最不理想状态(见表2)。

图3 对外直接投资与经济增长脱钩关系评价概念模型

表2 模型解释

3.3 实证研究

3.3.1 数据来源及处理

采用的数据主要有两类：一类是对外直接投资数据，选取的是2003年～2014年三大区域非金融类对外直接投资数据；另一类是GDP核算数据，选用各省市的地区生产总值，上述数据来源于各省市《统计年鉴》和中国对外直接投资统计公报。为了使各年份的GDP数据可比，采用各省市生产总值指数折算成以2003年价表示的不变价GDP。由于2003年之前商务部尚无对外直接投资数据进行统计，为保持研究的一致性，故选用2003年～2014年数据。

3.3.2 中国区域对外直接投资与经济增长的脱钩分析

本文运用脱钩模型分别对三大经济区2003年～2014年对外直接投资与经济增长的脱钩关系进行分析。

(1)长三角地区

表3 长三角地区脱钩分析结果

表3为长三角地区OFDI与经济增长的脱钩分析结果，从整体上看，2003年～2014年期间，长三角经济区总体上处于弱脱钩状态，仅有2006、2008和2013年处于强脱钩状态，具体来看，长三角地区2006年对外投资较上一年份有所下降，降低了13.64亿元，而GDP仍保持较大的增幅，因而呈现出的对外直接投资的GDP弹性系数为负，处于强脱钩状态，说明经济增长的同时，对外直接投资在下降；2008年的强脱钩与2006年的强脱钩具有本质不同，2008年全球金融危机的出现，世界各国纷纷出现经济衰退停滞不前的局面，对外直接投资受阻，因而强脱钩状态的出现也较为合理；2013年全球经济继续保持低迷状态，同时国内经济面临结构调整、在去产能、去库存、去杠杆的特殊背景下，长三角地区“走出去”的脚步明显放缓，对外直接投资出现第三个负增长，使得对外直接投资与经济增长出现强脱钩状态。弱脱钩状态的年份为2004年～2005年、2006年～2007、2008年～2012年和2013年～2014年，说明在上述这些时期，长三角地区经济保持增长的同时，对外贸易也在增长，并且对外直接投资的增加幅度小于经济增长的幅度。意味着经济增速位于对外直接投资增速之上。从这些年份对外直接投资的脱钩弹性指数可以看出，长三角地区正在实现从强脱钩到弱脱钩的良性转变，长三角地区将逐渐朝着投资净输出地区迈进。综上所述，2014年为最理想的弱脱钩状态，其弹性为0.15。

(2)珠三角地区

表4为珠三角地区OFDI与经济增长的脱钩分析结果。其中，2009年珠三角地区对外直接投资的相对增量为负，脱钩指数分别为-0.05，这一年表现为强脱钩，其余年份对外直接投资和经济增长的增量为正，且对外直接投资的增速小于地区经济的增速，脱钩指数处于0～1之间，为弱脱钩。因此，脱钩指数表明珠三角地区2003年～2014年对外直接投资与经济增长基本处于弱脱钩状态，但还没有达到扩张复钩的理想状态。从强脱钩发生的年份上看，珠三角地区受世界金融危机的影响，加之其特殊的地理位置，最先开始感受了对外直接投资出来的“凉风”，导致2009年对外直接投资增速下降至92298万美元，约合人民币63亿元。在此之后，珠三角地区的政府和企业纷纷扭转投资策略，将对外投资的项目转向寻求资源与生产资料、获取市场份额和获取海外技术方面，并在2014年达到所有弱脱钩状态中的最理想状态，其对外直接投资的GDP弹性为0.46，高于长三角地区，三大经济区中对外直接投资的GDP弹性最大值也出现在这一地区。

表4 珠三角地区OFDI与经济增长的脱钩分析结果

(3)环渤海地区

表5为环渤海地区OFDI与经济增长的脱钩分析结果，环渤海地区与珠三角地区的脱钩分析结构类似，从脱钩指数上看，除2003年～2004年、2008年～2009年外，环渤海地区对外直接投资与经济增长均呈弱脱钩状态。从整体上看，环渤海地区对外直接投资的GDP波动较小，也是三个区域中弱脱钩最不明显的地区。

结果表明，上述三大地区2003～2014年间，对外直接投资与经济增长呈现弱脱钩态势，企业将对外直接投资的目标转向寻求资源与生产资料、获取市场份额和获取海外技术方面；虽然缓解了国内资源匮乏和外汇储备过大的窘境，但是从长远来看，受限于知识技术和内部管理水平，对外直接投资的核心竞争力低下；因此极易受到全球经济大环境的影响，如2008年金融危机，三大经济区域的对外直接投资和经济增长就都出现了不同程度的强脱钩状态；我国对外直接投资虽然能有效地促进当地经济增长，但是经济发展的长期稳定还需要政府的支持和引导。

表5 环渤海地区OFDI与经济增长的脱钩分析结果

4　 建议

4.1 提高我国企业的知识技术和管理水平

我国企业对外直接投资目前以资源寻求和市场寻求为主，短期内可以获得直接增长，但是从长远来看，对外直接投资的影响力会越来越小。而国外具有知识技术和管理优势的企业往往在对外直接投资中赢得先机，从而促进经济增长。对外直接投资的规模扩大需要国内经济水平的支持，所以我国实施企业“走出去”战略必须依托于先进的知识技术和管理水平。我国沿海这三个经济带已经在外商直接投资的技术外溢中学习并初步掌握了一些生产、研发等技术，具备了一定的知识技术积累。以此为基础，加强我国核心知识技术的开发，同时加深内部化管理和提高成本控制效率，实现我国对外直接投资和经济增长的区域性递增。

4.2 加强政策引导

我国长三角、珠三角和环渤海地区的对外直接投资和经济增长之间存在长期弱脱钩关系，这说明该三大区域对外直接投资能有效地促进当地经济增长。因此，在“走出去”战略的引导下，各地区必须制定合适的对外直接投资政策，加强对外直接投资对本地区的经济增长的正向影响。我国政府在对外直接投资政策的制定上应遵循均衡的态度，遇到危机及时调整对外直接投资战略，以国家推动为主导，企业结合自身的产能优势、技术与资金优势、经验与模式优势，建立更加平等均衡的国际投资关系，夯实我国经济长期稳定的发展。

参考文献

［1］Stevens G V G，Lipsey R E.Interactions between domestic and foreign investment［J］.Journal of Money and Finance，1992（11）.

［2］Desai M C，Foley F，Hines J R.Foreign direct investment and the domestic capital stock［J］.American Economic Review，2005（2）.

［3］Herzer D.The long-run relationship between outward FDI and domestic output：evidence from panel data［J］. Economics Letters，2008（1）.

［4］李辉.经济增长与对外投资大国地位的形成［J］.经济研究，2009 （2）.

［5］魏巧琴，杨大楷.对外直接投资与经济增长的关系研究［J］.数量经济与技术经济研究，2003（11）.

［6］肖黎明.对外直接投资与母国经济增长：以中国为例［J］.财经科学，2009（8）.

［7］李效顺，曲福田.城乡建设用地变化的脱钩研究［J］.中国人口资源与环境，2008（5）.

中图分类号：F124

文献标识码：A

文章编号：2096-0298（2016）06（b）-104-05