知识产权保护、国际贸易与经济增长的文献综述

杨翠香

摘 要：随着经济全球化日益深化，各国经济关系日趋紧密，有关知识产权保护的问题越加受到重视。严格的知识产权保护对经济增长是否有促进作用？国内外学者从不同角度进行了大量的理论与实证研究，本文主要从知识产权保护、国际贸易、经济增长的角度进行概括和总结。

关键词：知识产权保护；国际贸易；经济增长；技术溢出

随着全球经济一体化程度的日益加深，知识产权保护逐渐被纳入到新增长理论的研究框架中。近年来，学术界和政界几乎都在探讨知识产权保护和经济增长两者之间的关系。就学术界而言，突出表现在新经济增长理论将技术进步视为经济增长的重要因素之一，而研发由于承担了改进旧产品，发明新产品的任务，日益受到了学术界的关注，这种关注随着WTO框架下的TRIPS协议（与贸易有关的知识产权保护协议）的谈判和实施变得与日俱增。

一、国外研究综述

1.知识产权保护的正反观点

知识产权保护的重要性体现在创新具有很多公共物品的特征。由于创新往往是非竞争和部分可排他的，所以知识产权保护法其实就是用来调和创新发明者的个人收益与整个社会福利之间的矛盾。也就是说，一个创新被发明出来，它会被很多厂商以相对较低的代价使用，为了激励创新，政府就必须让发明者能从他的创新中得到一定的补偿。但是知识产权保护在私人收益和社会福利之间存在这内在的张力，因此有可能会出现相反的情形，即如果对创新发明者给予太强的保护反而会限制创新的传播，从而不可避免地影响到经济增长。

（1）反对严格的知识产权保护

很多研究表明，严格的知识产权保护有可能会造成垄断的产生，GilbertandNerobery（1982）就发现，在某些情况下，厂商会采用阻止专利外泄的手段累积自身的专利数量从而增强自身的垄断能力，以达到阻止别的厂商进入该领域的行为。在发展中国家里，很多公司进行发明创新其主要目的就是为了扩大市场，垄断技术，从而加强自身的垄断能力。ChinandGrossman（1990）就认为如果在全球范围内实施切实有效的知识产权保护未必能使得各个国家的福利最大化，并且这种知识产权保护行为会降低竞争从而导致垄断行为的发生。在那些主要依靠国外创新的国家里，这种专利的垄断在很大程度上会抵消甚至是超过知识产权保护所带来的收益。倘若创新只是为了争夺市场份额，获取垄断地位的话，那么在企业所占市场份额已经确定的条件下，就算对知识产权保护非常严格，厂商也不会在创新方面增加太多的投入。

（2）支持严格的知识产权保护

但是，也有很多证据支持提供知识产权保护的必要性。Mansfield（1986），Mansfieldetal.（1977）宣称，严格的知识产权保护刺激了美国的创新，而由此所带来的社会收益远比给予创新者的奖励高得多。Sherwood（1990）对巴西377家公司的一次调查中显示，80%的公司都表示，如果能有能好的知识产权保护法，公司愿意将更多的资源投入到内部研发和员工培训中去。Mansfield（1994）发现，很多公司尤其是化学、医药领域的公司经常会限制向那些知识产权保护不力的国家进行直接投资。

除此之外，另一个支持严格的知识产权保护的观点是：如果没有强有力的知识产权保护，那么技术落后国家获取新技术的代价或许会相对低廉，但是其获得的技术却不会很先进。那么，从整体上来看，这会造成技术落后国家的生产率增长十分缓慢。另外，如果一国知识产权保护不力，即使该国厂商有能力去购买最先进的技术时，那些拥有先进技术的厂商也未必愿意将自己的技术出售，因为对方存在着很大的违反购买协议的可能。

最后，还应该看到，一个知识产权保护不力的净创新消费国面临着可能被那些净创新生产国实施战略性贸易政策，从而造成贸易战的可能。有证据显示，许多发展中国家开始实施更严格的知识产权保护措施，这一举动很可能和美国对这些发展中国家采取贸易报复有着直接的关系（GadbawandRichards，1988）。Taloy（1994）认为如果各国的知识产权保护强度不对称的话，就会使贸易模式受到扭曲，导致创新者不能采用最好的技术以致全世界R&D总量降低。若不对国外发明的创新以保护会使得R&D进口国的相对工资提高，这种以邻为壑的做法降低全球经济的增长。

2.知识产权、国际贸易与经济增长的关系

理论研究表明知识产权保护与贸易的关系依赖于产品和市场的特征，这一模糊的关系引起了广泛的实证研究。MaskusandPenubarti（1995）是最早对这一关系进行实证研究的学者之一，运用Helpman-Krugman的垄断竞争模型，分别选用22个OECD国家和77个样本国家1984年的双边贸易数据，估计专利保护对出口的影响。选取的变量包括进口国人均GNP、RappandRozeck（1990）构造的测量专利保护指标、代表市场规模的虚拟变量。研究结果表明高水平的知识产权保护对制造业进口有积极的影响，这适用于大国和小国，尽管这一效果对小国的影响比较不明显。虽然模仿能力对知识产权保护与贸易的关系有重要影响，但实证结果并没有发现知识产权保护对专利敏感的产业有积极影响。

Falvey，FosterandGreenaway（2006）利用79个国家的面板数据进行门限回归分析，来研究知识产权保护在经济增长中的作用。结果发现知识产权保护的作用取决于经济发展的不同阶段，在高收入阶段，知识产权保护与经济增长之间有着显著的正相关关系，但在低收入和中等收入阶段，则恰好相反。该结果表明，尽管知识产权保护会鼓励高收入国家的创新，但在低收入和中等收入国家却会因模仿的减少而造成负面的效应。知识产权保护对贸易的影响取决于一国的经济发展水平、模仿能力和市场大小。

Coe，HelpmanandHoffmaister（2008）在CoeandHelpman（1995）的基础上，拓宽研究样本，运用面板协整方法，加入制度变量如专利保护，分析国内和外国R&D资本存量对全要素增长率（TFP）的影响，研究表明制度差异是TFP和R&D溢出的重要因素，较强的专利保护与高水平的TFP、较高的国内R&D回报以及较大的国际R&D溢出相联系在一起的，一国的法律体制将影响本国从国内和国外R&D的获益程度。

二、国内研究综述

1.有关国际贸易与技术溢出的国内研究综述

杨全发和舒元（1998）在Balassa（1978）和Feder（1982）的基础上，将经济分为出口部门和非出口部门，出口部门受到国际竞争的刺激，将更多的采用技术、新设备和高素质的劳动力，因此出口部门的生产效率就会比非出口部门高，新技术的出口产业所带来的扩散效应，也会在其他非出口产业中产生连锁反应，最后促进整个国民经济增长。彭水军等（2005）通过构造包含人力资本积累和中间品贸易的内生增长模型，综合考虑经济开放对经济发展的影响，研究国际技术溢出和本国吸收能力如何影响长期经济增长率，指出技术吸收能力的提高、较高的人力资本存量有利于经济长期增长，而贸易开放度、技术水平差距和稳态增长率的关系具有不确定性。李小平、朱钟棣（2006）利用国际R&D溢出回归方法，使用Falvey、Foster和Greenaway所使用的6种计算国外R&D资本的方法，全面考察国内和国外R&D资本的对中国工业行业的技术影响。进一步证实了通过国际贸易渠道的R&D溢出有利于中国工业行业的全要素生产率的增长，同时发现国内行业R&D资本对行业的技术影响具有负面作用，需重视国内自身R&D的投入结构、投入效率和分配机制等因素。

2.有关知识产权保护与贸易、经济增长的国内研究综述

我国对知识产权保护的研究始于1980年加入世界知识产权组织（WIPO），进入21世纪，尤其是我国加入世界贸易组织后，在理论界掀起了一波研究知识产权的热潮。余长林等（2003）在垂直创新的思想下构建了一个内生增长的技术扩散模型，讨论了知识产权保护对于技术领先国和技术追随国稳态经济的影响，发现加强知识产权保护对与技术领导国和技术跟随国都会产生负面影响。HongYin（2008）分析加强专利保护对中国双边贸易量的影响。实证结果表明“市场扩大效应”在知识密集型产品比在非知识密集型产品更加显著；虽然加强专利保护对从OECD国家的进口有正的且显著的影响，但其对从非OECD国家的进口的影响却是微弱且不显著的。专利保护对进口量的影响随着进口产品和进口国的不同而不同；中国的知识产权改革有利于知识密集型产品的进口，从而有利于技术转移到中国。姚利民、饶艳（2009）研究了中国知识产权保护的地区差异和技术引进，利用门槛回归技术揭示了人均GDP、市场开放程度以及研发投入强度等变量存在的门槛条件，发现中国知识产权保护水平的地区差异具有客观性。孔伟杰（2010）在C-H模型基础上，加入知识产权变量，分析知识产权保护下国际技术溢出效应对我国TFP的影响。研究表明，当期我国知识产权保护对国际贸易和FDI的技术溢出有正向效应，国际技术扩散是中国经济增长重要的外部推动力。各省知识产权保护对国际贸易的技术溢出有显著的促进作用。

参考文献：

[1]Chin J， Grossman GM. International property rights and north - south trade [J]. The Political Economy of International Trade， Basil Blackwell， Cambridge， 1990.

[2]Coe， D. T. and Helpman， E. . International R&D Spillovers [J]. European Economic Review， 1995， 39：859-887.

[3]Coe， D. T.， Helpman， E.， and Hoffmaister， A.W. North-South R&D Spillovers [J]. The Economic Journal， 1997， 107： 134-149.

[4]Diwan I. and Rodrik D. Patents， appropriate technology， and north - south trade [J]. Journal of International Economics，1991， 30： 27-47.

[5]李小平，朱钟棣.国际贸易、R&D溢出和生产率增长[J].经济研究，2006（2）：31-43.

[6]刘勇，周宏.知识产权保护和经济增长：基于省际面板数据的研究[J].财经问题研究，2008（6）.