我国上市农业龙头企业竞争力评价研究——基于多维面板数据的因子分析

胡宜挺，张　宁（石河子大学 经济与管理学院，新疆 石河子 832003）



我国上市农业龙头企业竞争力评价研究
——基于多维面板数据的因子分析

胡宜挺，张宁
（石河子大学 经济与管理学院，新疆 石河子 832003）

［摘要］该文在构建农业龙头企业竞争力评价体系的基础上，运用因子分析法对2010—2014五年间66家样本企业竞争力进行实证分析。结果表明，59%的农业龙头企业综合竞争力得分为负值，整体水平有待提高，且得分分布较集中，存在产业同质化现象；农林牧渔类企业竞争力较弱；各类企业的发展创新能力及社会贡献能力得分均值差异小，均偏低。建议龙头企业树立差异化优势，提高产品深加工能力；政府加大对龙头企业研发创新的财政支持，促进其技术及产品质量创新。

［关键词］农业龙头企业；企业竞争力；因子分析

一、引　言

农业龙头企业作为新型农业经营主体，是推进产业化经营的关键，其发展壮大对于农业生产能力提高、农户增收及加快农业产业化进程具有重要意义。自2000年至今，各级政府秉着“扶持农业产业化就是扶持农业，扶持龙头企业就是扶持农民”的政策理念，大力支持龙头企业集群发展。据农业部统计，截至目前，我国已有各类农业产业化龙头企业12.6万家，其中，国家重点龙头企业1 245家，省级龙头企业1万多家，中小型龙头企业11万多家，提供的农产品及加工制品占农产品市场供应量的1/3，占主要城市“菜篮子”产品供给的2/3以上。但农业龙头企业普遍存在规模偏小、实力弱、带动力小、信息化程度低、缺乏国际竞争力等问题[1]5-11。龙头企业的发展状况决定着农业产业化成效，因此，正确认识其竞争力水平及存在的问题，是提高龙头企业市场竞争力，进而促进农业产业化发展的关键。

竞争力理论代表人物金碚认为竞争力的要素可分为企业面临的各种“关系”、具有某些优势的“资源”、保证企业生存和发展的“能力”及“学识”四类[2]6-10。目前在农业龙头企业竞争力研究方面，国内学者主要采用定性研究探索龙头企业竞争力提升路径[3]53-56；[4]24-25，并基于利益相关理论，将企业绩效定义为其生存、发展和服务于社会过程中表现出的经营效果及资源配置的绩效水平，从“潜力绩效”“财务绩效”及“社会绩效”三个方面进行构建评价体系[5]64-65。而定量研究农业龙头企业竞争力的文献相对较少，主要以农业上市公司为样本，且仅将经济绩效指标纳入评价体系，通常包括企业的规模、盈利能力、偿债能力、运营能力和成长能力等一系列财务指标[6]15-162；[7]123-127。王爱群等则将市场营销能力、技术创新能力及产加一体化程度纳入龙头企业竞争力评价体系，研究发现经济发达地区及传统农业大省（区）的农业龙头企业竞争力较强[8]33-43，国家级龙头企业竞争力明显高于省级龙头企业，同时省级龙头企业的资产规模扩张空间更大[9]64-67。目前改革创新是农业现代化发展的根本动力，农业科技创新越来越受到重视，有学者选取人均R&D投入总额、人均新产品开发经费、科研人员总数、企业科技成果数量等定量指标对福建省龙头企业创新能力进行评价，发现总体科技创新能力还有待提高[10]46-49。

在企业竞争力评价方法选择方面，部分学者采用了灰色关联度GM模型对农业上市公司进行了竞争力实证评价[6]159-162；周吉等使用DEA方法对农业龙头企业进行了效率评价[11]。主要选用的多元统计分析方法为主成分分析法、因子分析和聚类分析，其中因子分析法最为常用[12]66-70；[13]27-31；[14]96-101。

上述关于企业竞争力的研究主要着眼于农业上市公司经济绩效或龙头企业单方面竞争力的探讨，而对于农业龙头企业综合竞争力的评价，以及动态趋势演变的研究较少。在社会各界日益关注企业社会绩效和可持续发展背景下，本文将研发创新能力及社会贡献指标纳入评价体系中，并选取连续五年的数据对竞争力进行动态分析，找出不足，从而为提高农业龙头企业竞争力水平，促进农业产业化发展提供参考。

二、农业龙头企业竞争力评价指标体系及方法

（一）评价指标体系的构建

根据竞争力理论及农业龙头企业的特性，遵循科学性、代表性、可操作性以及数据的可获得性原则，构建农业龙头企业竞争力评价体系。在一般研究所用的经营能力和管理能力基础上，本文特别加入发展创新能力和社会贡献能力两个指标。首先，加快农业科技创新已成为农业产业化企业做大做强的根本出路，企业的创新能力成为企业能力来源的最高层次，这种能力体现出企业难以模仿、难以超越的竞争优势，有必要将科技创新能力纳入指标体系中。具体由技术研发人员比例、员工学历程度比例、研发费用占营业收入比重来反映。可以假设：技术研发人员数越多、员工学历越高，说明企业越注重高科技运用及高素质人才，从而研发积极性越高。开发新产品的费用投入既反映了产品创新率，也从某个方面反映了新技术的应用。

其次，农业龙头企业的竞争力取决于它是否能够满足不同利益相关者的需要[5]64-65，农业龙头企业作为“企业公民”，其社会责任既要承担包括股东在内的利益相关者责任，也要承担社会期望的法律、慈善和环境等多方面的义务[15]。获得绿色认证能够使企业的竞争优势直接得到体现，因印刷或粘贴在产品包装上的绿色标志能够使认证企业及其产品与没有认证的企业（产品）区别开来，自动建立甄别机制，使企业的歧异优势凸显，同时也能够促使企业不断技术创新，对于企业提高竞争力非常重要[16]。充分考虑到作为连接农户与市场的农业产业化龙头企业作为“龙头”的重要特点，政府重点扶持其的出发点和落脚点是通过建立可靠、稳定的利益联结机制带动农户和促进农民增收，在构建指标体系时，有必要加入具有特色的“三农”龙头带动力指标，反映企业支农、哺农及带农的义务和贡献，但由于数据的不可获取性，用企业带来的就业指标来代替，所缴纳的税费和捐赠指标代表对社会的贡献。

在合理借鉴前人的研究成果基础上，从经营能力、管理能力、发展创新能力和社会贡献能力四个层面构建了我国农业龙头企业竞争力评价指标体系。具体指标体系如表1。

表1　农业龙头企业竞争力评价指标体系

（二）方法简述

企业竞争力的评价方法有多种，本文主要采用因子分析法运用多维面板数据，这样可避免截面数据对企业竞争力进行评价的片面性，具体计算方法如下：

（1）将原始数据标准化，消除数量级和量纲不同带来的影响，计算各个时间截面上的样本相关系数矩阵、特征值、特征向量、贡献率、累计贡献率和主成分的线性表达式。

（2）由主成分的贡献率加权得到各时间截面的样本综合评价函数 Fi(tn)，即 Fi(tn)=a1(tn)y1(tn)+a2(tn) +y2(tn)+…+an(tn)ym(tn)，表示第 i个样本tn时刻的综合评价函数，为对应主成分的贡献率权重。

（3）对综合评价F矩阵进行因子分析，得出因子得分，按照因子得分值排名对其进行评价。本文因子分析的有关计算，由SPSS19.0软件完成。

三、上市农业龙头企业竞争力评价的实证分析

（一）样本选取与数据来源

本文选取符合以下条件的企业作为研究样本：根据农业部发布的第六次农业产业化国家重点龙头企业评选数据，选取在中国沪市和深市A股上市的企业；2010—2014年五年间相关数据缺失的样本予以剔除；满足样本企业与农业相关的主营产品收入占总收入的70%以上标准。最终纳入分析范围的可比样本有66家。

农业龙头企业参与经营的是与农业相关的产品生产、加工及销售业务，各个龙头企业的经营范围不一，最终产品丰富多样。从龙头企业主营产品的原料类别上划分，粮棉油类和“菜篮子”类企业占企业总数的71%以上，其中粮食类8家，畜禽类10家，果蔬类11家，林产品类3家，水产类8家，油料类2家，奶类3家，种子类6家，棉麻丝类1家，糖料类4家、饲料类8家，其他2家。根据《国民经济行业分类》国家标准（GB/T4754-2011)对农产品加工业项目的分类，有农业类11家，畜牧家禽饲养类7家，渔业类7家，农林牧渔服务业类2家，农副食品加工类19家，食品制造类9家，饮料制造类5家，纺织类1家，毛皮鞣制及制品类1家，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品类3家，造纸类1家。本文将企业归纳为四大类，农林牧渔及其服务业27家，农副食品加工业19家，食品、饮料制造业14家，其他制造业6家。

另外，为了保证数据的准确性及客观性，所选数据均来自国泰安CSMAR数据库、巨潮资讯网（http：//www.cninfo.com.cn）、农业部公布的六次监测合格农业产业化国家重点龙头企业名单及公司年报手工整理并汇总。

（二）公共因子的提取

每一年度为一个时间截面数据，分别对农业龙头企业竞争力综合竞争力F、经营能力F1、管理能力F2、发展创新能力F3和社会贡献能力F4进行主成分提取，最后计算出每个年度样本的因子得分，并进行排名。本文对综合竞争力及四板块能力分别进行主成分分析，将5个年度样本的得分组成综合评价矩阵。竞争力得分综合评价矩阵如表2：

表2　农业龙头企业竞争力综合评价矩阵

对综合评价矩阵进行样本适度检验（见表3），得到KMO值为0.785>0.6，巴特利特球度检验的近似卡方（χ2）统计量的值为136.457，显著性水平为0.000<1%，意味着原始数据具有显著的相关性，可以进行因子分析。通过采用主成分分析法计算公共因子特征值、方差贡献率，提取出2个公因子，累计方差贡献率为76.169%，能够很好地解释原始变量信息。本文选取方差最大（Varimax)法对因子载荷矩阵进行旋转。

表3　KMO和 Bartlett的检验

（三）计算因子得分及竞争力评价排名

根据公共因子的方差贡献率及旋转后的因子得分对样本信息进行综合，可得出样本所对应的企业竞争力状况。用各公共因子的方差贡献率K作为Fj相应的权重，得到企业竞争力的综合评价模型：F=∑KjFj。其中，F代表综合竞争力评价指标值；Fj代表各公共因子所反映的信息比率，它是反映第j个公因子包含原始数据总信息量的一个比值。通过SPSS19.0对原数据进行处理，应用公式F= (45.073%×F1+31.096%×F2)/76.169%和因子得分值，按照降序排列可求得到各农业龙头企业的竞争力排名（见表4）。

表4　66家样本企业2010—2014年综合竞争力得分及排名

四、评价结果讨论

（一）66家样本企业综合竞争力评价结果分析

由表4可以看出，伊利股份、双汇发展、大北农等企业的综合竞争力得分靠前，综合竞争力较强；新农开发、莲花味精、新中基等企业的排名靠后，其综合竞争力相对来说较弱。综合竞争力得分反映的是样本企业之间综合竞争力的相对情况，分值为正的综合竞争力较强，分值为负的综合竞争力较弱[7]123-127。可以看出，有27家企业的竞争力得分为正值，那么则有约59%的企业竞争力得分为负值，得分大都集中在-0.5～0.5之间，企业分布密集，占企业总数的63.63%。而得分值较高和较低的企业数都很少，说明农业龙头企业的综合竞争力整体水平还有待提高。

针对农业龙头企业竞争力的得分情况，此处设定了5个维度评价农业龙头企业整体竞争力（见表5）。由评价标准及得分可知，我国农业龙头企业的竞争力水平达到一般以上的企业数已超过大半数，78.79%的农业龙头企业具有一般及以上的竞争力水平，而竞争力较差的比例达到16.67%，竞争力很差的比例为4.55%。说明龙头企业竞争力提高的潜在动力很强，一般及较差所占比例大，因此这部分龙头企业是提高整体竞争力的主要对象。

表5　农业龙头企业竞争力评价标准

下表6为企业竞争力得分分布情况。从表中可以看出，农林牧渔类企业中处于竞争力较差水平的企业有7.4%，而农副食品加工类企业中处于竞争力较强阶段的比例为15.8%，食品饮料制造类企业为21.4%，其他制造业类为33.3%。农林牧渔类企业竞争力水平处于一般及以下的为92.6%，说明此类企业的整体竞争力水平不高。农副食品加工类及食品饮料制造类企业竞争力的水平分布较均匀，表明此类企业应让优先发展企业带动竞争力一般的企业。在样本企业中，农林牧渔及其服务业类企业的竞争力是最弱的，各级政府应支持粮食主产区发展畜牧业和粮食加工业等行业，继续实施农产品产地初加工补助政策，加强农产品加工技术创新，延长农业产业链，提高农产品加工转化率和附加值。

表6　农业龙头企业竞争力行业分布情况

（二）样本企业各能力评价结果分析

为了便于观察，将原始得分值进行扩大化处理①扩大化处理：100，其中，F*i表示第i家样本企业的变换值，Fi表示第i家样本企业的原始综合得分，Fmax和Fmin分别表示66家龙头企业综合得分的最大值和最小值。，分析龙头企业经营能力、管理能力、发展创新能力、社会贡献能力指标变化时，从属于四大类行业的企业进行平均得分分析，由下图1可看出，四种能力中，管理能力的行业分布差异最明显，其他制造业最高为26.64，农林牧渔类企业为25.32，农副食品加工类企业最低为10.45，说明农副食品类企业的资产运营及管理能力还较低；在经营能力方面，最高的为食品饮料制造业42.54，最低的为农林牧渔类企业34.29，说明农业龙头企业应扩大市场规模，提高市场占有率，延长产业链；发展创新能力方面，农林牧渔类企业平均得分值最高，为43.46，其他三大类企业之间差距不大，表明农林牧渔类企业注重科技创新的提高，具有发展潜力；对于社会贡献能力，农业龙头企业的总体得分都不高，处于较低水平，各类企业的得分平均值较集中，差异不大，最大的为食品饮料制造类企业22.91，农林牧渔类企业17.4，表明应做大做强农业生产资料供应以及农产品深加工产业，与农户之间形成一条产加销紧密相连的产业链，例如使用“公司+订单合同/保护价合同+农户”模式来带动企业所属地区的农业种植。

图1　上市农业龙头企业能力评价结果分析图

五、主要结论与启示

本文基于竞争力相关理论，构建农业龙头企业竞争力评价指标体系，对66家企业2010—2014年的竞争力及一级指标能力进行了评价，主要得到以下结论：

第一，近五年龙头企业的综合竞争力差距不大，主要集中在中下游水平，约59%的企业竞争力得分为负值，整体水平有待提高。体现了农业具有弱质性及龙头企业的涉农性、低效益性的特点，因此，政府应加大对农业龙头企业的资金扶持，鼓励其创新发展，并建立产业化示范基地，从而带动农业增效、农民增收。

第二，农林牧渔及其服务业类企业的综合竞争力是最弱的，市场占有率不足，应提高其经营能力。此类企业包括种植业、渔业、畜牧业、种子业等，属于农产品加工型行业的上游产业链行业，生产成本较高，风险较大。所以这类企业应基于生产基地，提高深加工能力，增加产品附加值，形成完整产业链。同时，政府应加大对龙头企业研发创新的财政支持，促使企业技术创新及产品质量创新，并强制实施产品质量、安全与环境标准，更好地满足顾客和社会的需要。

第三，目前，农业龙头企业竞争力不高，而在“公司+家庭农场”“公司+合作社+农户”等农业产业化经营组织中，龙头企业又处于产业链的顶端，波特钻石理论指出当上游产业具有竞争优势时，会明显地带动下游产业的竞争力和活力。因此，龙头企业在与各经营主体协作时，可加强对农户生产的农产品的严格检测，提高原材料档次，同时企业可在资金、技术、信息和管理方面对农户提供帮助，实现优势结合，从而提高整个产业链的竞争力。政府应选出发展较好的龙头企业，通过创建产业化示范基地，为其他企业起到示范作用，并促进集群发展。从而发挥农业龙头企业的辐射带动作用，促进农业稳定发展、农民增收。

[参考文献]

[1]蒋黎.我国农业产业化龙头企业发展现状与对策建议[J].农业经济与管理，2013，(6)：5-11.

[2]金碚.论企业竞争力的性质[J].中国工业经济，2001，(10).

[3]李燕琼，张学睿.基于价值链的农业产业化龙头企业竞争力培育研究[J].农业经济问题，2009，（1）.

[4]李军岩，王菲.我国农业产业化龙头企业核心竞争力提升研究[J].农业经济，2011，（4）.

[5]杨克斯，冯娟，左虹.农业产业化龙头企业绩效评定指标体系构建[J].中国市场，2011，（9）.

[6]梁栩凌，聂铁力.我国农业上市公司竞争力评价及影响因素分析[J].统计与决策，2013，（18）.

[7]姜昭.农业上市公司竞争力评价的实证研究[J].经济经纬，2011，(2).

[8]王爱群，郭庆海.中国各地区农业产业化龙头企业竞争力比较分析[J].中国农村经济，2008，（4）.

[9]王爱群，夏英，王艺霖.吉林省农业产业化龙头企业竞争力分析[J].农业经济问题，2009，（12）.

[10]陈志强，张春霞，谢志忠.农业产业化龙头企业科技创新能力评价——基于福建省36家企业的调查分析[J].调研世界，2012，（9）.

[11]周吉，刘满凤，陈义平.基于超效率DEA模型的江西省农业龙头企业经营效率比较分析[J].科技与管理，2012，（9）.

[12]林乐芬.中国农业上市公司绩效的实证分析[J].中国农村观察，2004，（6）.

[13]李大胜，李胜文.农业龙头企业核心竞争力评价——基于广东农业龙头企业的实证分析[J].华南农业大学学报，2009，（2）.

[14]黎东升，秦志岗.基于因子分析的农业类上市公司竞争力突变综合评价[J].农业技术经济，2011，（2）.

[15]莫少颖.农业产业化龙头企业社会责任研究[J].农业经济，2012，（10）.

[16]杨代友.发展模式转变与企业绿色竞争力[M].北京：中国环境科学出版社，2007.

（责任编辑：赵旭国）

［中图分类号］F276.6

［文章标识码］A

［文章编号］1671-0304(2016)03-0087-07

［收稿日期］2016-01-20［网络出版时间］2016-06-12 00:56

［基金项目］新疆高校人文社科重点研究基地项目“政府补助、公司治理与农业龙头企业竞争力”（XJEDU020114CO4）。

［作者简介］胡宜挺，男，安徽砀山人，石河子大学经济与管理学院教授，博士，主要从事农业产业组织与制度研究。

Competitiveness Evaluation of Listed Agricultural Leading Enterprises in China: A Factor Analysis Based on Multidimensional Panel Data

HU Yi-ting，ZHANG Ning
(School of Economics and Management，Shihezi University，Shihezi 832003，Xinjiang，China)

Abstract:By building a competitiveness evaluation system of agricultura leading enterprises，this paper analyzed competitiveness of 66 sample enterprises from 2010 to 2014 by the method of factor analysis.he results show that the competitiveness score of 59%enterprises is negative，the overall level of which needs improving，andthescoredistributionisratherconcentrated，whichshowsaphenomenonofindustrial homogeneity；The competitiveness of farming，forestry，husbandry and fishing enterprises are a bit weak；The mean score difference of innovation and social contribution ability of all kinds of enterprises is small and low.It recommends that enterprises should establish a differentiation advantage and improve their deep processingability；thegovernmentshouldincreasethefinancialsupportforresearchanddevelopment innovation of leading enterprises and promote the innovation of technology and quality of product.

Keywords:agricultural leading enterprise；enterprise competitiveness；factor analysis