北京市朝阳区居民社区首诊意愿及影响因素研究

倪娜娜，刘胜兰，彭晶晶，张 巍，吕春华，杨非衡，刘宝花



北京市朝阳区居民社区首诊意愿及影响因素研究

倪娜娜，刘胜兰，彭晶晶，张 巍，吕春华，杨非衡，刘宝花

100191北京市，北京大学医学部公共卫生学院(倪娜娜，刘胜兰，刘宝花)；朝阳区卫生信访服务中心(彭晶晶，张巍，吕春华，杨非衡)

【摘要】目的了解北京市朝阳区居民社区首诊意愿情况，并探讨其影响因素。方法2014年10—11月，采用自行设计的调查问卷对北京市朝阳区根据地理位置和城乡差异抽取的8个社区卫生服务中心中18岁及以上的常住居民518人进行调查，内容包括居民一般人口学资料、是否患有慢性病、对社区卫生服务机构的满意度、首诊行为、对社区首诊制的认知、意愿及影响因素。结果共发放问卷518份，回收有效问卷512份，有效回收率为98.8%。72.5%(371/512)的居民有社区卫生服机构就诊经历，其对医护人员服务态度的满意率最高，为86.5%(321/371)；而对药品的满意率最低，为57.7%(214/371)。49.8%(255/512)的居民选择社区卫生服务机构作为首诊机构，主要原因为就近方便(93.7%，239/255)、服务态度好(45.5%，116/255)、价格便宜(44.3%，113/255)、病情较轻(39.6%，101/255)；单因素分析结果显示，不同年龄、文化程度、家庭人均月收入、是否患有慢性病、步行至社区卫生服务机构的时间的居民首诊医疗机构选择间差异均有统计学意义(P<0.05)。居民对社区首诊制的知晓率为46.3%(237/512)，接受率为56.8%(291/512)，不愿接受的主要原因为医疗设备(65.0%，143/220)和药品(59.5%，131/220)不能满足要求；单因素分析结果显示，不同地理位置、婚姻状况、步行至社区卫生服务机构的时间、首诊行为和社区药品能否满足要求、是否了解社区首诊制及对就诊过程的方便程度、报销比例、诊疗环境、医疗费用、报销比例是否满意的居民社区首诊意愿间差异有统计学意义(P<0.05)；多因素Logistic回归分析结果显示，地理位置、首诊行为和对报销比例是否满意是居民社区首诊意愿的影响因素(P<0.05)。结论居民社区首诊意愿较高，但知晓率偏低，社区首诊政策的宣传力度有待加强，社区卫生服务能力有待提高。地理位置、首诊行为和对报销比例是否满意是居民社区首诊意愿的影响因素。

【关键词】居民；社区首诊；意愿；影响因素分析；北京市朝阳区

倪娜娜，刘胜兰，彭晶晶，等.北京市朝阳区居民社区首诊意愿及影响因素研究[J].中国全科医学，2016，19(16)：1933-1938.[www.chinagp.net]

Ni NN,Liu SL,Peng JJ,et al.Willingness for community first contact care among residents in Chaoyang District of Beijing and influencing factors[J].Chinese General Practice，2016，19(16)：1933-1938.

社区首诊制度是指居民在患病需要就诊时，除急诊外，应首先到社区卫生服务机构接受全科医生诊疗的一种制度[1]。社区首诊制在合理利用卫生资源、控制卫生费用等方面发挥着重要作用，其是实现分级诊疗、双向转诊的基础，是完善卫生服务体系，提高居民健康水平的重要保障[2-5]。2012年朝阳区在《关于建立朝阳区医疗机构区域化医疗服务分工协作机制的工作意见》中明确提出要坚持分级诊疗，以患者为中心，提高常见病、多发病的社区首诊比例，逐步形成“社区首诊、梯度就诊、双向转诊”的新模式。群众满意度是衡量社区卫生服务质量的重要标准，居民的首诊意愿是影响社区首诊可否顺利进行的重要因素。为逐步实施社区首诊，有必要了解目前朝阳区居民对社区卫生服务的满意度和社区首诊接受性，探究影响居民社区首诊意愿的因素，为进一步推广社区首诊制提供参考依据。

1对象与方法

1.1研究对象采用多阶段分层随机抽样法，首先在北京市朝阳区根据地理位置(南北)和城乡差异分为4层，在每层内随机抽取2个社区卫生服务中心，然后在每个社区卫生服务中心抽取18岁及以上的常住(居住或寄宿达6个月以上)居民518人，包括前来接种疫苗的儿童家长、前来体检的人群、前来就医的人群。

1.2研究方法采用自行设计的调查问卷，由培训合格的调查员进行一对一调查。问卷内容包括：(1)居民一般人口学资料；(2)健康状况：是否患有慢性病；(3)此前社区卫生服务中心的就诊体验：对社区卫生服务机构的满意度；(4)首诊行为；(5)对社区首诊制的认知、意愿及影响因素。于2014年10—11月发放问卷518份，回收有效问卷512份，有效回收率为98.8%。

1.3统计学方法运用Epidata 3.1软件建立数据库进行资料录入，采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验；多因素分析使用Logistic逐步回归法，进入标准P<0.05，剔除标准P>0.10。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1基本资料512人中，地理位置：南部304人(占59.4%)，北部208人(占40.6%)；城乡分布：城区262人(占51.2%)，乡镇250人(占48.8%)；男205人(占40.0%)，女307人(占60.0%)；年龄为18～89岁，平均为(43.8±16.1)岁；文化程度：小学及以下33人(占6.5%)，初中99人(占19.3%)，高中/职中/中专97人(占18.9%)，大专/本科及以上283人(占55.3%)；婚姻状况：已婚449人(占87.7%)，未婚48人(占9.4%)，离异或丧偶15人(占2.9%)；家庭人均月收入<2 000元46人(占9.0%)，2 000～2 999元126人(占24.6%)，3 000～4 999元147人(占28.7%)，5 000～5 999元72人(占14.1%)，≥6 000元121人(占23.6%)；参加城镇职工基本医疗保险247人(占48.2%)，城镇居民基本医疗保险99人(占19.3%)，新型农村合作医疗74人(占14.4%)，公费医疗73人(占14.3%)，商业保险8人(占1.6%)，其他保险形式8人(占1.6%)，缺失3人(占0.6%)；自报患有慢性病157人(占30.7%)，无慢性病355人(占69.3%)；居民步行到社区卫生服务机构的时间：<5 min 71人(占13.9%)，5～15 min 178人(占34.8%)，16～30 min 163人(占31.8%)，>30 min 81人(占15.8%)，不知道19人(占3.7%)。

2.2居民对社区卫生服务机构的满意度512人中，371人(占72.5%)有社区卫生服务机构就诊经历，其对医护人员服务态度的满意率为86.5%；而对药品的满意率仅为57.7%(见表1)。

2.3居民首诊行为平时生病时，255人(占49.8%)首先选择社区卫生服务机构，186人(占36.3%)首先选择二、三级医疗机构，66人(占12.9%)首先选择其他医疗机构，5人(占1.0%)缺失。不同年龄、文化程度、家庭人均月收入、是否患有慢性病、步行到社区卫生服务机构的时间的居民首诊医疗机构选择间差异均有统计学意义(P<0.05)；而不同地理位置、城乡分布、性别、婚姻状况、医疗保险的居民首诊医疗机构选择间差异无统计学意义(P>0.05，见表2)。居民首先选择社区卫生服务机构就诊的原因有就近方便(93.7%)、服务态度好(45.5%)、价格便宜(44.3%)、病情较轻(39.6%)等，见表3。

2.4居民对社区首诊的认知、意愿及影响因素237人知晓社区首诊制度，知晓率为46.3%。291人(56.8%)愿意接受社区首诊制，220人(43.0%)不愿意接受，1人缺失(0.2%)。居民不愿意接受社区首诊的原因有医疗设备不能满足要求(65.0%)、药品不能满足要求(59.5%)、医护人员技术水平低(49.5%)等(见表4)。

表3居民首先选择社区卫生服务机构就诊的原因(n=255)

Table 3Reasons for residents choosing community health service settings to receive first contact care

原因选择人数选择率(%)就近方便23993.7服务态度好11645.5价格便宜11344.3病情较轻10139.6医生熟悉患者情况7228.2报销政策规定5120.2医疗水平高4417.3医疗设备好187.1

表2不同特征居民首诊医疗机构选择情况比较〔n(%)〕

Table 2Comparison of the choice of medical settings to receive first contact care among residents with different characteristics

特征例数社区卫生服务机构非社区卫生服务机构χ2值P值地理位置0.0850.771 南部301153(50.8)148(49.2) 北部206102(49.5)104(50.5)城乡0.5650.452 城区260135(51.9)125(48.1) 乡镇247120(48.6)127(51.4)性别0.3160.574 男20399(48.8)104(51.2) 女304156(51.3)148(48.7)年龄(岁)40.154<0.001 18～12541(32.8)84(67.2) 31～14260(42.3)82(57.7) 41～5938(64.4)21(35.6) 51～8956(62.9)33(37.1) 61～6240(64.5)22(35.5) 71～3020(66.7)10(33.3)文化程度9.7250.021 小学及以下3319(57.6)14(42.4) 初中9861(62.2)37(37.8) 高中/职中/中专9750(51.5)47(48.5) 大专/本科及以上279125(44.8)154(55.2)婚姻状况0.6060.739 已婚445222(49.9)223(50.1) 未婚4724(51.1)23(58.9) 离异或丧偶159(60.0)6(40.0)家庭人均月收入(元)40.377<0.001 <20004625(54.3)21(45.7) 2000～299912688(69.8)38(30.2) 3000～499914672(49.3)74(50.7) 5000～59997035(50.0)35(50.0) ≥600011935(29.4)84(70.6)医疗保险2.3640.797 城镇职工基本医疗保险247130(52.6)117(47.4) 城镇居民基本医疗保险9949(49.5)50(50.5) 新型农村合作医疗7437(50.0)37(50.0) 公费医疗7133(46.5)38(53.5) 商业保险83(37.5)5(62.5) 其他保险83(37.5)5(62.5)是否患有慢性疾病24.236<0.001 有157105(66.9)52(33.1) 无350155(44.3)195(55.7)步行到社区卫生服务机构的时间(min)22.630<0.001 <57144(62.0)27(38.0) 5～15178106(59.6)72(40.4) 16～3016374(45.4)89(54.6) >308126(32.1)55(67.9) 不知道145(35.7)9(64.3)

注：非社区卫生服务机构包括二、三级医疗机构和其他医疗机构

单因素分析显示，不同地理位置、婚姻状况、步行至社区卫生服务机构的时间、首诊行为、社区药品能否满足要求、是否了解社区首诊制及对就诊过程的方便程度、医疗设备、诊疗环境、医疗费用、报销比例是否满意的居民社区首诊意愿间差异均有统计学意义(P<0.05，见表5)。将居民是否愿意接受社区首诊作为因变量，单因素分析有统计学意义的变量作为自变量纳入Logistic回归模型进行拟合，各变量赋值见表6。结果显示，地理位置、首诊行为和对报销比例是否满意是居民社区首诊意愿的影响因素(P<0.05，见表7)，模型检验χ2=41.359，P<0.001。

表4居民不愿意接受社区首诊的原因(n=220)

Table 4Reasons for residents being unwilling to receive first contact care in community

原因选择人数选择率(%)医疗设备不能满足要求14365.0药品不能满足要求13159.5医护人员技术水平低10949.5社区首诊制限制了就诊自由9945.0不信任社区医生的转诊,担心延误病情9342.3服务态度差104.5其他115.0

表6居民社区首诊意愿的可能影响因素及赋值情况

Table 6Potential influencing factors for residents′ willingness to receive first contact care in community and value assignment

因素变量赋值说明地理位置X1南部=1,北部=0是否了解社区首诊制X2是=1,否=0社区药品能否满足要求X3能=1,不能=0步行至社区卫生服务机构的时间(min)X4<5=1,5～15=2,16～30=3,>30=4首诊行为X5社区卫生服务机构=1,非社区卫生服务机构=0婚姻状况X6已婚=1,未婚=2,离异或丧偶=3对就诊过程的方便程度是否满意X7是=1,否=0对医疗设备是否满意X8是=1,否=0对诊疗环境是否满意X9是=1,否=0对医疗费用是否满意X10是=1,否=0对报销比例是否满意X11是=1,否=0是否愿意接受社区首诊Y是=1,否=0

表7居民社区首诊意愿影响因素的多因素Logistic回归分析

Table 7Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors for residents′ willingness to receive community first contact care

变量βSEWaldχ2值P值OR(95%CI)地理位置1.0470.24218.644<0.0012.848(1.771,4.579)首诊行为0.5350.11222.859<0.0011.707(1.371,2.125)对报销比例是否满意-0.5830.2147.4240.0060.558(0.367,0.849)

表5居民社区首诊意愿影响因素的单因素分析〔n(%)〕

Table 5Univariate factor analysis of influencing factor for residents′ willingness to receive first contact care in community

影响因素例数社区首诊意愿愿意 不愿意χ2值P值地理位置8.3530.004 南部304189(62.2)115(37.8) 北部207102(49.3)105(50.7)城乡1.8610.173 城区261141(54.0)120(46.0) 乡镇250150(60.0)100(40.0)性别0.4650.495 男205113(55.1)92(44.9) 女306178(58.2)128(41.8)年龄(岁)2.1490.828 18～12778(61.4)49(38.6) 31～14379(55.2)64(44.8) 41～5932(54.2)27(45.8) 51～9050(55.6)40(44.4) 61～6237(59.7)25(40.3) 71～3015(50.0)15(50.0)文化程度0.2350.972 小学及以下3319(57.6)14(42.4) 初中9958(58.6)41(41.4) 高中/职中/中专9756(57.7)41(42.3) 大专/本科及以上282158(56.0)124(44.0)婚姻状况8.4790.014 已婚448249(55.6)199(44.4) 未婚4836(75.0)12(25.0) 离异或丧偶156(40.0)9(60.0)家庭人均月收入(元)2.7690.096 <20004628(60.9)18(39.1) 2000～299912677(61.1)49(38.9) 3000～499914774(50.3)73(49.7) 5000～59997241(56.9)31(43.1) ≥600012071(59.2)49(40.8)医疗保险3.7030.593 城镇职工基本医疗保险247148(59.9)99(40.1) 城镇居民基本医疗保险9857(58.2)41(41.8) 新型农村合作医疗7440(54.1)34(45.9) 公费医疗7337(50.7)36(49.3) 商业保险85(62.5)3(37.5) 其他保险84(50.0)4(50.0)是否患有慢性病0.7800.377 是15785(54.5)72(45.5) 否354206(58.7)148(41.3)步行至社区卫生服务机构的时间(min)9.5030.023 <57140(56.3)31(43.7) 5～15178117(65.7)61(34.3) 16～3016388(54.0)75(46.0) >308138(46.9)43(53.1) 不知道188(44.4)10(55.6)

(续表5)

首诊行为34.243<0.001 社区卫生服务机构255177(69.4)78(30.6) 非社区卫生服务机构252110(43.7)142(56.3)社区药品能否满足要求13.0790.001 能225146(64.9)79(35.1) 不能254126(49.6)128(50.4)是否了解社区首诊制8.2530.004 是237151(63.7)86(36.3) 否274140(51.1)134(48.9)对医护人员的服务态度是否满意0.6040.437 是321192(59.8)129(40.2) 否5027(54.0)23(46.0)对就诊过程的方便程度是否满意6.3250.012 是301187(62.1)114(37.9) 否7032(45.7)38(54.3)对就诊等候时间长短是否满意0.2150.643 是290173(59.7)117(40.3) 否8146(56.8)35(43.2)对离家距离是否满意1.8280.176 是298181(60.7)117(39.3) 否7338(52.1)35(47.9)对医护技术是否满意0.2550.613 是288172(59.7)116(40.3) 否8347(56.6)36(43.4)对医疗设备是否满意9.3660.002 是242157(64.9)85(35.1) 否12862(48.4)66(51.6)对诊疗环境是否满意6.4120.001 是271171(63.1)100(36.9) 否9948(48.5)51(51.5)对医疗费用是否满意5.0570.025 是266167(62.8)99(37.2) 否10452(50.0)52(50.0)对药品是否满意0.8620.353 是214131(61.2)83(38.8) 否15688(56.4)68(43.6)对报销比例是否满意8.9130.003 是273174(63.7)99(36.3) 否9745(46.4)52(53.6)对治疗效果是否满意0.4640.496 是274165(60.2)109(39.8) 否9654(56.2)42(43.8)

注：医疗保险项缺失3人；社区药品能否满足要求项缺失22人；对医疗设备、诊疗环境、医疗费用、药品、报销比例、治疗效果是否满意项各缺失1人

3讨论

3.1舆论宣传不到位，需加强社区首诊宣传力度本研究结果显示，朝阳区居民对社区首诊制的知晓率仅为46.3%。依据知信行模型，对社区首诊制的了解是居民接受社区首诊并实际采取社区首诊行为的基础；单因素分析结果显示不同社区首诊制认知和首诊行为的居民社区首诊意愿间有差异，且多因素Logistic回归分析结果显示首诊行为是居民社区首诊意愿的影响因素。因此有必要通过宣传教育让居民了解社区首诊制的相关政策、具体流程和实施的必要性。同时也要加强社区卫生服务优点和特色的宣传，让居民深入了解社区卫生服务，增强信任，改变居民的就医习惯。

3.2社区卫生服务满意度有待提高，需加强社区卫生服务机构的服务能力建设卫生服务利用者对社区卫生服务满意度的高低是反映社区卫生服务效果的重要指标[6-7]。本研究结果显示，居民对社区卫生服务机构的整体满意度较高，对医务人员的服务态度、就诊过程的方便程度、离家距离、就诊等候时间、医护技术、治疗效果、报销比例、诊疗环境、医疗费用的满意率均达到70%以上，这与朝阳区的社区卫生服务机构建设和改革有密切关系。朝阳区社区卫生服务机构除实施收支两条线财务管理制度和基本药物制度外，还积极探索全科医生制度；建立了覆盖全区居民、覆盖居民生命全过程的“健康档案”；社区卫生服务机构设立了大量的自助设备，供居民免费使用；并推出家庭医生服务模式，更全面细致地为患者服务。截至2013年底，朝阳区社区卫生服务中心总数为 42 个，已开展家庭医生式服务机构数量为 42 个，签约人数占辖区常住总人数的 61.01%，参与家庭医生式服务的医务人员总数为 208 人[8]。本研究结果显示，朝阳区社区卫生服务的优质和便捷吸引了近50%的居民选择社区卫生服务机构作为首诊机构，社区首诊的接受率也达到了56.8%，居民愿意去社区就诊的主要原因也是就近方便、服务态度好、价格便宜、病情较轻，与孙雪莹等[9]2012年的调查结果一致。说明朝阳区社区卫生服务机构可以充分发挥地理优势和价格优势来提高居民常见病、多发病的社区首诊比例。

但居民对社区卫生服务机构的医疗设备和药品方面的满意度比较低，说明社区卫生服务机构在设备配置和药品方面与居民的期望尚有一定的差距。居民不接受社区首诊制的前两位原因分别是医疗设备和药品不能满足要求，单因素分析结果表明社区药品能否满足要求和对医疗设备是否满意的居民社区首诊意愿间有差异，说明目前医疗设备和药品是限制朝阳区开展社区首诊的主要因素。要发挥社区卫生服务机构的优势，弥补和抵消其劣势，加大政府对社区卫生服务机构的投入，完善常规设备设施，提高医务人员的技术水平，合理补充基本药品目录，以满足居民常见病、多发病的用药需求。社区卫生服务机构是社区首诊的主要载体，如果社区卫生机构服务能力不能满足居民的要求，社区首诊只会造成医疗资源的浪费和群众的不满与抵制[10]。

3.3以特定人群试点开展社区首诊制，逐步扩大社区首诊范围本研究结果显示，随着年龄增加，居民首诊选择社区卫生服务机构的比例逐渐增加；文化程度越高，居民首诊选择社区卫生服务机构的比例越低；家庭收入越高，居民去社区首诊的比例越低；距离社区卫生服务机构越近，居民选择社区首诊的比例越高；慢性病患者较无慢性病者选择社区首诊的的比例高。可见，老年人、文化程度较低者、人均家庭收入较低者和慢性病患者更倾向于到社区卫生服务机构就诊，这类人群的社区卫生服务机构利用率较高。老年人健康状况差，慢性病患病率较高，同时收入水平和保障水平均较低，因而方便可及、价格合理的社区卫生服务成为该人群的首选[11]。随着我国老龄化进程的不断加快，社区医疗机构应加强对慢性病患者的长期管理，因此可以将老龄慢性病患者作为社区首诊的突破口。同时，多因素Logistic回归分析结果显示，朝阳区居民的地理位置是社区首诊意愿的一个影响因素，南部居民比北部居民更愿意接受社区首诊(OR=2.848)，可能是因为朝阳区北部的三级医院数量较多，离居民居住地较近，提高了居民到三级医院就诊的方便程度，因此北部居民更愿意直接到三级医疗机构就诊，导致北部居民的社区首诊接受率较低。建议首先在朝阳区社区首诊接受率较高的南部针对老龄慢性病患者开展社区首诊制，再逐步扩大社区首诊制的范围，以降低社区首诊制可能带来的居民不满情绪和信访风险。

综上所述，由于社区卫生服务的固有优势：就近方便、价格低廉、服务态度好，居民对实施社区首诊有一定的接受性，但要提高居民对社区卫生服务的利用，关键是要提高社区卫生机构的服务能力，提供可靠的全科人才和精准的设备设施及充足的药品种类，这样才能让居民放心到社区卫生服务机构首诊。只有提高了社区卫生服务机构的服务能力，医疗保险的经济杠杆作用才能充分发挥出来，引导居民主动利用社区卫生服务。

作者贡献：倪娜娜、刘胜兰、彭晶晶、张巍、吕春华、杨非衡、刘宝花进行科研设计与实施；倪娜娜进行论文撰写；倪娜娜、刘胜兰进行资料收集；倪娜娜、刘胜兰、刘宝花进行质量控制与审校。

本文无利益冲突。

参考文献

[1]Li ZQ,Lin F.The introduction of the first-treatment system at communlty abroad[J].Chinese Health Economics,2006,25(2):76-77.(in Chinese)

李再强，林枫.国外社区首诊制度简介[J].中国卫生经济，2006,25(2)：76-77.

[2]曾小敏，宋艳艳，孙振球，等.城市居民接受社区卫生服务的影响因素调查和分析[J].中国卫生统计，2001,10(5)：259-263.

[3]Zhang X, Yao WG, Zhao X, et al. Investigation of community residents′ intention of visiting doctor and community health service in urban areas of Urumqi[J].Chinese General Practice, 2014，17(13)：1538-1542.(in Chinese)

张鑫，姚卫光，赵旭，等.乌鲁木齐市城区社区居民就医意向及社区卫生服务认知调查[J].中国全科医学,2014，17(13)：1538-1542.

[4]Long LL,Liang GH,Zhong BX,et al.People′s perception about the services provided at the community hospitals[J].Chinese Hospital Management,2009,29(12):85-86.(in Chinese)

龙玲莉，梁国华，钟碧贤，等.患者社区就医意向与社区卫生服务的调查研究[J].中国医院管理，2009，29(12)：85-86.

[5]Zhou M,Shen HL.Analysis on first contact in community health organizations for rural workers in Shenzhen with the stakeholder theory[J].Medicine and Society,2011，24(1)：4-7.(in Chinese)

周淼，沈华亮.基于利益相关者理论的深圳农民工社区首诊政策分析[J].医学与社会，2011，24(1)：4-7.

[6]Fan H, You H, Lu H, et al. Residents’satisfaction and influencing factors on community health service centers in Nanjing[J].Chinese General Practice,2014,17(22)：2584-2589.(in Chinese)

樊宏，尤华，陆慧，等.南京市社区卫生服务利用者总体满意度及其影响因素分析[J].中国全科医学,2014,17(22)：2584-2589.

[7]张治国，李小莲，肖黎，等.病人满意度在卫生服务质量评价中的应用[J].卫生软科学，2005,19(1):8.

[8]吕瑞，石学峰.家庭医生式服务实施现状及对居民社区卫生服务利用影响分析——以北京市朝阳区为例[J].学园，2014，7(34):8-11.

[9]Sun XY,Yin J,Ye YX,et al.Exploration of residents′ choices for first contact care in Beijing communities and influencing factors[J].Chinese Journal of General Practitioners,2012,11(12)：928-929.(in Chinese)

孙雪莹，殷俊，叶颖娴，等.北京地区社区居民对社区首诊医疗机构选择及影响因素的探讨[J].中华全科医师杂志，2012,11(12)：928-929.

[10]Huang Y,Zhang Y,Bai X,et al.The SWOT analysis of the first diagnosis in community of social basic medical insurance system of Dongguan City[J].Chinese Primary Health Care,2012,26(2)：11-13.(in Chinese)

黄岩，张莹，柏雪，等.东莞市社会基本医疗保险制度社区首诊SWOT分析[J].中国初级卫生保健，2012,26(2)：11-13.

[11]Zhao C,Chen Y,Dai T.Analysis of the healthcare seeking intention and its influencing factors of outpatients of community health service institutions in Beijing[J].Medicine and Society,2014,27(4)：4-6,43.(in Chinese)

赵超，陈瑶，代涛.北京市社区卫生服务机构门诊患者就诊意向及影响因素分析[J].医学与社会，2014,27(4)：4-6,43.

(本文编辑：崔沙沙)

Willingness for Community First Contact Care Among Residents in Chaoyang District of Beijing and Influencing Factors

NINa-na,LIUSheng-lan,PENGJing-jing,etal.

SchoolofPublicHealth,PekingUniversityHealthScienceCenter,Beijing100191，China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the willingness for community first contact care among residents in Beijing Chaoyang District and influencing factors.MethodsFrom October to November in 2014,we used self-designed questionnaires to investigate 518 permanent residents older than 18 years old who were enrolled from 8 community health service centers selected by geographical position and rural-urban differences in Beijing Chaoyang District.The content of the questionnaire included general demographic data,having chronic disease or not,satisfaction degree toward community health service setting,the choice of medical setting to receive first contact care,awareness and willingness toward community first contact care and its influencing factors.ResultsA total of 518 questionnaires were distributed,and 512 effective questionnaires were collected,with an effective recovery rate of 98.8%.Among the subjects,72.5%(371/512) had visited doctors in community health service settings,and their satisfaction rate to the service attitude of medical workers was the highest,which was 86.5%(321/371),and that to drugs was the lowest,which was 57.7%(214/371).Among the subjects,49.8%(255/512) chose community health service settings to receive first contact care,and the reasons were mainly convenience (93.7%，239/255),good service attitude (45.5%，116/255),lower charge (44.3%，113/255)and light disease condition (39.6%，101/255);univariate analysis showed that subjects with different age,educational degree,average family monthly income,having chronic disease or not and time spent on walking to community health service setting were significantly in the choice of the medical setting to receive first contact care (P<0.05).The awareness rate of residents to community first contact care was 46.3%(237/512),and the acceptation rate was 56.8%(291/512);the reason for being unwilling to receive first contact care in community were being unsatisfactory with medical equipment(65.0%，143/220) and drugs (59.5%，131/220);univariate analysis showed that residents with different residential place,marital status,time spent on walking to community health service settings,choice of medical setting to receive first contact care,satisfaction status with drugs in community health settings,knowing status of residents about community contact care and satisfaction status with the convenience degree of visiting doctors,medical equipment,diagnosis and treatment environment,medical cost and reimbursement ratio were significantly different in willingness to receive first contact care in community(P<0.05);multivariate Logistic regression analysis showed that geographic position,the choice of medical setting of first contact care and being satisfactory with reimbursement ratio or not were influencing factors for willingness to receive first contact care in community(P<0.05).ConclusionCommunity residents have high willingness rate to receive first contact care in community,while the awareness rate of community first contact care is low.The publicity of community first contact care policy needs to be strengthened,and community health service ability needs to be improved.Geographic position,the choice of medical setting to receive first contact care and being satisfied with reimbursement ratio or not are influencing factors for residents′ willingness to receive community first contact care.

【Key words】Residents;Community first contact care;Willingness;Root cause analysis;Chaoyang District of Beijing

通信作者：刘宝花，100191北京市，北京大学医学部公共卫生学院；E-mail：baohualiu@bjmu.edu.cn

【中图分类号】R 197

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.16.018

(收稿日期：2015-12-02；修回日期：2016-03-26)

·热点问题研究·