热射病事件后官兵心理健康状况调查与分析

范亮亮 甘景梨 祝希泉 梁学军

热射病事件后官兵心理健康状况调查与分析

范亮亮 甘景梨 祝希泉 梁学军

目的 了解官兵在遭受热射病应激条件下的心理健康状况，为有针对性开展官兵心理疏导工作提供依据。方法 选用症状自评量表(SCL-90)、焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)对躯体症状缓解1周后热射病官兵16人及应激事件发生1周内亲身经历官兵57人进行评定，并与对照组进行比较。结果 热射病组与亲身经历组较对照组SCL-90(总分，躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性、其他因子)、SAS、SDS评分差异有高度统计学意义(P＜0.01)；热射病组较亲身经历组在SCL-90躯体化、恐怖因子评分差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 官兵在遭受热射病强烈急性的应激创伤下，容易出现明显的紧张、焦虑、抑郁等情绪障碍，需要进行科学的心理干预及良好的社会支持。

军队；热射病；心理健康；症状自评量表

热射病是一种以高温和意识障碍为主要特征的致命性急症[1]，因此官兵在军事训练下发生热射病事件类似于洪灾、海难、地震或重大交通事故等，均属于急性强烈重大的应激事件，往往引发失眠、紧张、焦虑、惊跳反应等情绪障碍，严重的可出现应激反应，甚至出现严重的精神障碍[2]。但目前文献上少见热射病患者心理健康及干预等相关的报道，本文主要对热射病患者及亲身经历者进行有针对性的心理调查，提供客观量化的数据，为有针对性给官兵开展心理干预提供依据，以达到帮助官兵快速的摆脱心理创伤，尽快的回归正常训练及生活。

1 对象和方法

1.1 研究对象 热射病组为2013-07—2015-10在我院因热射病住院的官兵，于躯体症状缓解1周后进行评定，得到有效问卷16份。亲身经历组为亲身经历身边战友发生热射病的官兵，于应激事件发生1周内进行评定，得到有效问卷57份。对照组为相应热射病应激事件发生所在部队，但未经历此类事件的官兵，于应激事件发生1周内进行评定，得到有效问卷60份。所有官兵均为男性，排除既往存在精神疾病史。

热射病组、亲身经历组及对照组在年龄、军龄、教育水平、婚姻状况、职务、家庭情况等参考资料方面差异均无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 研究方法 由我院1名受过心理测试专业培训的精神科主治医生，在统一指导语下应用症状自评量表(SCL-90)[3]、焦虑自评量表(SAS)[4]及抑郁自评量表(SDS)[5]对受试官兵进行测评。

1.3 统计方法 应用SPSS 17.0软件进行统计学分析，数据结果以(±s)表示，各结果间比较采用F检验及t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 热射病组、亲身经历组及对照组SCL-90总分及各因子分比较(表1) 热射病组与亲身经历组较对照组在SCL-90的总分，躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性、其他(睡眠及饮食)因子评分差异有高度统计学意义(P＜0.01)；热射病组较亲身经历组在SCL-90躯体化、恐怖因子评分差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 热射病组、亲身经历组与对照组SAS、SDS评分比较(表2) 热射病组与亲身经历组较对照组在SAS、SDS评分上差异有高度统计学意义(P＜0.01)。

表1 热射病组、亲身经历组与对照组SCL-90总分及各因子分比较(±s)

表1 热射病组、亲身经历组与对照组SCL-90总分及各因子分比较(±s)

注：*P＜0.01，#P＜0.05

对照组(n＝60)总分 197.86±44.85 195.73±39.43 129.65±23.68*躯体化 2.25±0.57 1.98±0.51# 1.33±0.58*强迫症状 1.98±0.59 1.93±0.53 1.54±0.61*人际关系敏感 2.02±0.57 1.97±0.47 1.49±0.60*抑郁 1.95±0.73 1.91±0.55 1.42±0.64*焦虑 1.93±0.77 1.89±0.50 1.32±0.53*敌对 1.59±0.53 1.57±0.55 1.52±0.62恐怖 2.27±0.47 1.88±0.47# 1.21±0.45*偏执 1.49±0.57 1.46±0.57 1.42±0.64精神病性 1.57±0.94 1.53±0.43 1.27±0.51*其他 2.14±0.94 2.05±0.47 1.51±0.34*比较项目 热射病组(n＝16)亲身经历组(n＝57)

表2 热射病组、亲身经历组与对照组SAS及SDS评分比较(±s)

表2 热射病组、亲身经历组与对照组SAS及SDS评分比较(±s)

注：*P＜0.01

项目 热射病组(n＝16)亲身经历组(n＝57)对照组(n＝60)SAS 39.85±5.12 38.78±10.07 28.46±9.19*SDS 38.22±6.87 38.46±8.55 31.51±8.73*

3 讨论

本文结果表明，官兵在受到热射病应激事件的刺激下在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性、其他(睡眠及饮食)因子评分较对照组差异有统计学意义，在敌对、偏执因子评分差异无统计学意义。现将原因分析如下。

对于热射病应激事件来说，其患者及亲身经历者都面临着一种剧烈强大的精神应激，尤其是他们亲身经历死亡的考验或目睹到战友的受伤或死亡，应激的强度大，事件突然，创伤严重。已有研究表明：在面临应激事件后常见的精神卫生问题包括急性应激障碍、创伤后应激障碍、抑郁症、焦虑以及自杀等[6]。加之常人在应激事件发生后，应激者可以适当回避发生应激的地点或情境，但军队生活的特殊性，官兵无法摆脱“夏练三伏，冬练三九”等环境的考验，这不利于应激的缓解。许多研究表明：个体暴露在长期的、重复的应激事件后更容易发生创伤性应激障碍及情绪障碍[7]。

本研究中还发现热射病组较亲身经历组在SCL-90躯体化、恐怖因子评分差异有统计学意义。分析其原因可能为热射病患者出现了严重的致命性的躯体症状，产生了深刻的情绪体验，对于死亡产生过分的恐惧，表现出明显的不安全感和依赖感。

关于应激的研究表明：应激能否引起身心健康损害，与应激源的特征、强度、人格特征、应对方式、生活经历和社会支持等相关[8]。个体在高应激状态下如果缺乏社会支持和良好的应对方式则心理损害的危险度高达43.3%，为普通人群危险度的2倍。创伤暴露程度、对善后处理的满意程度以及社会支持是影响应激产生、发展、预后的重要因素[9]。良好的社会支持有利于身心健康。因此及时、科学的心理干预及良好的社会支持，是保证官兵面临应激事件后快速恢复健康的有效保障。

通过本研究发现，官兵在遭受热射病强烈急性的应激创伤下，出现明显的紧张、焦虑、抑郁等情绪障碍，需要进行科学的心理干预及良好的社会支持。

[1]林晓静，邹飞，罗炳德.热射病[J].国外医学：社会医学分册，2005，22(2)：87-92.

[2]崔蔗，赵汉清，汪卫华.中国的军队精神卫生服务[J].上海精神医学，2002，14(12)：30-32.

[3]张作记.行为医学量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2005：64-67.

[4]张作记.行为医学量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2005：213-214．

[5]张作记.行为医学量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2005：223-224．

[6]赵国秋，汪永光，王义强，等.灾难中的心理危机干预-精神病学的视角[J].心理科学进展，2009，17(3)：489-494.

[7]BryantRA，Harvey AG.Psychologicalimpairmentfollowing motor vehicle accidents[J].AUST Pubic Health，1995(19)：185-188.

[8]赵蓓蓓，周郁秋，王玉玲，等.创伤后应激障碍的研究现状[J].解放军护理杂志，2012，29(9)：30-32.

[9]田春梅，姬利萍，王丽霞.高风险科室护士的焦虑情绪、心身症状与社会支持[J].中国心理卫生杂志，2004，18(3)：200.

Objective To understand the mental health status of officers and men under the stressed condition of heat apoplexy and provide the basis for the targeted development of psychological counseling.Methods Symptom check list-90(SCL-90)，self-rating anxiety scale(SAS)and self-rating depression scale(SDS)were adopted to evaluate 16 officers and men with heat apoplexy after one week of somatization remission(Heat apoplexy group)and 57 officers and men with personal experience in the stressful event within one week(Experience group)，then compared with the control group.Results The heat apoplexy group and the experience group，compared with the control group，had significant differences in terms of SCL-90(total score，somatization，obsessive-compulsive symptoms，interpersonal sensitivity，depression，anxiety，terror，mental illness，and other factors)，SAS，and SDS scores(P＜0.01)；There were significant differences between the heat apoplexy group and the experience group in somatization and terror factor scores of SCL-90(P＜0.05).Conclusion Officers and men，under the intense and acute stress trauma of heat apoplexy，are likely to have obvious emotional disorders such as tension，anxiety，and depression，which need scientific psychological intervention and favorable social support.

Army；Heat apoplexy；Mental health；Symptom check list-90(SCL-90)

2016-05-23)

1005-619X(2016)11-1221-02

10.13517/j.cnki.ccm.2016.11.046

454003 河南焦作解放军第91中心医院