阶段性持续健康教育在乳腺癌手术患者护理中的应用价值分析

聂晓莹

（重庆市涪陵区人民医院，重庆 408000）



阶段性持续健康教育在乳腺癌手术患者护理中的应用价值分析

聂晓莹

（重庆市涪陵区人民医院，重庆 408000）

【摘要】目的 探讨阶段性持续健康教育在乳腺癌手术患者护理中应用的临床效果，总结临床护理经验。方法 选取于我院确诊并接受手术治疗的乳腺癌患者118例，在征得医院伦理委员会批准并获得患者及家属同意情况下，将所有患者按其确诊顺序进行编号，并随机分为对照组（59例）和观察组（59例），前者行常规健康教育干预，后者行阶段性持续健康教育干预，观察两组患者各临床指标，并进行统计学分析。结果 观察组患者上肢功能恢复优良率、患者满意度、复诊率、健康知识评分、SF-36评分及GSES评分明显高于对照组相应指标，差异在统计学上有意义（P＜0.05）；观察组患者住院时间明显短于对照组，而其并发症发生率、HAMD评分、疾病不确定感评分及PSQI评分明显低于对照组患者，以上组间差异均在统计学上有意义（P＜0.05）。结论 在乳腺癌手术患者护理中，阶段性持续健康教育（涵盖入院时、术前、术后、化疗期间及出院时）可明显改善患者心理状态，提高其相关知识掌握程度，促进其肢体功能恢复，减少并发症发生，缩短住院时间，对于提高其生活质量具有重要意义，值得推广。

【关键词】乳腺癌；阶段性持续；健康教育

乳腺癌是女性常见生殖系统肿瘤，其发生率位居女性恶性肿瘤首位，近年来其发病率呈增高趋势，严重威胁着女性身体健康及生命安全［1］。目前，乳腺癌改良根治术为乳腺癌主要治疗手段，且其临床疗效已得公认，然而研究证明，合理的健康教育方式在乳腺癌患者护理中亦具有重要意义［2］。本文旨在研究阶段性持续健康教育在乳腺癌手术患者护理中的应用价值。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2012年至2014年1月于我院确诊并行手术治疗的乳腺癌患者118例，年龄为33～70（53.98±3.19）岁，体质量为51～72 （62.38±5.38）kg，文化程度为初中及以下18例、高中及以下62例、大学及以上38例，婚姻状况为已婚98例、未婚6例、离异或丧偶14例。在征得医院伦理道德委员会批准后，征得所有患者及家属同意情况下，将所有患者按其就诊顺序进行编号并随机分为对照组（59例）和观察组（59例）。入组标准：病理检查或细胞学检查确诊为乳腺癌；手术方式均为乳腺癌改良根治术；术后均行常规化学治疗；无严重心、肝、肾、肺等器质性病变，无认知障碍；无精神病史或家族精神病史；无其他系统恶性肿瘤；无化疗病史；近期内周边未发生重大变故；随访依从性佳；同意参与此研究者。

1.2护理干预方法。对照组：常规健康教育：患者入院时进行常规入院健康宣教。观察组：阶段性持续健康教育：涵盖入院时、术前、术后、化疗期间、出院时等连续阶段健康教育。

1.3研究方法与工具：所有患者在入院时均进行汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale， HAMD）、疾病不确定感量表调查，同时在出院时行HAMD、疾病不确定感量表、匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index， PSQI）、自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale， GSES）、生活质量评价量表（the MOS item short from health survey， SF-36）调查，并记录各调查量表评分。分析患者临床资料，并从其年龄、体质量、文化程度、婚姻状况、手术方式、满意度、复诊率、依从性、并发症、上肢功能恢复情况、HAMD评分、PSQI评分、GSES评分、疾病不确定感评分、SF-36评分等方面进行数据收集，并采用统计学软件SPSS19.0进行数据处理、分析。

1.4评价标准。上肢功能恢复：优：双侧上举高度差值≤5 cm，外展功能可达180°；良：双侧上举高度差值＞10 cm，外展功能可达150°；差：双侧上举高度差值≥20 cm，外展功能可达90°。HAMD：25条项目，每项目计1～4分，总分计100分，分值越高抑郁程度越高；疾病不确定感量表：4维度33条目，总分计32～160分，分值越高疾病不确定感度越高。PSQI：7因子，每因子计0～3分，总分计21分，分值越高睡眠质量越差。GSES：10条项目，每项目计1～4分，总分计40分，分值越高自我效能感越强；生活质量量表：5个领域涵盖36维度，每维度计0～4分，各维度总和即为量表总分，分值越高生活质量越高。SF-36量表评价：8维度36条目，评分时根据条目计算各维度积分，转换成百分制。

1.5统计学方法：所有数据均输入并采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理、分析，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验。统计学显著性差异标准α=0.05，P＜0.05示差异明显，在统计学上有意义。

2 结 果

2.1两组患者一般资料比较：对照组患者年龄、体质量、文化程度、婚姻状况、HAMD评分、疾病不确定量表评分等一般资料与观察组患者相应指标间差异不明显，在统计学上无意义（P＞0.05），具有临床可比性。见表1。

表1　对照组和观察组患者一般资料统计表

表2　对照组和观察组患者治疗效果统计分析表

表3　对照组和观察组患者各量表评分统计分析表

2.2两组患者治疗效果比较：观察组患者上肢功能恢复优良率、患者满意度及复诊率明显高于对照组相应指标，差异在统计学上有意义（P＜0.05）；观察组患者健康知识评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者住院时间明显短于对照组，而其并发症发生率明显低于对照组患者，以上组间差异均在统计学上有意义（P＜0.05）。见表2。

2.3两组患者各量表评分比较：对照组和观察组患者出院时HAMD评分及疾病不确定感评分均较入院时有所降低，在统计学上有意义（P＜0.05）；观察组患者HAMD评分、疾病不确定感评分及PSQI评分均明显低于对照组患者相应指标，上述组间差异均在统计学上有意义（P＜0.05）；观察组患者SF-36评分及GSES评分均明显高于对照组患者相应指标，上述组间均在统计学上有意义（P＜0.05）。见表3。

3 讨 论

阶段性持续健康教育是一种近年来新兴起的新型健康教育模式，目前已广泛应用于临床各学科护理中，如阑尾炎、耳鼻喉手术、人工髋关节置换、骨折、剖宫产等。然而，阶段性持续健康教育在乳腺癌护理中应用研究较少。王云彬等人研究证明分阶段健康教育可提高乳腺癌患者健康教育效果，降低并发症发生率，提高患者满意度［3］。

本研究中观察组实施的阶段性持续健康教育干预具体内容如下：入院时：发放乳腺癌相关知识手册，内容涵盖疾病病因、诱因、发展、症状、体征、诊断、治疗、预后等方面，并对其进行详细讲解；介绍患者就诊环境及治疗团队成员，了解患者工作、生活特点，了解其基本情况并掌握其心理动态，及时发现并对症处理心理问题，并讲述既往成功治愈乳腺癌病例，增强其战胜病魔信心；同家属进行沟通、交流，使之明白家属的鼓励及支持对于患者疾病治疗的重要性及必要性。

术前：告知患者术前检查、化验、准备的必要性及重要性，并协助患者完成上述内容，对于患者的疑问及问题进行详细解答，并向患者介绍其拟定治疗方案、手术方式、麻醉方式、手术体位、手术过程、手术室环境及设备功能、配合事项、术后不良反应、注意事项及对应处理措施等，教育方式包括手册、书面、口头、视频、讲座等方式，使患者对其拟定手术过程产生一个感性认识，避免不必要的恐慌、茫然及无助。

术后：告知患者术后各诊疗事项目的、引流管作用及注意事项、麻醉不良反应及处理措施、药物治疗及意义等，同时告知患者术后肢体功能锻炼方法，根据患者病情及身体状况制定个体化功能锻炼方案，指导并协助患者有效完成肢体功能锻炼；介绍患者术后诊治方案、并发症、注意事项及配合方法等。

化疗期间：向患者讲解乳腺癌相关知识及化疗知识，讲解患者临床病例类型及分期、化疗方案、化疗药物价值及化疗不良反应，指导患者化疗期间正确进水饮食、用药、功能锻炼、不良反应应对及自我保护、注意事项及治疗配合方法等，指导并协助患者正确、正视疾病。此外，定期开展乳腺癌患者座谈会，使之可相互沟通交流，转移其注意力改善患者心理状态。

出院时：告知患者出院后正确饮食、注意休息、合理运动、坚持功能锻炼、定期复查的必要性及重要性，并指导患者自我检查方法，并鼓励患者多参加社交活动，养成良好生活习惯，保持乐观、积极生活态度；进一步告知家属的鼓励及支持对于患者心理及生活质量的重要性及必要性，使其重拾生活信心，提高其生存质量及生活质量。

在本研究中，经阶段性持续健康教育干预的观察组患者上肢功能恢复优良率、患者满意度、复诊率、健康知识评分、SF-36评分及GSES评分明显高于对照组相应指标，而其住院时间明显短于对照组，且并发症发生率、HAMD评分、疾病不确定感评分及PSQI评分明显低于对照组患者，以上组间差异均在统计学上有意义（P＜0.05），结果与国内相关研究报道结论相符［4］。在乳腺癌手术患者护理中，阶段性持续健康教育（涵盖入院时、术前、术后、化疗期间及出院时）可明显改善患者心理状态，提高其相关知识掌握程度，促进其肢体功能恢复，减少并发症发生，缩短住院时间，对于提高其生活质量具有重要意义，值得在临床实践中推广应用。

参考文献

［1］ 庞娟.健康教育在乳腺癌放疗中的临床应用［J］.中国实用医药，2015，10（2）:213-214.

［2］ 钟灵，李丹，廖俊辉，等.乳腺癌患者术后的规范化康复护理及其效果评价［J］.肿瘤预防与治疗，2013，26（3）:159-162.

［3］ 王云彬，谢巧卫.分阶段健康教育在乳腺癌手术患者中的应用［J］.中国基层医药，2014，21（24）:38-39.

［4］ 朱燕丽，叶美珍，付丽萍.“321”健康教育模式对化疗期乳腺癌住院患者焦虑及睡眠质量的影响［J］.齐鲁护理杂志，2014，20（10）:12-14.

中图分类号：R473.73

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）05-0271-02