发热儿童社区健康教育干预的效果评价

安玉梅

（佛山市顺德区勒流社区卫生服务中心，广东 佛山 528333）



发热儿童社区健康教育干预的效果评价

安玉梅

（佛山市顺德区勒流社区卫生服务中心，广东 佛山 528333）

【摘要】目的 探讨社区健康教育在儿童发热临床中的应用价值。方法 选取在我社区门诊收治的84例发热儿童为主要研究对象，按照随机分配的方法，对这84例患儿进行分组，分为对照组（n=42）和观察组（n=42）。对照组的42例患儿采取常规治疗+常规护理，观察组的患儿在对照组的基础上采取健康教育对患儿及家属进行健康干预。治疗结束后，对两组患儿治疗后的生活质量和治疗效果满意度进行比较。结果 通过对患儿进行相应的治疗，观察组患儿家属的治疗效果满意度（96.0%）优于对照组（80.0%），本组数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 通过对发热儿童及家长进行健康教育干预，能够有效提高疗效，能够有效提高患儿家长正确处理小儿发热的基本知识，值得被广泛应用于发热患儿的治疗中。

【关键词】发热；儿童；健康教育干预；效果

对于婴幼儿而言，其正处于生长发育的旺期，各个系统器官也处于发育阶段，其体温调节功能发育还不成熟，且儿童体温还受到外界环境的影响［1］。儿童发热的次数较多，严重影响婴幼儿的健康成长和生活质量［2］。在本组试验中，以我社区门诊收治的84例发热儿童为研究对象，对健康教育用于干预发热患儿的临床效果进行观察并分析，为健康教育更好的应用于发热患儿的治疗中提供可靠的参考依据。报道如下。

1 资料与方法

1.1临床资料：选取2013年4月至2014年5月我社区门诊收治的84例发热儿童为主要研究对象，男50例，女34例。按照随机分配的方法，对这84例患儿进行分组，分为对照组（n=42）和观察组（n=42）。观察组中，男性患儿26例，女性患儿16例，患儿的月龄为5～48个月，平均月龄为（19.25±3.17）个月；对照组中，男性患儿24例，女性患儿18例，患儿的月龄为4～45个月，平均月龄为（20.28±2.24）个月。对比分析对照组患儿和观察组患儿的性别、月龄，P值＞0.05，患儿的基本资料间不存在显著的差异，两组患儿的临床治疗可进行研究对比。所有患儿的家属在研究前，均对本次研究的方法和目的进行了全面的了解，并签署知情自愿同意书，表示愿意参与本次研究。

1.2方法。对照组：患儿进行常规治疗，并给予患儿常规护理措施进行护理。患儿房间内应保持通风，温度、湿度适宜。对患儿的各项生命体征进行严密的观察，并做好详细记录，如果出现异常现象，则需要对其进行及时处理。观察组：在常规治疗和常规护理的基础上，给予观察组患儿家属健康教育干预。在对其儿童发热进行健康教育干预的过程中，主要采用个别指导的方式。具体方法如下：①为患儿家属讲解小儿发热的原因及判断的方法。儿童发热主要指儿童体温出现异常升高的情况，通过体温计测量判断儿童体温是否升高。在确定儿童体温升高的情况下，对患儿的神态和相应动作进行全面的观察。②为患儿家属讲解发热过程的分期方法，主要可分为体温上升期、高温持续期以及体温下降期。③讲解发热时期的护理方法。对患儿呼吸、意识状态等变化进行观察，使患儿处于安静、温度适宜的环境中，发热时尽量使患儿减少活动量，并尽量保持卧床休息，保持舒适的体位以及充足的水分。④普及正确处理小儿发热的健康知识。为患儿及家属定期开展小儿发热的基础知识方面的讲座，教会家庭成员掌握正确的退热方法，鼓励家庭对个人的疾患做出适当的反应，发放相关知识的图册，提高家属对小儿发热的认识和理解，并了解预防小儿发热的相关措施，将各项预防措施落到实处。定期调查家长对小儿发热知识的知晓程度，主要通过调查问卷和随访的形式，并根据家属的表现给予适当的奖励，提高家属对参加社区健康教育的兴趣。

1.3观察指标

1.3.1生活质量：患儿生活质量的评价标准参照生活质量评定量表（QOL）［3］，总分为60分，分值越高，生活质量越好。51～60分为良好，41～50分为较好，31～40分为一般，21～30分为差，低于20分则为极差。

1.3.2满意度调查：对患儿家属发放自制的调查问卷进行满意度调查，总分为100分。超过80分，即为满意；50～80分，即为比较满意；低于50分，即为不满意。满意度=（满意例数+比较满意例数）/总例数× 100%。

1.4统计学分析：将对照组和观察组的患儿的基本资料和各项研究数据录入到SPSS17.0统计学软件中进行统计学处理，性别比例、满意度采用χ2检验，使用［n（%）］表示，平均月龄、治疗前后各项指标采用t检验，使用（±s）表示。当P值＜0.05时，则可以认为对照组和观察组之间具有明显差异，并具有统计学意义；当P值＞0.05时，则可以认为对照组和观察组之间不存在明显的差异。

2 结 果

2.1生活质量对比：干预前，对照组患儿的生活质量评分和观察组患儿的生活质量评分并无显著的差异，P值＞0.05，差异不具有统计学意义。干预后，对照组患儿和观察组患儿的生活质量均有显著的改善，P值＜0.05，其差异具有统计学意义。观察组患儿的生活质量评分明显高于对照组，P值＜0.05，差异具有统计学意义。见表1。

表1　生活质量对比（±s）

表1　生活质量对比（±s）

注：与干预前对比，△P＜0.05；与对照组相比，*P＜0.05

组别　　例数　　干预前　　干预后观察组　42　30.24±4.95　52.89±5.79*△对照组　42　31.41±4.74　42.76±5.12△

2.2满意度对比：对患儿家属发放满意度调查问卷进行调查。调查结果显示，对照组的满意度为79.06%，观察组的满意度为95.35%，观察组的满意度明显高于对照组，χ2=7.488，P值＜0.05，其差异具有统计学意义。见表2。

表2　满意度对比［n（%）］

3 讨 论

发热是儿童常见的症状，小儿发热受很多方面因素的影响，其发热的原因有很多，如①非感染因素［4-5］。对于年龄较小者，其器官系统的发育还不完善，其并没有具备完善的体温调整中枢，具有较低的皮肤散热和储热功能，在外界环境的影响下很容易发热［6］。饮食运动等也在一定程度上影响儿童的体温变化。而且一般儿童新陈代谢率较高，也会导致体温升高［7］。②感染因素。婴幼儿不具备完善的免疫系统，母体为婴幼儿提供的免疫抗体不断消失，在这样的情况下，很容易导致各种病原体的侵入，从而发生急性、全身性等感染，进而使体温升高［8］。

发热给婴幼儿的健康成长带来危害，同时使用了大量的急诊资源。因此需要对婴幼儿发热进行相应的临床治疗和护理，在临床治疗与护理过程中，开展健康教育干预、普及健康知识显得尤为重要。在本组试验中给予对照组患儿常规治疗和护理，并在此基础上给予观察组患儿健康教育指导，患儿家属对掌握小儿发热的知识程度得到显著提高，结果观察组患儿的生活质量显著高于对照组，且观察组的满意度明显高于对照组。综上，健康教育干预是儿童发热临床治疗和护理的关键，在社区医疗中具有较高的应用价值。

参考文献

［1］ 赵秀勉，白力甲，刘秀敏.基层儿童保健健康教育干预对婴幼儿行为发育的影响研究［J］.中国妇幼保健，2010，20（15）:2048-2049.

［2］ 文美月，关如虹.门诊患儿家属对儿童保健护理服务需求情况调查分析［J］.中国妇幼保健，2009，19（10）:1392-1393.

［3］ 高艳.临床护理路径在高热惊厥患儿家长健康教育中的应用［J］.护理实践与研究，2010，24（1）:109-110.

［4］ 程莺燕，厉瑛，桂莉.154例发热儿童家长知信行的调查分析［J］.解放军护理杂志，2009，13（3）:32-35.

［5］ 程莺燕，厉瑛，桂莉，等.154例发热儿童家长知信行的调查分析［J］.解放军护理杂志，2009，26（5）:32-35.

［6］ 张先竹.对发热儿童施行健康教育与心理干预的疗效观察［J］.当代医药论丛，2014，34（3）:195-196.

［7］ 库而班尼沙·卡迪尔.肺炎发热儿童加强健康教育的效果临床疗效观察［J］.中国保健营养（下旬刊），2012，22（8）:2902-2902.

［8］ 田艳原，左力.0～3岁儿童家长对儿童发热知识需求的调查［J］.临床和实验医学杂志，2011，10（13）:1012-1014.

中图分类号：R473.72

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）05-0298-02