道安《西域志》研究三题* 1

2016-07-05 08:57颜世明

新疆社科论坛 2016年3期

颜世明　高　健

道安《西域志》研究三题* 1

颜世明高健

摘要道安《西域志》系东晋名僧道安编写的一部西域地理史籍，在流传过程中另有五个异名：《西域诸国志》《西域诸国记》《西域记》《西域传》《四海百川水源记》。在《西域志》中阿耨达山系世界河流发源地，当指昆仑山及其南部喀喇昆仑山。发源于阿耨达山之北蜺罗跂禘水指以瓦罕河西源为河源的阿姆河，河源地在喀喇昆仑山，自东向西注入雷翥海(即里海)。

关键词道安《西域志》阿耨达山蜺罗跂禘水

《西域志》系东晋名僧道安编写的一部西域地理史籍。道安(312～385年)，俗家姓卫，常山扶柳人氏(今河北冀县附近)，青年时在后赵都城邺城(今河北临漳附近)游学，受教于佛学大师佛图澄。迨后赵石虎逝世，诸子争立，政局不安，又逢天灾旱蝗，道安离开邺城辗转牵口山、飞龙山、王屋山、女休山诸处避难，再南下陆浑(今河南嵩县附近)、新野(今河南西南)至襄阳(今湖北襄阳附近)，在襄阳时起建檀溪寺、注解经典、制定戒规。前秦苻坚素闻安名，遣子苻丕率军十万攻克襄阳，道安随之北迁秦都长安。居安期间宣讲佛法，延请西域僧人翻译佛经百万卷。道安在佛学上的贡献在于佛典翻译与研究、创编经目、僧团规范与建设，影响后世深远，南朝萧梁慧皎《高僧传》列其传记。①

《西域志》在南朝萧梁佛经目录中始见载录，唐宋类书中亦见征引，元代及其以后不见著存。自明清以来整理研究者不乏其人，主要侧重在两个方面：其一，佚书举目与佚文辑录。王谟②、梁启超③、岑仲勉④指出道安《西域志》已散佚，陶宗仪⑤、陈运溶⑥、岑仲勉⑦辑录三十余则佚文；其二，《水经注》之中“释氏《西域记》”研究。《水经注》屡引“释氏《西域记》”，按《通典》云诸家纂西域事多取材于诸僧游历传记(按，其中列有道安《西域志》)，又云诸家纪天竺事多录法显、道安之流传记⑧。许多学者认为以释为姓始于道安，北魏之时咸知安名，郦道元省略其法号直称“释氏”，《水经注》之中“释氏《西域记》”应即道安《西域志》。在校注《水经注》时杨守敬、熊会贞⑨、岑仲勉⑩、余太山对其进行文字校勘、河流与古国地望考证。

诸多学者将道安《西域志》等同于“释氏《西域记》”，仍有学者认为上列论据并非实证，如陈桥驿认为“不过释氏《西域记》即道安《西域志》之说，究无实证，我们不能轻易论定。”诸家《水经注》注释高见频现而不乏值得进一步探讨之处，现将其中阿耨达山、蜺罗跂禘水掇拾举出以求教于方家。

一、《西域志》异名

唐代《大唐内典录》、《通典》(见上文)与宋代《太平御览·经史图书纲目》均著录道安书名作“《西域志》”，南朝萧梁僧祐《出三藏记集》、隋费长房《历代三宝纪》另记《西域志》卷数作“一卷”。宋代《太平御览》征引其文亦作释道安《西域志》云云，流传至今《职贡图》残卷援引其文则作释道安《西域诸国志》云云(见表1第1、2则例文)，可见《西域志》系通用书名，《西域诸国志》系其异名。

在传世版本《水经注》中“释氏西域志”、“释氏西域传”、“释氏西域记”三种书名杂用，以下通称“释氏西域记”，“释氏”可指代佛经、佛教、释迦牟尼、佛教徒、某人，《水经注》又载“释氏论”、“释云”云云及“余(按，郦道元)考释氏之言”，“释氏”当是人称代词，“释氏西域记”应断句作“释氏《西域记》”，《水经注校》断句作“《释氏西域记》”失当。

“释氏《西域记》”言及佛图调、法汰及“释氏”与法汰书信(见后引文)，《水经注》引佛图调语：“佛树(迦那城贝多树)中枯，其来时更生枝叶。”迦那城，即《法显传》迦雅城、《大唐西域记》迦耶城，在今印度比哈尔邦迦雅(Gaya)。意即佛图调从天竺去往中国，当时迦那城贝多树正抽枝发芽。《高僧传》云：“佛调、须菩提等数十名僧，皆出自天竺、康居。不远数万之路，足涉流沙，诣澄受训。”“竺佛调者，未详氏族，或云天竺人。事佛图澄为师，住常山寺积年。”汉魏之时来华僧人多以国籍为姓，中土之地僧人或承师姓，或以三宝(佛、法、僧)为姓，或以俗家姓氏为姓。道安以天下佛徒应尊崇释迦牟尼，当以释作姓，后之僧徒始效仿道安。竺佛调可以国籍天竺姓竺，拜师佛图澄亦可以佛为姓，诸多学者认同《水经注》佛图调即《高僧传》竺佛调，其与道安同学，亦是《佛图调传》撰者。

法汰少时与道安同师于佛图澄，后共避难于飞龙山，在新野道安委法汰前往扬州布道。在荆州法汰顽疾缠身，道安选派高足慧远探望，僧祐《出三藏记集》收录道安与法汰书信《答法汰难》(二卷)及法汰与道安书札《问释道安三乘并书》，法汰又与道安作书追念竺僧敷。“释氏”在《西域记》中议论佛图调观点，又与法汰通信论事，则其生活时代必在东晋，极有可能指与法汰交善之道安。将“释氏《西域记》”与道安《西域志》行文比较，可知二者当一(见表1第2则例文)，亦将其它异名胪列在案。

表1《西域志》异名

序号异名例文1《西域诸国志》释道安《西域志》曰:于阗道中有鼠王国,大者如狗,小者如兔,着金袈裟,沙门过不礼,白衣不礼辄害人。(《太平御览》卷七百九十七《四夷部十八》) 《西域诸国志》曰:有鼠王国,鼠大如狗,着金鏁,小者如兔,或如此间鼠者,沙门过不咒愿,白衣不祠祀,辄害人衣器。(《太平御览》卷九百一十一《兽部二十三》)2《西域记》释道安《西域诸国志》:揵陀越西,西海中有安息国。(《职贡图·波斯国题记》) 释氏《西域记》曰:揵陀越西,西海中有安息国。(《水经注》卷二《河水》) 释道安《西域志》曰:波丽越国即佛外祖国也(《太平御览》卷七百九十七《四夷部十八》)。释氏《西域记》曰:恒水又迳波丽国,即是佛外祖国也。(《水经注》卷一《河水》)3《西域诸国记》《西域诸国记》曰:耆阇崛山在王舍城北四里,山有两崖,鹫鸟常群居其颠,土人号为灵鹫山也。(《太平御览》卷九百二十六《羽族部十三》) 释氏《西域记》曰:耆阇崛山在阿耨达王舍城东北,西望其山,有两峰双立,相去二三里,中道鹫鸟,常居其岭,土人号曰耆阇崛山也。(《水经注》卷一《河水》)4《西域传》佛图调曰:佛钵,青玉也,受三斗许,彼国宝之。供养时,愿终日花香不满,则如言;愿一把满,则亦便言。(《水经注》卷二《河水》) 《西域诸国志》曰:佛钵在乾陀越国,青玉也。受三升许,彼国宝之。供养乞愿终日花香不满,则如言也,满亦如言也。(《太平御览》卷七百五十九《器物部四》) 《西域传》曰:《诸国志》曰佛钵在乾陀越国,青玉也。受三斗许,彼国宝之。供养愿终日花香不满,则如言也。愿一把满,则亦随言也。(《艺文类聚》卷七十三《杂器物部》)

例一：《太平御览·经史图书纲目》同时著录道安《西域志》与《西域诸国志》(未署撰者)，例文中《西域志》与《西域诸国志》鼠王国行文近乎相同。南朝刘宋刘敬叔《异苑》曰：“西域有鼠王国，鼠之大者如狗，中者如兔，小者如常。大鼠头悉已白，然带金环枷。商估(按，贾)有经过其国不先祭祀者，则啮人衣裳也。得沙门咒愿，更获无他。释道安昔至西方，亲见如此。”史籍未见道安远游西域之载，刘敬叔以道安在西方亲见固然有误，将之归于道安必然有据，二例可证《西域诸国志》即《西域志》异名，《太平御览》将一书混淆作两书。《太平御览》另征引《西域诸国志》七则，其中一则与“释氏《西域记》”文同，亦可互证。

例二：南京博物院藏存《职贡图》残卷，图中描绘十二国使者画像，画像之旁列有题记。南朝萧梁梁元帝萧绎曾绘《职贡图》一卷，一般认为残卷并非萧绎原作，当是唐宋时期摹本。其中波斯国题记引用道安《西域诸国志》，亦证《西域诸国志》当是《西域志》异名，其文与“释氏《西域记》”相同。《太平御览》引录道安《西域志》又与“释氏《西域记》”文同，《水经注》中“释氏《西域记》”即道安《西域志》。

南朝刘宋刘义庆《世说新语》云：“殷中军读《小品》，下二百签。”南朝萧梁刘峻注曰：“释氏《辨空经》有详者焉，有略者焉。详者为《大品》，略者为《小品》。”《辨空经》不见于《出三藏记集》所收道安著作之目，按刘峻(462～521年)与郦道元(469～528年)生活时代相近，此处“释氏”或指道安，《辨空经》为其佚作。

例三：《太平御览》另引《西域诸国记》一则，与“释氏《西域记》”文同，《西域诸国记》亦是《西域志》异名。

例四：《水经注》佛钵云云出自佛图调之口，《太平御览》则出自《西域诸国志》，佛图调之书名当作《西域诸国志》。《艺文类聚》另言《西域传》收录《诸国志》(即《西域诸国志》)条文，何解？《水经注》引“释氏《西域记》”文中，佛图调列举《山海经》昆仑山地望与所出五水，道安论曰《山海经》五水“祖以《佛图调传》”，康泰《扶南传》与《佛图调传》同认为阿耨达山即昆仑山，“赖得调《传》，豁然正解”(见后引文)，可见道安阅览《佛图调传》，并可能将之收入己作。《西域记》在《水经注》中亦作《西域传》，《艺文类聚》所引《西域传》当指道安《西域志》，《西域诸国志》、《诸国志》指《佛图调传》。道安《西域志》转录《佛图调传》(即《西域诸国志》、《诸国志》)文，后人摘引《佛图调传》文直写出自道安之书。

换言之，在南朝萧梁佛经目录、唐宋目录史书中道安书名作《西域志》，另有五个异名，即《西域诸国志》(出处：《齐民要术》、《职贡图》残卷、《太平御览》)、《西域记》(出处：《水经注》)、《西域诸国记》(出处：《太平御览》)、《西域传》(出处：《水经注》、《艺文类聚》)、《四海百川水源记》(出处：《隋书》、《新唐书》、《通志》，见下文论证)。上述《西域志》异名系辑录佚文的重要根据，前言学者已辑出三十余则，参以异名至少可再增辑十五则。

二、阿耨达山与蜺罗跂禘水

在佛教典籍中阿耨达山(梵语Anavatapta)系世界河流之源，道安《西域志》亦载世界河流源自阿耨达山，道安将佛教地理观融入《西域志》中。在《西域志》中蜺罗跂禘水系源自阿耨达山的六大水之一，自东向西流入安息附近的雷翕海。现将阿耨达山与蜺罗跂禘水相关佚文胪列如下，以备考究。

1.阿耨达山(昆仑山、喀喇昆仑山)

阿耨达山，其上有大渊水，宫殿楼观甚大焉。山，即昆仑山也。《穆天子传》曰：天子升于昆仑，观皇帝之宫，而封丰隆之葬。丰隆，雷公也。皇帝宫，即阿耨达宫也。

释氏论佛图调列《山海经》曰：西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山，名昆仑。又曰：锺山西六百里有昆仑山，所出五水，祖以《佛图调传》也。

又近推得康泰《扶南传》，《传》昆仑山正与调合。如《传》，自交州至天竺最近。泰《传》亦知阿耨达山是昆仑山。赖得调《传》，豁然为解，乃宣为《西域图》，以语法汰。法汰以常见怪，谓汉来诸名人，不应河在敦煌南数千里，而不知昆仑所在也。

复书曰：按《穆天子传》，穆王于昆仑侧、瑶池上觞西王母，云去宗周瀍、涧，万有一千一百里，何得不如调言？子今见泰《传》，非为前人不知也。而今以后，乃知昆仑山为无热丘，何云乃胡国外乎？

两汉鼎革之际佛教传入中国，佛教地理观随之而来。佛教构造的宇宙是以须弥山为中心，周围环绕九山、八海、四洲。四洲即东胜神洲、西牛贺洲、北俱芦洲、南赡部洲，其中赡部洲(佛经译作“阎浮提”)是现今人类居住生存的地球。赡部洲中心地是阿耨达山，上有水池居住着龙王。西晋法护、法炬翻译《楼炭经》云大流河、和叉河、信陀河、斯头河发源于阿耨达池，分别注入东海、南海、西海、北海。在东晋翻译成书的《那先比丘经》载世界有五河，即恒河、信他河、私他河、博叉河、施披夷尔河，又各有五百条河流汇流入大海，后秦《佛说长阿含经》、隋《起世经》、唐代玄奘《大唐西域记》、慧琳《一切经音义》、道宣《释迦方志》等均有类似记载，即在佛籍中世界中心地阿耨达山大池是万河之源。

秦汉时期中国昆仑地理中心说业已形成，《山海经》曰：“昆仑去中国五万里，天地之下都也。”《水经》云：“昆仑墟在西北，去嵩高五万里，地之中也。”《山海经》复记六条河流发源于昆仑山东南(赤水)、东北(河水)、西北(洋水、黑水)、西南(弱水、青水)。佛教阿耨达山地理中心说与中国昆仑山地理中心说具有相同之处：以山作为中心地标识，世界河流发源地。后世译经注经往往将二者等同，西晋法护译《佛五百弟子自说本起经》、佚名《佛兴起行经序》指出阿耨达山即昆仑山。三国时孙权派遣中郎康泰出使扶南(今柬埔寨及邻近地区)，康泰将其所历所闻汇编之《扶南传》亦主此说。

根据辑文可知《西域志》讲述阿耨达山上有大渊水，阿耨达山即昆仑山。《史记》云：“于阗之西，则水皆西流，注西海；其东水东流，注盐泽。盐泽潜行地下，其(按，于阗)南则河源出焉。多玉石，河注中国。”又云：“而汉使穷河源，河源出于阗，其山多玉石，采来，天子案古图书，名河所出山曰昆仑云。”即毋论汉代以前昆仑山指何山，汉武帝将于阗之南的山脉，亦即其所认为的黄河始源之山称作昆仑山，于阗以南的山脉即今昆仑山、喀喇昆仑山。

辑文又言新头河、恒伽水、遥奴水、萨罕水、蜺罗跂禘水、阿耨达大水六条河流源于其上，流向四海，又述及流经地山川、民俗物产、佛教胜迹等(参《水经注》卷一《河水》与卷二《河水》引“释氏《西域记》”)。《西域志》与《山海经》河流总数(六条)相同，实际上遥奴水、萨罕水、恒伽水三条小水汇入恒水，应视作恒水支流，亦即阿耨达山流出四水(即新头河、恒水、蜺罗跂禘水、阿耨达大水)，又与佛籍同。道安继承前人中外两种地理中心观合一的学说，将之融会贯通，宣扬世界各地河流源自世界中心地阿耨达山。

印度河发源于青藏高原，自东向西流经喜马拉雅山、喀喇昆仑山并接纳来自喀喇昆仑山支流，西南流经巴基斯坦注入阿拉伯海。恒河发源于喜马拉雅山，东南流经印度、孟加拉国注入孟加拉湾。在理论上若将阿耨达山比附某山，当指昆仑山及其南部喀喇昆仑山与喜马拉雅山。实际上在古代喜马拉雅山系未知区域，在近代始以喀喇昆仑山命名昆仑山南邻的山脉，古人对于印度河、恒河发源地的认知并非完全确切。综上所考，笔者以为将阿耨达山(即引文中“昆仑山”)视作昆仑山、喀喇昆仑山更为恰妥。

《隋书》《新唐书》《通志》载道安著有《四海百川水源记》一卷、《江图》一卷，由书题知其应论述各地河流水源，与《西域志》主旨相同。《水经注》引《西域记》言道安“赖得调《传》，豁然为解，乃宣为《西域图》，以语法汰。”即《西域志》配有舆图，中有地理要素河流，《江图》当指有关河流的专题地图。根据二书卷数、主旨、配图，可推知《四海百川水源记》即《西域志》异名，《江图》即《西域图》，汤用彤亦主此说。

2.蜺罗跂禘水(以瓦罕河西源为河源的阿姆河)

蜺罗跂禘出阿耨达山之北，西迳于阗国。《汉书·西域传》曰：于阗之西，水皆西流，注西海。又西迳四大塔北。

揵陀越西，西海中有安息国。

月支国有佛澡灌，受二升许，青石，名罗勒。色碧玉班白，受水无定，随其多少。

佛帚在月支国，长三尺许，似孔雀尾也。

其水至安息，注雷翥海。

于阗即今新疆和田地区，四大塔在纠尸罗国、揵陀卫国、弗楼沙国，纠尸罗即《大唐西域记》呾叉始罗(梵语Taksasila)，在喀布尔河(Kabul River)下游、今巴基斯坦拉瓦尔品第(Rawalpindi)；揵陀卫在今巴基斯坦以白沙瓦(Peshawar)为中心的喀布尔河下游地区；弗楼沙即《大唐西域记》健驮逻国之布路沙布逻城(梵语Purusapura)，在今巴基斯坦白沙瓦；月支即大月氏，在今中亚阿姆河流域，安息在今伊朗高原、两河流域。

蜺罗跂禘水意指何河各家说法不一，或锡尔河，或斯瓦特河。根据上文蜺罗跂禘水出自阿耨达山(即昆仑山、喀喇昆仑山)之北，经于阗国西及纠尸罗、揵陀卫、弗楼沙三国之北，至安息流入雷翥海。锡尔河发源于天山山脉西麓，与蜺罗跂禘水源地阿耨达山之北不合。斯瓦特河发源于阿富汗兴都库什山南麓，西南流入喀布尔河，其发源地、流经地与蜺罗跂禘水无一相符，蜺罗跂禘水非指锡尔河、斯瓦特河。

《水经注》曰：“河水与蜺罗跂禘水同注雷翥海”，欲考证蜺罗跂禘水必先厘清“河水”之所指。“河水”发源于葱岭(帕米尔高原)之上捐毒，向西流经休循南—难兜北—罽宾北—月氏南—安息南，流入雷翥海。

难兜在今克什米尔地区吉尔吉特(Gigit)，罽宾在今阿富汗喀布尔之北贝格拉姆。帕米尔高原东部由西北—东南方向山脉与山谷组成，海拔在五、六千米。西部亦由东北—西南方向山脉与山谷构成，海拔二、三千米，总体地势东高西低。穆尔加布河(Murgab River)、阿尔楚尔河(Alichur River)、瓦罕河(Wakhan River)东源发源其上，向西流入喷赤河———阿姆河上游，再由西北流经塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦注入咸海。即阿姆河发源于帕米尔高原，“河水”发源地亦在帕米尔高原，以河源地与流经地度之，惟有阿姆河与“河水”相符。晋魏之时阿姆河流入里海，其后改道向东注入咸海，亦知雷翥海当是里海。

“河水”与阿姆河流经地略有不同：“河水”经安息(伊朗高原)南部，阿姆河则在伊朗高原东北。按《史记》云：“大月氏在大宛西可二三千里，居妫水北”，“安息在大月氏西可数千里……临妫水”，“条枝在安息西数千里，临西海”。大月氏南临妫水(即阿姆河)，其西即安息，安息亦临妫水，再西则是临西海(即波斯湾)之条枝(在两河流域卡尔提阿半岛希拉)，《汉书》作于阗之西的河水注入西海。或郦道元想当然地认为“河水”(即妫水、阿姆河，在于阗之西)流经大月氏之南、安息之南，至条枝注入西海，又认为西海即雷翥海。

历史上源于帕米尔高原附近向西流入里海(或咸海)者，惟有锡尔河与阿姆河，前已言蜺罗跂禘水并非指锡尔河。按“河水”(阿姆河)与蜺罗跂禘水同流经安息，同注入雷翥海。二河流经地相对位置相同：阿姆河在于阗之西，又在阿富汗喀布尔河流域之北。“河水”与蜺罗跂禘水可能同指阿姆河，只是水源地不同：“河水”发源于葱岭，蜺罗跂禘水发源于阿耨达山之北。或蜺罗跂禘水与“河水”源自不同史料，发源地又不同，郦氏将其混淆作两水采入《水经注》。

帕米尔高原、兴都库什山、喀喇昆仑山夹围着东西走向的山谷———瓦罕走廊(Wakhan Corridor)，隶属阿富汗巴达赫尚省。其北塔吉克斯坦，东南克什米尔，东新疆塔什库尔干塔吉克自治县。阿姆河河源之一瓦罕河(Wakhan River)自东向西穿过瓦罕走廊，在中国总参谋部测绘局编著《世界地图集》上显示瓦罕河河源有二：一源来自阿富汗布扎伊贡巴德(Buzai Gumbad)东北帕米尔高原，另一源来自布扎伊贡巴德东南山上。在谷歌卫星地图上，瓦罕河一源来自布扎伊贡巴德东北Kul Echaqmaqtin湖(北纬37.349953度，东经74.441534度)，另一源在布扎伊贡巴德东南75公里倒心形湖泊(北纬37.056028度，东经74.526777度)，湖水来自喀喇昆仑山冰雪融水。克什米尔地区印度河支流洪扎河发源于喀喇昆仑山南，湖泊与洪扎河河源地直线距离20公里。

即蜺罗跂禘水当指以瓦罕河西源为河源的阿姆河，《西域志》云“西迳于阗国”，于阗在塔里木盆地(海拔一千米左右)，于阗西则葱岭(海拔二三千米至五六千米)，事实上并无经塔里木盆地向西横穿帕米尔高原流入里海(或咸海)的河流，即蜺罗跂禘水并未流经于阗。按文中所引《汉书》原意即于阗是东西河流分水岭，其西水西流，蜺罗跂禘水流经于阗之西当是“西迳于阗国”恰当理解。

《水经》曰：“又南入葱岭山，又从葱岭出而东北流。”《水经注》云：“河水重源有三，非惟二也。”下文叙述三条河流，即发源于捐毒的“河水”，即本文所证阿姆河，蜺罗跂禘水，即以瓦罕河西源为河源的阿姆河，经迦舍罗逝国的东流之水，即叶尔羌河上游喀拉其库尔河，河源地在葱岭。若将《水经》、《水经注》结合校勘，上述引文有两处需注意：

第一，《水经》曰：“又南入葱岭山，又从葱岭出而东北流。”本处“入”，海源阁沈大成《水经注》校本、哈佛大学藏东原氏《水经注》校本、建德周氏藏乾隆三十年(1765年)戴震自定《水经》、北京大学藏乾隆三十七年(1772年)戴震自定《水经》均作“出”。作“入”，意指河水由北向南潜入葱岭(即“南入”)，出葱岭后东北流出；作“出”，意即数条河流由北向南流出葱岭(即“南出”)，再流向东北。

若仅言《水经》，不考虑郦道元注当作“入”。本句后接《水经》之文“其一源出于阗国南山，北流与葱岭河合，又东注蒲昌海”，“又东入塞，过敦煌、酒泉、张掖郡南”。即葱岭河(即叶尔羌河)汇合“源出于阗国南山”河流(即和田河)后向东流注入蒲昌海(今罗布泊地区)，河水潜流地下流出经过敦煌、酒泉、张掖郡。根据《水经》上下文意，河水必须向南流入葱岭后，方可在葱岭东流出、流入蒲昌海，陈桥驿《水经注校证》亦有此说。

若综合考虑《水经注》注文，《水经》中“入”当作“出”。“河水”、蜺罗跂禘水均在葱岭之西，由葱岭之南流出，再向西北流，与“又南出葱岭山”相应；向东流经迦舍罗逝国之水(即喀拉其库尔河)在葱岭之东，向东流，与“又从葱岭出而东北流”对应。

第二，郦道元言：“河水重源有三，非惟二也。”下文叙述“河水”、蜺罗跂禘水、向东流经迦舍罗逝国之水，其文意当指上述三条河流发源地同在一地(即葱岭)，并非传言仅两条河流河源地在葱岭。按本文结论“河水”、蜺罗跂禘水均指阿姆河，前者发源地在葱岭，后者发源地在喀喇昆仑山。流经迦舍罗逝国之水(即喀拉其库尔河)发源地在葱岭，由此度之河水重源“惟二”正确，郦道元主张的“有三”错误。

文中“河水重源有三”，杨守敬理解作葱岭河(即叶尔羌河)、和田河、葱岭西流之水，葱岭河(即叶尔羌河，河源地在葱岭、喀喇昆仑山)、葱岭西流之水(河源地在葱岭)“重源”(即葱岭)，和田河河源地在昆仑山、喀喇昆仑山，与葱岭西流之水并非“重源”；余太山将“重源”理解作黄河河源地，并指出葱岭河、和田河、且末河(即郦道元所谓“阿耨达大水”，河源地在昆仑山)“重源”。即葱岭河、和田河、且末河汇合的河流注入蒲昌海，海水潜流地下东出成为黄河之源。按葱岭河、和田河、且末河河源地不尽相同，再者若依余先生之论《水经注》所述源自天山的姑墨水(阿克苏河)、龟兹水(渭干河)及敦薨水(开都河、孔雀河)均南流流入塔里木河，如此而来有六条河流“重源”。

综上之论，道安《西域志》系东晋名僧道安编写的一部西域地理史籍，在流传过程中另有五个异名：《西域诸国志》《西域诸国记》《西域记》《西域传》《四海百川水源记》。在《西域志》中阿耨达山系世界河流发源地，当指昆仑山及其南部喀喇昆仑山。发源于阿耨达山之北蜺罗跂禘水指以瓦罕河西源为河源的阿姆河，河源地在喀喇昆仑山，自东向西注入雷翥海(即里海)。

注释：