国内句法成熟性研究现状与思考

王紫萱

【摘要】文章在回顾国内核心外文期刊的基础上，对国内句法成熟性的发展趋势、句法成熟性测量指标、研究对象和研究内容进行了归纳总结，分析了国内句法成熟性研究目前存在的一些问题，建议我国未来句法成熟性研究应该多吸纳国外的先进研究成果，规避现有的研究缺点和不足，以期对二语学习中教师的教学活动和学生的二语学习提供启示作用。

【关键词】句法成熟性 测量指标 研究现状

一、序言

句法成熟性是二语学习者语言水平的重要测量指标之一。本文针对国内句法成熟性的研究现状，回顾分析了近10多年来句法成熟性在国内的研究成果，并指出国内在相关领域研究所面临的问题，旨在帮助研究者了解句法成熟性领域的研究动态和研究问题以及今后该领域的发展趋势，为进一步的研究打下基础。

二、句法成熟性测量指标

句法成熟性也稱句法复杂性，是对产出单位或语法结构复杂性和多样性的描述（Ortega 2003， Wolfe-Quintero et al. 1998）。语言产出单位的长度、嵌入结构的多少、结构类型的多少以及具体结构的复杂程度等都是研究句法成熟性时需要量化的对象。在探讨二语句法成熟性的发展过程及其发展规律时，为了使其具有操作性，研究者确定了各种量化指标。国内现有研究中对句法成熟性的检测主要围绕单位长度和单位密度两个指标进行。其中，单位长度包括T单位长度和子句长度；单位密度这一指标主要通过T单位复杂性比率和从属句比率两方面进行测量。此外，还有一些研究将复杂句式如非限定动词、衔接成分、从句、短语式紧缩子句等作为测量句法成熟性的指标。

三、研究内容

1.学习者的年级或学习水平等因素是否对句法成熟性产生影响。鲍贵（2009）和徐晓燕等人（2013）分别研究英语专业四个年级学生作文文本，发现学习者句法成熟性单位长度随作文水平均呈线性增长趋势；单位密度随作文水平的变化趋势与随年级的变化基本相同，但所有指标均低于本族语者；赵俊海和陈慧媛（2012）指出，单位长度能显著鉴别学生不同学习水平；鲍贵（2010）经研究得出：书面语T单位长度随语言水平呈增长趋势；口语T单位复杂性比率随语言水平变化的方向与口语T单位长度指标相似；书面语T单位复杂性比率呈先升后降的趋势反展，且降幅较大。

2.句法成熟性被当作检测指标对目标行为或教学现象等进行测量。曾祥敏（2011）指出，时间压力下，受试作文单位长度和并列句的使用频率降低，增加了从属子句的使用次数。邵继荣（2003）、张新玲和周燕（2014）探究了不同任务类型对学习者写作表现的影响，指出不同任务类型对学生句法复杂性产生一定影响；徐浩和高彩凤（2007）证实了读写结合的教学模式对英语专业低年级学生T单位复杂性比率、小句数与词数的比以及单个小句中的平均分词数使用的提高；李勇和邓红霞（2012）、王颖和刘振前（2012）指出不同的教师反馈对学生写作句法成熟性并没有显著影响；邱建华（2014）指出，基于网络资源的读写结合教学对英语作文中包括T单位长度和从属句比率在内的12项指标均上均呈现出显著性差异。

3.句法成熟性与认知心理语言学相结合的研究。易保树与罗少茜（2012）、易保树与罗少茜（2012）均指出，工作记忆容量的个体差异对句法成熟性，即从属分句和句子总数之比没有影响；易保树和倪传斌（2015）指出，任务指令会影响书面语产出的句法成熟性，且任务指令和工作记忆对句法成熟性的影响存在交互效应。

4.句法成熟性测量指标的有效性。陈慧媛（2010）对常用的测量指标进行了有效性检验，认为T单位长度，比其他指标更能达到检测目的。赵俊海和陈慧媛（2012）得出结论：除T单位外，非限定动词和衔接成分也被证明对检测和增强学习者的作文句法成熟性具有显著意义，但是，不同的衔接成分对句法成熟性的影响程度不同，从属小句则被检测出未必能对学习者句法成熟性发展产生表征作用。

四、结论与思考

现阶段国内针对句法成熟性与写作成绩或语言水平之间关系的研究尚未得出统一结论，导致这种现象出现的原因可能是因为对句法成熟性测量指标的定义存在差异或指标不全面；历时研究相对较少，这可能是由于历时研究经历时间较长，实施难度较大而导致；研究内容和涉及范围设计有限，研究数量和深度也都远低于国外；由于研究者大多为大学在校生或工作者，以往的研究主要以大学生为研究对象，可能会导致研究结果适用范围有限等后果。因此，我们应该认真总结经验教训，规避研究局限和不足，以期在今后的研究中取得更好的成绩。

参考文献：

[1]Ortega，L.Syntactic complexity measures and their relationship to L2 proficiency：A research synthesis of college-level L2 writing[J].Applied Linguistics，2003，492-518.

[2]Wolfe-Quintero，K.，Inagaki，S.，& Kim，H.-Y.Second language development in writing：Measures of fluency，accuracy，and complexity[M].Honolulu，HI：University of Hawaii，Second Language Teaching and Curriculum Center.1998.

[3]鲍贵.二语学习者作文词汇丰富性发展多维度研究[J].外语电化教学，2008（5）：38-44.

[4]鲍贵.英语学习者作文句法复杂度变化研究[J].外语教学与研究，2009（4）：291-297.

[5]陈慧媛.英语写作表现测量指标的类别及特性研究[J].现代外语，2010（1）：72-80.

[6]纪小凌.英语学习者书面语发展研究[J].现代外语，2009（2）： 178-185.