高职院校英语专业女生16PF人格因素调查研究

谢道兵，李 慧

(马鞍山职业技术学院，安徽 马鞍山 243011)



高职院校英语专业女生16PF人格因素调查研究

谢道兵，李 慧

(马鞍山职业技术学院，安徽 马鞍山 243011)

对高职英语专业86名女生进行16PF人格因素、4项次元人格因素、4项综合性个性因素、16PF与英语成绩的相关性及对英语成绩的回归分析研究发现，在16PF人格因素中，活泼性、想象性和紧张性3因素分值较高，智慧性因素分值较低，其他因素趋于中间水平；4项次元人格因素中，焦虑感较强，性格偏外向；4项综合性个性因素中，适应力较低，其它因素趋于中间水平；16PF人格因素与英语成绩无显著相关，对英语成绩也无显著的预测作用。

高职；英语专业；女生；16PF人格因素；英语成绩

一、引言

在影响二语习得个体差异因素中，人格是最重要的因素之一，与影响二语习得的其它因素相关研究相比，人格因素研究较少。[1]

心理学家给出关于人格的定义较为一致，如Allport定义为：人格是个人适应环境的独特身心体系。[2]Eysenk定义为：人格是个人适应环境的性格、气质、能力、生理特征。[3]Cattell认为：人格是个人行为和心理特征的综合。[4]与人格心理学家相比，语言学家对人格概念的理解有所不同，研究主要涉及人格与语言学习的关系。Rod Ellis认为人格包括以下6个方面：外向/内向、歧义容忍度、冒险性、移情、抑制和自信。[5]Brown的人格概念包括：抑制、自信、冒险性、移情、焦虑、外向、动机7个方面。[6]关于人格类型，心理学家从不同的角度进行了分类。Eysenck的分类包括三个维度：外向/内向、神经质、精神质。[3]而Costa和Mccrae的分类包括五个维度(也称五大模型)：外向/内向、认真性、适宜性、神经质-情绪稳定、开放性。[7]Cattell在“五大模型”的基础上，发展了人格分类关系，把个性分为表面特征和根源特征，表面特征指常发生的、可观察行为；根源特征则指制约表面特征的潜在因素。[4]从表面行为中，Cattell抽取了16种根源特质，称为16种人格因素，简称为16PF，关于16PF人格因素的名称和解释见表1。Cattell运用因素统计分析方法，编制出16种人格因素问卷，简称16PF问卷，该问卷具有较好的信度和效度，运用较广，本研究基于该问卷进行数据收集。

表1 16PF各因素的名称及高、低分者人格特征解释

在16PF人格因素的基础上，卡特尔进行了二阶因素分析，得到了4个二阶公共因素, 即次元人格因素，分别是适应与焦虑性、内外向性、怯懦与果敢性、感情用事与安详机警性。虽然16PF中各因素间是相互独立的，但在适应社会中个体所表现出来的行为往往是多种人格因素共同作用的结果，因此要分析一个人在某一实践领域的实际表现，就必须将多种人格因素结合起来进行综合分析。卡特尔通过对实验资料的统计，得出了4项综合人格因素：心理健康者的人格因素、专业成就者的人格因素、创造力强者的人格因素及在新环境中有成长能力的人格因素。在人格因素与二语习得的关系研究中，绝大部分的研究主要关注外向/内向对二语习得的影响，但该类研究没有得出一致性的结果，可能的原因与二语习得成绩测量的方式以及语言任务的性质、环境和文化背景等因素有关。[8-12]Strong运用16PF测量工具，研究16PF与二语习得的关系研究，结果发现乐群性是影响语言交际的一个重要变量。[13]国内部分学者进行了此类研究，但研究结果并不一致。[14-17]

二、研究目的

本研究以高职院校英语专业86名大二女生为研究对象(均参加了大学英语四级考试)，旨在了解该群体16PF、4项次元人格因素及4项综合性个性因素的总体情况，16PF与英语成绩的相关性以及对英语成绩的预测作用，为高职英语专业教学和学生职业素养的培养提供一些有益的建议。

本研究要解决的问题：学生16PF人格因素的总体情况？ 4项次元人格因素及4项综合性个性因素的总体情况如何？ 16PF与英语成绩有何关系？16PF对英语成绩是否有预测作用？

三、研究方法

本研究采用的问卷是由Cattell教授在多年研究和实践基础上编制而成的16PF人格因素问卷。该问卷由187个项目组成，从乐群、聪慧、自律、独立、敏感、冒险、怀疑等16个相对独立的人格特点，对人进行描绘，并可以了解受试者的次元人格及综合性人格因素情况。

16PF人格因素问卷每项因素得分转换成标准分后，分值1～3分为低分，5～6分为平均分，7～10分为高分。16PF人格因素问卷测试采用纸笔作答，时间控制在1小时之内。测试前，负责测试人员首先讲解测试的目的、要求以及测试的注意事项，然后分发测试题本和答题纸，并对测试过程进行监控。英语成绩采用学生最近一次参加全国大学生英语四级考试的成绩。对问卷收集的数据运用SPSS13.0软件进行统计分析。

四、研究结果和分析

(一)16PF总体情况

从16PF人格因素得分总体上分析，活泼性最高，分值达到8，属于高分范畴；智慧性最低，分值为4，属低分范畴；其次是想象性和紧张性，分值为7，属高分范畴；其他各项属平均分范畴(见表2)。活泼性及想象性分值较高，该结果符合该年龄段女大学生的性格特征。智慧性分值较低和紧张性分值较高，反映了该学习群体学习能力较弱，学习困难较大，自信心不足，学习体验是不成功的，进而在学习过程中会出现焦虑、紧张等情绪。

表2 16PF均数、标准差

(二)4项次元人格因素及4项综合性个性因素的总体情况

表3显示，在学生次元人格因素中，焦虑感分值较高；内外向分值显示学生性格总体偏外向；其它人格因素趋于中间水平。焦虑感分值高，说明该群体学生易焦虑，激动，往往对自己的学习和生活境遇感到不满意。焦虑不但会降低学生的学习效率，而且也会影响他们的身体健康。研究表明，学生紧张焦虑的情感会对英语学产生不利的影响。[18]学生性格总体上偏外向，相关研究表明，该性格倾向总体上是有利于语言的习得，特别是在语言交际方面。在综合性个性因素中，适应力分值较低，其它因素趋于中间水平。适应能力分值低，这将给他们的学习、生活和未来的就业带来困难。

表3 次元人格因素和综合性人格因素名称及解释

(三)16PF与英语成绩的关系

表4显示，相关系数水平均大于0.05，说明16PF与学生英语成绩无显著相关。Strong 以13名儿童为研究对象，采用16PF人格问卷，发现乐群性是影响语言交际的一个重要变量。[13]田踊和曾祥娟运用16PF人格问卷，以大学英语专业学生为研究对象，发现学习者的独立、焦虑、敢为、毅力与英语学习效果显著相关。[14]叶景山采用16PF 人格问卷，以大学本科英语专业学生为研究对象，考察了人格因素与英语专业四级成绩的关系。研究发现，人格因素与专业四级成绩之间有密切的关系。[15]刘桂蓉以高中生为研究对象，研究16PF与英语学习的关系，结果发生，乐群性、敏感性、幻想性与英语成绩显著相关。[16]何小凤和杨敏敏也采用16PF人格问卷，以本科生和研究生为研究对象，研究表明，男、女大学生的性格因素与英语口语能力之间没有显著相关性。[17]从上述的研究结果可以看出，16PF人格因素英语成绩的关系研究结果并不一致。本研究的结果也与上述的研究结果不尽一致。可能的原因是高职英语专业学生的英语基础较为薄弱，英语学习的动机、学习环境、个体差异等因素与高中生、大学本科生、研究生差异很大。正如Dewaele和 Furnham所指出的那样，如果将人格因素与其他因素的交互作用考虑在内，同时再细化语言测试，人格因素与二语习得研究必将取得新的进展。[8]

表4 16PF与英语成绩的关系

(四) 16PF与英语成绩回归分析

表5显示，各相关系数P均大于0.05，说明16PF对学生英语成绩没有显著的预测作用。该研究结果与国内部分研究结果不一致，但与何小凤和杨敏敏的研究结果一致，他们的研究发现男、女大学生的性格因素与英语能力之间没有显著相关性。[17]

表5 16PF与英语成绩回归分析

五、教育教学建议

本研究采用16PF人格因素问卷收集数据，运用量化研究法，调查分析了高职英语专业女生的16PF人格因素、4项次元人格因素、4项综合性个性因素、16PF与英语成绩的相关性以及16PF对英语成绩的回归分析，得出了系列研究结论。据此对高职英语专业学生的教育和英语教学提以下三方面建议：

一是提升语言自主学习能力。高职学生由于要进行顶岗实习，课堂教学时间相对减少。要使学生在有限的时间内有效提升英语水平，提升自主学习能力是关键，也是难点。目前基于“互联网+”的信息化教学手段是一个很好的办法。信息化教学手段符合该年龄段学生的认知特点，具有易于管理、监控和效果评估等特点。

二是降低焦虑感。研究表明，学生语言学习产生的焦虑感主要源于个人情感反应、英语学习观念、教师的语言教学观念及师生之间的交际互动四个方面。教学中，教师首先要让学生认识到焦虑感对语言学习的不利影响，引导学生主动调控情绪；其次，教师要营造轻松愉悦的课堂教学氛围，如课前播放一段音乐、讲一个幽默故事，课中穿插一些笑话等方法来让学生“放松”自己，从而提升课堂教学的有效输入；同时，面对90后的英语学习者，教师也要改变自己的教学观，力争让课堂轻松活泼，有张有弛；最后教育学生树立正确的语言学习观，例如让学生认识到，犯错误和纠错是必不可少的环节，对语言学习中的ambiguity(模棱两可，不太理解的知识)要学会容忍，语言学习要持之以恒，减轻语言学习压力，降低焦虑感。

三是提升适应力。一方面，抓住学生入学的关键期，让学生从一开始就有效了解大学在管理模式、教学方法和学习方式等方面与中学的差异，及时做出调整，主动适应；另一方面，在教育教学中，采用有效策略，如在教学内容难度的把握上，可以采取循序渐进，由浅入深的方式来组织教学，再如科学设计系列活动，并使活动贯穿学习全过程。

[1]Dornyei, Z.ThePsychologyoftheLanguageLearner:IndividualDifferencesinSecondLanguageAcquisition[M]. London: Lawrence Erlbaum Associates，2005.

[2]郑雪．人格心理学[M]. 广州：广东高等教育出版社，2012：7．

[3]Eysenck, H. J.TheBiologicalBasisofPersonality[M]. Springfield, IL:Thomas，1967.

[4]Cattell, R. B.The16PF:PersonalityinDepth[M]. Champaign, Illinois:Institute for Personality & Ability Testing，1989.

[5]Ellis, R.TheStudyofSecondLanguageAcquisition[M].Oxford: Oxford University Press，1994.

[6]Brown, D.BreakingtheLanguageBarrier[M]. Yarmouth:Intercultural Press，1991.

[7]Costa, P. T., Jr. & R. R. McCrae.NEOPI-RProfessionalManual[M].Odessa, FL:Psychological Assessment Resources, 1992.

[8]Dewaele, J. M. & A. Furnham. 1999. Extraversion: The unloved variable in applied linguistic research[J].LanguageLearning，1999 (43) : 509-544.

[9]刘润清. 决定语言学习的几个因素[J].外语教学与研究，1990(2)：36-45.

[10]梁晓波，谭桔玲. 内/外向性格与英语学习[J].解放军外国语学院学报，1999(4)：68-71.

[11]王雪梅. 论性格倾向对英语学习的影响[J].外语教学，2000(4)：17-21.

[12]吴丽林. 内/外向性格倾向优秀语言学习者学习策略运用研究[J].外语学刊，2005(2)：80-87.

[13]Strong, M. Social styles and the second language acquisition of Spanish-speaking kindergartners[J].TESOLQuarterly，1983(17): 241-258.

[14]田踊，曾祥娟. 人格特质与英语学习效果研究[J].长沙大学学报，2002(1)：58-60.

[15]叶景山. 高考成绩、人格因素与英语四级成绩的关系[J].国际关系学院学报，2000(2):40-43.

[16]刘桂蓉. 高中学生英语成绩的性别差异与人格特质关系研究[J].社会心理科学，2003(6)：68-71.

[17]何小凤，杨敏敏. 大学生性格因素和英语口语能力的相关性研究[J].外语界，2003(3)：14-19.

[18]王立非. 现代外语教学论[M].上海：上海教育出版社，2000：172-174.

(责任编辑 文双全)

Investigation on Sixteen Personality Factors of Female Students Majoring in English in Higher Vocational Colleges

XIE Dao-bing, LI Hui

(Maanshan Technical College, Maanshan 243011，Anhui, China)

It is indicated in the investigation, to 86 female students majoring in English in higher vocational colleges, on the sixteen personality factors, four dimensional personality factors, four comprehensive individual factors, and the correlation of personality factors with their English scores as well as in the regression analysis of their English scores that the value of three factors Liveliness, Abstractedness and Tension are higher, that of factor Reasoning lower and other factors in the intermediate level in the sixteen personality factors; in the four dimensional personality factors the value of Apprehension is higher and that of Dominance is easily led; in the four comprehensive individual factors the value of Openness to Change is lower and the other factors in the intermediate level; and the sixteen personality factors are not obviously correlated with their English scores and they are not distinctly functional at forecasting their English scores.

higher vocational colleges; major of English; female students; sixteen personality factors; English scores

2016-01-04

安徽高校省级质量工程教学研究项目：高职院校英语学习困难生成因及对策研究(2015jyxm485);安徽高校人文社会科学研究重点项目：关于大学生英语学习动机、效能感和归因量化研究与分析(SK2016A0914)

谢道兵(1968-)，男，安徽当涂人，马鞍山职业技术学院副教授，硕士。 李 慧(1978-)，女，山东曲阜人，马鞍山职业技术学院副教授，硕士。

H319.3

A

1671-9247(2016)05-0075-03