重庆市无偿献血者传染标志物筛查不合格结果分析

黄秀琳，尹　丹,毕蕾静，张巧琳，雷　明，李　维

(重庆市血液中心血液筛查实验室　400015)

重庆市无偿献血者传染标志物筛查不合格结果分析

黄秀琳，尹丹,毕蕾静，张巧琳，雷明，李维△

(重庆市血液中心血液筛查实验室400015)

[摘要]目的研究该中心无偿献血传染标志物筛查不合格结果，为科学合理制订血液筛查策略，评估血液筛查试剂的检测效率提供依据。方法统计该中心2014年7月至2015年6月无偿献血传染标志物筛查不合格结果及检测试剂分布。结果该中心2014年7月至2015年6月共检测标本120 756例，筛查出不合格标本共2 854例,其中ELISA阳性/病毒核酸检测阳性(ELISA+/NAT+)标本768例，ELISA+/NAT-标本1 748例,ELISA-/NAT+标本338例(111例NAT鉴别结果为HBV)；抗-TP、HBsAg、抗-HIV、抗-HCV不合格标本分别为895、1 012、276和444例,ELISA双试剂不合格率依次为78.6%、77.3%、30.8%、26.1%。NAT检测不合格以HBV检出为主,仅 HBsAg有ELISA单试剂阳性献血者，NAT联检阳性且鉴别结果为HBV的。结论在不违反相关法律法规及操作规范下，合理选择一遍ELISA加一遍NAT的检测策略切实可行。

[关键词]供血者；传染标志物；合格鉴定

根据《血站技术操作规程》(2012版)无偿献血者血液筛查可采用两遍ELISA，也可采用一遍ELISA加一遍病毒酸检测(NAT)的检测策略。本中心虽从2013年核酸检测已全面覆盖每个无偿献血标本，但ELISA检测还一直采用的双试剂平行检测。为评估本中心各ELISA试剂的检测效果，作者对本中心2014年7月至2015年6月无偿献血者传染标志物筛查不合格结果进行了分析，结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料2014年7月至2015年6月重庆市血液中心无偿献血者传染标志物筛查不合格标本。

1.2仪器与试剂Xantus全自动加样仪；Fame24/20和Fame24/30全自动ELISA分析仪和Tigris全自动血液病毒核酸检测仪。检测试剂：初检试剂，北京万泰HBsAg试剂(简写B1)、上海科华抗-HIV(1+2)试剂(简写I1)、上海科华抗-HCV试剂(简写C1)和北京金豪抗-TP(简写T1)；复检试剂，上海·生物梅里埃HBsAg试剂(简写B2)和法国伯乐抗-HIV(1+2)和P24抗原联合检测试剂(简写I2)、美国强生抗-HCV试剂(简写C2)、北京万泰抗-TP试剂(简写T2)，美国诺华Procleix Ultrio assay三联荧光病毒核酸检测(NAT)试剂及配套鉴别试剂；室内质控品为北京康彻思坦有限公司血液筛查四合一质控品，浓度：初检质控品分别为HBsAg 0.2 IU/mL、抗-HIV 0.5 NCU/mL、抗-HCV 1.0 NCU/mL、抗-TP 1.0 NCU/mL；复检质控品分别HBsAg 0.2 IU/mL、抗-HIV 4.0 NCU/mL、抗-HCV 1.0 NCU/mL、抗-TP 1.0 NCU/mL。

1.3方法献血者标本分别用2台Xantus全自动加样仪、8种试剂加样，用Fame24/20和Fame24/30全自动ELISA分析仪做后处理检测；用海参威实验室信息管理系统软件(Liswell)接收处理检测结果，S/CO值大于或等于0.8为阳性，HBsAg、抗-HCV、抗-TP项目双试剂检测呈阳性即判为该标本“不合格”，单试剂检测呈阳性的标本须用该试剂进行双孔复试，双孔复试中任意一孔呈阳性即判该标本“不合格”；抗-HIV项目两次检测标本任意试剂出现阳性时，均须用呈阳性的试剂进行双孔复试，双试剂呈阳性或单试剂双孔复试中任意一孔呈阳性均判为“不合格”，即判为初筛呈阳性，该标本对应的血液报废、献血者屏蔽，该标本送重庆市渝中区疾控中心进行蛋白免疫印迹法检测予以确认；核酸检测采用Tigris全自动血液核酸检测仪，联检阳性血液报废，鉴别阳性则血液报废、献血员屏蔽，2015年1月开始对ELISA+/NAT+标本不再进行鉴别，仅对NAT+/ELISA-标本进行鉴别。

1.4统计学处理ELISA双试剂不合格以项目表示,单试剂不合格以试剂代码表示,NAT检测不合格以NAT表示，单纯NAT联检不合格或NAT联检合并多项传染标志物ELISA不合格以NAT鉴别结果纳入统计。

2结果

本中心2014年7月至2015年6月共检测标本120 756例，一次ELISA检测不合格标本2 516例；抗-TP、HBsAg、抗-HIV、抗-HCV 双试剂不合格率依次为78.6%、77.3%、30.8%、26.1%，见表1；120 756例中NAT阳性标本1 106例，其中ELISA+/NAT+标本768例，ELISA-/NAT+标本338例(111例NAT鉴别结果为HBV)。NAT检测不合格以HBV检出为主,仅HBsAg有ELISA单试剂阳性献血者，NAT联检阳性且鉴别结果为HBV，见表2。

表1　ELISA试剂检测不合格无偿献血者

*:85例献血者标本蛋白免疫印迹法确认84例阳性，1例确认结果为不确定。

表2　NAT及ELISA检测不合格结果分布(n，n=1 106)

#:蛋白免疫印迹法检测结果均为阴性。

3讨论

本中心2014年7月至2015年6月共检测标本120 756例，两遍ELISA检测不合格标本2 516例，不合格率2.1%，低于邻近地区报道[1]。抗-TP、HBsAg、抗-HIV、抗-HCV不合格标本分别为895、1 012、276和444例，双试剂不合格占比依次为78.6%、77.3%、30.8%、26.1%；与相关报道[2]献血者HBsAg及抗-HCV ELISA筛查不合格标本的假阳性率分别为32.7%和62.9%的结果相近。与本中心2012年5～12月的统计结果83.2%、86.0%、37.0%、31.6%略有差异[3]。抗-TP、HBsAg结果差异是因为自2014年10月起本中心前端实施了抗-TP、HBsAg联合快筛，降低了后端抗-TP检出，同时抗-TP、HBsAg二合一试纸条灵敏度高于先前使用的HBsAg试纸条。抗-TP、HBsAg强阳性献血者前端检出，后端弱阳性结果相对增多致双试剂不合格结果比例降低。抗-HIV双试剂不合格结果比例降低源于抗-HIV复检试剂厂家改变。抗-HCV、抗-HIV两项目依然存在60%～70%的较高争议结果，尤其抗-HCV、抗-HIV复检试剂单试剂反应性分别高达57.2%和59.8%。

在与ELISA同步的核酸检测中，NAT反应性标本1 106例，其中NAT+/ELISA+标本768例， NAT+/ELISA-标本338例，远高于深圳相关报道[4-5]的比例。338例NAT+/ELISA-标本， NAT鉴别结果为HBV 111例，其他阴性，鉴别率32.8%(111/338)。NAT检测不合格以HBV检出为主,仅有HBsAg复检单试剂阳性献血者，NAT联检阳性(10例)且鉴别结果为HBV，生物梅里埃HBsAg试剂检测性能优于万泰试剂，与相关报道一致[6]；抗-HCV、抗-HIV两项目无单试剂阳性NAT联检阳性且鉴别为HCV或HIV的情况。NAT联检阳性而鉴别阴性可能为病毒低载量情况下鉴别取样误差所致假阴性，有文献[7]报道超速离心浓缩可提高鉴别率；也可能为联检假阳性；也有可能是两种病毒共感染，一种病毒高载量对另一种病毒造成扩增抑制，导致另一种病毒鉴别阴性，本研究中有1例标本出现这种现象。

血液安全是相对的安全，不仅在已检测的项目上，血液中还有太多未检测的已知和未知的病毒。NAT与ELISA检测结果的理想差异在于：检测物质不同导致病毒感染早期NAT阳性而ELISA阴性，在免疫缺陷人群也可表现为ELISA阳性而NAT阴性，感染恢复期抗体存在而病毒已清除则表现为ELISA阴性而NAT阳性，隐匿性感染病毒低

载量状态下可致NAT结果时阴时阳。一遍ELISA加一遍NAT检测取代两遍ELISA检测是科学技术的进步。

综上，在全面实施核酸检测情况下，HBV、HCV、HIV 2次ELISA检测既浪费人力、物力、财力，同时也增加了假阳性所导致的血源浪费。另一方面核酸检测能有效降低“窗口期”、病毒变异、免疫静默等原因造成的漏检。因此ELISA和NAT检测具有互补性[8-11]。尽管有报道[12]称HCV检测采用一遍ELISA加一遍NAT策略有漏检风险,但血液安全都是相对的。在不违反相关法律法规及操作规范下，合理选择一遍ELISA加一遍NAT的血液筛查策略切实可行。

参考文献

[1]刘胡敏，李书平，钟军，等．2011～2013年成都市无偿献血者血液标本检测结果的分析[J]．中国输血杂志，2015，28(3)：309-311．

[2]宋美兰，任芙蓉，龚晓燕,等.献血者HBsAg及抗-HCV ELISA筛查不合格标本的假阳性分析[J].北京医学，2013，35(5)：391-395.

[3]黄秀琳，李维，段恒英，等．重庆市血液中心无偿献血者传染性指标检测结果的重合性分析[J]．中国输血杂志，2013，26(6)：546-548．

[4]叶贤林，李活，许晓绚，等．核酸扩增技术在献血者血液HBV DNA、HCV RNA及HIV-1 RNA筛查中的应用研究[J]．中国输血杂志，2010，23(1)：6-10．

[5]曾劲峰，郑欣，许晓绚．ELISA检测与NAT在血液筛查应用中的互补性研究[J]．中国输血杂志，2012，25(10)：1012-1014．

[6]王卓妍，陈立，任芙蓉，等．实施核酸检测后献血者乙型肝炎病毒筛查策略的探讨[J]．中国输血杂志，2014，27(2)：131-135．

[7]姚凤兰，任芙蓉，王卓妍，等．超速离心浓缩对提高血液NAT筛查不确定标本鉴别率的临床研究[J]．北京医学，2009，31(11)：687-690．

[8]王憬惺．中国输血传染HIV、HCV和HBV的残余风险评估[J]．中国输血杂志，2012，25(10)：924-925．

[9]任芙蓉．实施血液病毒核酸检测策略的相关问题探讨[J]．中国输血杂志，2010，23(1)：1-3．

[10]王卓妍，陈立，龚晓燕，等．献血者血液乙型肝炎病毒核酸及血清学筛查策略的探讨[J]．中国输血杂志，2012，25(10)：995-998．

[11]秦伟斐，李小红，田耘博，等．TMA技术检测HCV-RNA和ELISA法检测抗-HCV的比较[J]．国际检验医学杂志，2013，34(11)：1426-1428．

[12]张磊，王卓妍，龚晓燕，等．献血者HCV检测模式的初步探讨[J]．北京医学，2013，35(2)：137-139．

The analyse on unquanlified screening results of blood donors′ infectious markers in Chongqing City

HuangXiulin,YinDan,BiLeijing,ZhangQiaolin,LeiMing,LiWei△

(LaboratoryofBloodScreening,BloodCenterofChongqing,Chongqing400015,China)

[Abstract]ObjectiveTo investigate the unquanlified screening results of blood donors′ infectious markers in this center,develop a scientific blood screening policy and provide a basis for assessing the efficiency of blood screening reagent.Methodsunquanlified screening results of blood donors′ infectious markers in this center were analyzed from July 2014 to June 2015,and the distribution of detection reagents were also detected.Results120 756 samples were detected in Chongqing blood center;among 2 854 cases of unquanlified samples,there were 768 cases of ELISA+/NAT+,38 cases of NAT+/ELISA-3 (111 cases NAT were identified as HBV);unqualified specimens of anti-TP,HBsAg,anti-HIV,anti-HCV were 895,1 012,276 and 444 cases respectively;Double ELISA reagent unqualified rate were 78.6%,77.3%,30.8%,26.1% respectively.The main unqualified results of NAT were HBV,the blood donors that were reactive in only HBsAg single reagent of ELISA also reactive for HBV in differential NAT.ConclusionOn the condition that comply with laws and operations specification,the blood screening strategy of selecting once ELISA and once NAT rationally is feasible.

[Key words]blood donors;infectious markers;eligibility determination

作者简介：黄秀琳(1975-)，主管技师，本科，主要从事血液筛查研究。 △通讯作者，E-mail:liwei0111@163.com。

doi:·调查报告·10.3969/j.issn.1671-8348.2016.02.028

[中图分类号]R457.1

[文献标识码]A

[文章编号]1671-8348(2016)02-0236-02

(收稿日期：2015-08-22修回日期：2015-09-18)