射频消融与手术切除治疗原发性肝癌的近期及远期预后回顾性分析*

付 林，李 林

(1.四川省简阳市人民医院普外科，四川 简阳 641400 2.第三军医大学西南医院，重庆 400038)

射频消融与手术切除治疗原发性肝癌的近期及远期预后回顾性分析*

付 林1，李 林2

(1.四川省简阳市人民医院普外科，四川 简阳 641400 2.第三军医大学西南医院，重庆 400038)

摘 要:目的:探讨射频消融与手术切除治疗原发性肝癌的近期及远期临床疗效，为寻找最佳治疗方案提供参考依据。方法:收集2008年3月至2011年3月接受治疗的原发性肝癌患者63例，其中采用射频消融治疗的患者33例(射频组)和手术切除术治疗的患者30例(手术组)，比较手术时间、术中失血量、术后住院时间及围手术期并发症(疼痛、发热、腹腔出血及感染)，以及术后生存率、生存时间及复发率。结果:射频组患者手术时间、术中失血量及术后住院时间均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。射频组患者术后疼痛、腹腔出血及感染发生率低于手术组，差异有统计学意义(P＜0. 05)；二者术后发热率相似，差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者术后生存率、平均生存时间及复发率相似，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论:射频消融与手术切除治疗原发性肝癌的术后生存率及复发率相似，但是射频消融治疗手术创伤小、并发症少、住院时间短。

关键词:射频消融； 肝切除； 肝 癌； 生存率； 复发率

原发性肝癌是临床常见恶性肿瘤之一，具有较高的发病率、病死率，每年全球的发病率位居恶性肿瘤第5位，在我国恶性肿瘤中位居第2位，并且其发病率仍在不断上升[1]。近年来，随着医疗技术不断发展，小肝癌的检出率与确诊率也明显提高，虽然外科手术一直作为小肝癌治疗的金标准，但目前仍不能从根本上治愈[2]。研究报道[3]，射频消融与手术切除治疗原发性肝癌的近期生存率和复发率相似，但是关于二者的远期报道较为少见。本研究采用了回顾分析法分析了治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料:收集2008年3月至2011年3月接受治疗的原发性肝癌患者63例。采用射频消融治疗的患者33例(射频组)，男21例、女12例，年龄45～70岁，平均(55.93±10.45)岁；肿瘤直径2～5cm，平均(3. 08±0.44)cm；肿瘤单发23例、多发10例；Child-pugh分级:A级26例、B级7例。采用手术切除术治疗的患者30例(手术组)，男21例、女9例，年龄47～71岁，平均(56.02±10.61)岁；肿瘤直径2～5cm，平均(3. 14±0.48)cm；肿瘤单发24例、多发6例；Child-pugh分级:A级25例、B级5例。两组患者一般资料相似，差异无统计学意义(P＞0.05)。接受治疗的患者均符合以下治疗标准:①术前对患者行超声穿刺活检，病理证实患者原发性肝癌；②影像学检查排除肝外转移；③符合小肝癌诊断标准；④无门静脉癌栓或癌性顽固腹水形成；⑤肝功能Child-pugh分级为A级或B级。

1.2治疗方法:射频组:LDRF-120S型射频治疗仪(频率400KHz)与LDRF-120S多极电极针配套应用，患者术前禁食禁饮4～6h，取手术合适体位，常规行超声检查选择最佳穿刺点(避开肝内的大血管及胆管)。常规消毒铺巾，局部浸润麻醉，在超声引导下将多极电极针定位穿刺至肿瘤。机器功率设置为35W，温度设置为90℃～110℃，作用范围直径可达到电极展开直径。直径≤3cm的结节采用单针穿刺单点消融，消融治疗时间为5～10min；＞3cm的采用多极针多点单次或多次消融，消融治疗时间为15～20min。

采取超范围消融灭活，范围应延伸至病变区域外1～2cm，以确保瘤灶完全处于消融范围，从而实现对肿瘤组织的杀灭，并采取超声监测治疗结果。最后采取烧灼针道对患者实施止血，并防止针道种植发生转移。手术组:采取气管插管方式为患者实施静脉全麻，并采取适合体位，根据病灶及手术范围选择切口位置，完整切除病灶及周围部分肝组织。彻底止血，放置引流管，逐层缝合关闭腹腔。两组患者术后常规应用抗生素，维持水电解质平衡，护肝及对症治疗等。

1.3术后随访:术后1周复查超声，术后1月复查CT，以后2月/次复查超声，0.5～1年复查CT。1年后，3月/次复查超声，1年/次复查CT。根据超声、CT结果结合临床判断患者病情。随访5年，统计患者1年、2年、3年及5年累计生存率、平均生存时间及肿瘤复发的情况。

1.4统计学处理:数据采用SPSS13.0软件进行统计分析，计数资料比较采用X2检验，计量资料比较采用t检验，生存率及复发率采用Log-rank法检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1两组患者术中情况比较:两组患者手术均获得成功，其中射频组患者手术时间(87.98±11.59)min，术中失血量(27.55±6.22)mL，术后住院时间(9.91±2.47) d；手术组患者手术时间(232.54±45.07)min，术中失血量(451.90±56.35)mL，术后住院时间(14.67±4.42)d。射频组患者手术时间、术中失血量及术后住院时间均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2两组患者围手术期并发症比较:①疼痛:射频组患者术后疼痛17例(51.52%)，其中12例(70.59%)需药物止痛，对症处理后疼痛逐渐消失。手术组术后疼痛30例(100.00%)，其中25例(83.33%)需药物止痛。②发热:射频组患者术后发热23例(69.70%)，手术组术后发热18例(60.00%)，对患者实施抗感染与对症治疗后，患者体位1周内基本全部恢复正常。③腹腔出血:射频组患者1例术后出现腹腔内出血，手术组4例术后出现腹腔出血，对症治疗后均止血顺利完成。④感染:射频组患者未发生胸腹腔感染，但发生了肺部感染3例(9.09%)；手术组患者发生了切口感染1 例(3.33%)、肺部感染9例(30.00)、6例(20.00%)患者出现了胸腔积液现象，但均经抗感染、抽胸腔积液等保守措施治疗后消失。射频组患者术后未发疼痛、腹腔出血及感染发生率低于手术组，差异有统计学意义(P＜0.05)；二者术后发热率相似，差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.3两组患者远期临床疗效比较:两组患者术后均得到随访。①生存率:两组患者1年、2年、3年及5年累计生存率相似，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。②生存时间:射频组平均生存时间(30.93±3.50)个月，手术组平均生存时间(31.34±3.60)个月，差异无统计学意义(P＞0.05)。③复发率:两组患者1年、2年、3年及5年复发率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表1　两组患者生存率比较n(%)

表2　两组患者复发率比较n(%)

3 讨 论

原发性肝癌源于人体肝脏上皮组织，在我国属高发、高危恶性肿瘤之一。目前，临床上治疗原发性肝癌的方法很多，如手术切除、射频消融、经导管动脉化疗栓塞、放射性粒子植入、免疫治疗及分子靶向药物治疗等[4]。一直以来，对于小肝癌的常用治疗方法就是外科切除。随着现代医学的逐渐进步，微创治疗逐步受到了人们的关注，如射频消融术的实验研究和临床应用不断深入，被认为可能成为治疗原发性肝癌的主要方式之一。射频消融治疗肝癌的原理是肿瘤与正常组织相比较，其耐热度明显较差，当对肿瘤进行热疗时，可以促使肿瘤组织发生坏死，但是对于周边正常组织伤害较小[5]。射频消融能否获得与手术一样的治疗效果，目前尚存在争议。本研究回顾分析了采用射频消融治疗的患者33例(射频组)和手术切除术治疗的患者30例(手术组)，结果显示射频组患者手术时间、术中失血量及术后住院时间均优于对照组；射频组患者术后疼痛、腹腔出血及感染发生率低于手术组，差异有统计学意义(P＜0.05)；二者术后发热率相似，差异无统计学意义(P＞0.05)；两组患者术后生存率、平均生存时间及复发率相似，差异无统计学意义(P＞0. 05)。研究结果提示射频消融与手术切除治疗原发性肝癌的术后生存率及复发率相似，但是射频消融治疗手术创伤小。刘会春等报道[6]，直径≤5cm的小肝癌采用射频消融治疗，其安全性、疗效均较有意，且治疗效果与手术效果相近。外国亦有相关学者研究表明，射频消融治疗小肝癌疗效与手术无差别，且患者生存质量好。进一步对本研究资料分析，发现射频消融治疗小肝癌具有以下优势:①手术创伤小、术后恢复快、并发症发生率低，有利于患者术后康复。②可重复性好，能反复治疗，提高了患者的远期生存情况，且高温会促使癌细胞某些抗原暴露出来，从而提高了患者对肿瘤的免疫能力。

参考文献:

[1] 张红飞，张慧娜，李军锋.抗GPC3C端抗体辅助杀伤肝癌细胞HepG2的活性检测及抗原表位鉴定[J].生物技术通讯，2013，24(1):85～90.

[2] Peng ZW，Chen MS，Liang HH，et al.A case-control study comparing percutaneous radiofrequency ablation alone or combined with transcatheter arterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma[J].Eur Surg Oncol，2010，36(3): 257～263.

[3] 张炜炜，孔文韬，丁义涛，等.射频技术在肝细胞癌临床应用中的选择、疗效与思考[J].中华肝胆外科杂志，2011，17(7):531～533.

[4] 王悦华，刘家峰，李非，等.肝癌射频消融技术及疗效评价方法[J].中华肝胆外科杂志，2012，14(12):844～847.

[5] Machi J，Bueno RS，Wong LL.Long-term follow-up outcome of patients undergoing radiofrequency ablation for unresectable hepatocellular carcinoma [ J]. World Surg，2012，29 (11):1364～1373.

[6] 刘会春，单二波，周磊，等.射频消融与手术切除治疗小肝癌的效果观察[J].蚌埠医学院学报，2012，37(5):531～534.

Retrospective Analysis of the Short-term and Long-term Effects of Radiofrequency Ablation and Surgical Ablation for Primary Liver Cancer

FU Lin，et al
(The People's Hospital of Jianyang，Sichuan Jianyang 641400，China)

Abstract:Objective: To investigate the short-term and long-term clinical effects of radiofrequency ablation and surgical ablation on primary liver cancer，and to provide reference basis for searching for the best treatment protocol. Method: A total of 63 patients with primary liver cancer treated between March 2008 and March 2001 were selected，with 33 patients undergoing radiofrequency ablation (radiofrequency group) and 30 undergoing surgical ablation (surgery group). The operative times，intra-operative blood losses，postoperative lengths of stay，peroperative complications (pain，fever，celiac bleeding，and infection)，postoperative survival rates，live times，and recurrence rates were compared between the two groups. Result: The patients of the radiofrequency group had better operative time，intra -operative blood losses，postoperative length of stay than those of the control group，and the differences were statistically significant (P＜0.05). The patients of the radiofrequency group had lower incidences of postoperative pain，celiac bleeding，and infection than those of the surgery group，and the differences were statistically insignificant (P＞0.05). The patients of the two groups had similar incidences of postoperative fever，and the difference was statistically insignificant (P＞0.05). The patient of the two groups had similar postoperative survival rates，mean live times，and recurrence rates，and the differences were statistically insignificant (P＞0.05). Conclusion: Radiofrequency ablation and surgical ablation in treatment of primary liver cancer has similar postoperative survival rates and recurrence rates，but radiofrequency ablation has advantages of smaller operation wound，fewer complications，and shorter length of stay.

Key words:Radiofrequency ablation； Hepatectomy； Liver cancer； Survival rate； Recurrence rate

文献标识码:B

doi:10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.01.041

文章编号:1006-6233(2016)01-0119-04

*基金项目:重庆市科委自然科学基金，(编号:2013BB5264)