骨折疼痛与围手术期负性情感体验的相关性分析

郭　娜，郭丽华，张莉莉，王金萍，关艳霞

(哈尔滨医科大学附属第四医院，黑龙江 哈尔滨 150001)



骨折疼痛与围手术期负性情感体验的相关性分析

郭娜，郭丽华，张莉莉，王金萍，关艳霞

(哈尔滨医科大学附属第四医院，黑龙江 哈尔滨 150001)

[摘要]目的分析骨折疼痛与负性情感体验的相关性，从而探求更为有效利用护理资源的新方法。方法选取骨折患者126例，随机分为无痛组与对照组各63例，对照组采用常规优质护理，无痛组采用无痛护理。于入院前、术前24 h、术后24 h分别测定2组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)、焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分及改良恐惧视觉模拟量尺(W-VAS)评分，并计算负性情感体验的发生率，分析疼痛与负性情感体验的相关性。结果无痛组术前24 h及术后24 h VAS评分、负性情感体验评分均显著低于对照组(P均<0.05)。无痛组术后24 h负性情感发生率均较入院时显著下降(P均<0.01)；对照组术后24 h仅恐惧情绪较入院时有所好转(P<0.05)，焦虑、抑郁与入院时比较无明显差异(P均>0.05)。2组各时间点疼痛与焦虑、抑郁均呈正相关(P均<0.05),与恐惧程度无明显相关性(P>0.05)。结论骨折疼痛与焦虑抑郁呈正相关，通过镇痛能改善患者负性情感体验，从而降低护理工作强度，有利于合理分配护理资源。

[关键词]骨折；无痛护理；焦虑症状；抑郁症状；恐惧症状

根据国际疼痛研究协会(IASP)对疼痛的分级，骨折所致疼痛为较高级别疼痛，常会对患者的生理及心理产生负性影响[1]。同时，骨折多为瞬间暴力所致，患者缺乏心理准备，也易产生焦虑、抑郁、恐惧等负性情感体验。疼痛与负性情感体验的联合作用使患者围手术期并发症的发生率显著提高[2]，严重影响骨折的治疗效果。国外研究发现，心理干预能够有效降低患者疼痛程度并改善情感体验[3]，但由于我国医疗资源有限，骨折患者人数众多，难以满足心理干预护理所需的客观条件，使得心理干预在国内尚处于临床研究阶段，难以在更多医院，特别是患者量较大的三级甲等医院广泛开展。为此本研究通过分析骨折疼痛与负性情感体验的相关性，以期能够探求更适合我国的护理模式，从而更为有效地利用医疗资源，提高医疗护理质量。

1临床资料

1.1一般资料选取2013年5月—2014年9月在哈尔滨医科大学附属第四医院住院接受骨折手术治疗的患者126例。纳入标准：①经临床和影像学检查，诊断明确需切开复位内固定的患者；②无严重心脑血管、呼吸及血液系统疾病；③患者自愿参加此项研究。排除标准：①病理性骨折及陈旧性骨折患者；②有精神障碍的患者；③言语表达有困难的患者；④需急诊接受手术患者。根据患者入院顺序，采用随机数字表法将患者分为无痛组(63例)和对照组(63例)，2组一般情况比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。本研究方案经院伦理委员会同意，参加研究患者均已签订知情同意书。

1.2方法对照组采取常规优质护理。无痛组在常规优质护理的基础上采取无痛护理模式，具体措施包括以下几部分内容：①疼痛宣教。于患者入院时对患者讲解疼痛与疾病相关性，纠正患者错误认知。②放松训练。指导患者及家属通过观看电视、听音乐、聊天等方式转移注意力。③药物三级镇痛。根据疼痛视觉模拟评分法(VAS)，轻度疼痛通过放松训练进行缓解；中度疼痛遵医嘱给予非甾体类镇痛药氟比洛芬酯(5 mL/50 mg)100 mg静滴；重度疼痛遵医嘱给予氟比洛芬酯100 mg静滴及非阿片镇痛药盐酸曲马多注射液(2 mL/100 mg)50 mg～100 mg肌注。参与上述护理的人员均经过统一培训，并经考核合格。

表1　2组一般情况比较

1.3评价标准采用VAS量尺，在患者入院时、术前24 h及术后24 h各时点分别对2组患者疼痛程度进行评价。采用Zung焦虑自评量表(SAS)和Zung抑郁自评量表(SDS)及Watanabe改良的视觉模拟量尺(W-VAS)分别在入院时、术前24 h及术后24 h各时点对2组患者焦虑、抑郁及恐惧程度进行评价。SAS、SDS、W-VAS均以≥40分作为诊断负性情感体验的标准，负性情感体验的发生率=组内≥40分人数/组内人数×100%。

1.4统计学方法采用SPSS 20.0统计学软件对结果进行分析。计数资料以例数及率表示，组间比较采用2检验；计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用两独立样本t检验；疼痛与负性情感体验的相关性采用Pearson双变量相关分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1VAS疼痛评分入院前2组患者平均疼痛评分均在7分以上，属重度疼痛。入院后经制动、包扎固定后疼痛评分均有所降低，且无痛组得分显著低于对照组(P<0.05)。术后2组得分均较术前明显降低(P均<0.05)，且疼痛组得分显著低于对照组(P<0.05)。见表2。

表2　2组疼痛视觉模拟评分比较±s,分)

注：①与入院前比较，P<0.05；②与术前24 h比较，P<0.05；③与对照组比较，P<0.05。

2.2SAS、SDS、W-VAS评分无痛组在负性情感体验评分随时间逐渐降低(P均<0.05)；对照组在术前与入院时无明显差异(P>0.05)。术后焦虑、抑郁及恐惧评分较术前明显下降(P均<0.05)。术前及术后24 h无痛组各项评分均显著低于对照组(P均<0.05)。见表3。

表3　2组焦虑、抑郁、恐惧评分比较±s,分)

注：①与入院前比较，P<0.05；②与术前24 h比较，P<0.05；③与对照组比较，P<0.05。

2.3负性情感体验发生率比较无痛组经手术治疗和无痛治疗后，负性情感体验发生率均显著降低(P均<0.05)；对照组经手术治疗后恐惧发生率较入院时明显降低(P<0.05)，但焦虑和抑郁状态与入院时无明显差异(P均>0.05)。且无痛术后各负性情感体验发生率均显著低于对照组(P均<0.05)。见表4。

2.4疼痛与负性情感体验的相关性分析相关分析可见SAS和SDS评分均与2组各时点疼痛程度呈正相关(P均<0.05)，而W-VAS评分仅在入院前与疼痛呈正相关(P<0.05)。见表5。

3讨论

表4　2组负性情感体验发生率比较　例(%)

注：①与对照组比较，P<0.05。

表5　疼痛与负性情感体验的相关性

随着社会的发展，骨质疏松、交通肇事、施工意外等诸多因素使得骨折的发病率逐年增加。由于骨折外伤的突发性，患者往往缺乏心理准备，加之骨折本身引起的剧痛，患者容易出现以焦虑、抑郁、恐惧为主的负性情感体验，提高了骨折并发症的发生率[4]。虽然近年来的研究表明，心理干预、认知疗法等措施能够改善患者的负性情感体验[5-6]，但由于此类方法对于护理客观条件要求较高，护理人员的数量难以满足日益增长的住院人数，故而在我国许多大型医院都难以广泛展开。

传统观念认为，疼痛与焦虑、抑郁等精神症状在疾病过程中是相互独立的因素[7]。但随着研究的深入，发现二者在生理和心理上都有着客观的联系[8]。生理上，疼痛与情绪均通过相同或相似的神经传导通路投射到丘脑边缘系统；心理上，疼痛会产生情感认知等方面的变化，从而造成无助感及认知扭曲。目前国内外对于疼痛和情感体验的研究主要集中于慢性疼痛，通过药物控制疼痛后，情感体验能够得到有效提高[9-11]。本研究通过对骨折引起的急性锐性痛研究发现，急性疼痛与焦虑、抑郁同样具有正相关性，并且随着疼痛的缓解，焦虑与抑郁情绪也随之好转。但急性疼痛与恐惧情绪只在未治疗时具有相关性，治疗开始后二者为相互独立因素，同时由手术前后患者恐惧指标分析，提示患者恐惧程度可能与手术本身的关系更为密切。

本研究中，无痛组的护理模式采用无痛护理方法[12]，但为排除心理干预的混杂因素，剔除了无痛护理中的心理支持疗法。由结果可知，给予无痛护理后，患者焦虑和抑郁情绪均较对照组显著改善，这与国外报道相一致[13]。而恐惧情绪前与入院时无明显差异，但术后较术前显著改善，且无痛组显著优于对照组，提示手术本身作为一项独立应激事件，与患者恐惧情绪密切相关。SAS、SDS、W-VAS作为评估量表，虽有较好的信度和效度[14-15]，但由于个体差异大，单纯定量评估得分难以全面评价护理效果，故本研究以普遍认可的40分为界限，划分负性情感体验和正常情感体验。无痛组经治疗后焦虑、抑郁、恐惧得到纠正的比例明显优于对照组，说明了无痛护理能够有效缓解患者的负性情感体验。Pearson相关分析结果显示，疼痛与焦虑抑郁在治疗前后始终保持正相关，且疼痛与抑郁的相关性更强，但疼痛与恐惧无明显相关性。由此说明通过降低患者的疼痛体验，能够有效改善患者的焦虑、抑郁情绪。

综上所述，骨折患者疼痛程度与焦虑抑郁状态呈正相关，单纯通过缓解患者疼痛，能够有效改善抑郁焦虑状态，提高治疗效果，从而减轻医疗护理工作压力，有助于更加合理地分配医疗护理资源。

[参考文献]

[1]Bot AG,Bekkers S,Arnstein PM,et al. Opioid use after fracture surgery correlates with pain intensity and satisfaction with pain relief[J]. Clin Orthop Relat Res，2014,472(8):2542-2549

[2]Jellad A,Salah S,Ben Salah Frih Z. Complex regional pain syndrome type I: incidence and risk factors in patients with fracture of the distal radius[J]. Arch Phys Med Rehabil，2014, 95(3):487-492

[3]D’Antono B,Goldfarb M,Solomon C,et al. Psychological impact of surveillance in patients with a defibrillator lead under advisory: a prospective evaluation[J]. Pacing Clin Electrophysiol，2013,36(2):221-230

[4]刘慧玲,魏水华,潘文霞,等. 个性化护理干预措施在多发性肋骨骨折患者中应用效果[J]. 中国伤残医学,2014,22(9):218-220；221

[5]Titov N,Dear BF,Ali S,et al. Clinical and cost-effectiveness of therapist-guided Internet-delivered cognitive behavior therapy for older adults with symptoms of depression:a randomized controlled trial[J]. Behav Ther，2015,46(2):193-205

[6]赵蓓蓓,周郁秋,王玉玲,等. 早期心理干预对车祸伤者负性情绪及免疫功能的影响[J]. 中华护理杂志,2013,48(10):920-923

[7]Zimmermann K,Einsle F,Dannemann S,et al. Psychological and physical well-being of cardiological outpatients with chest pain[J]. Psychother Psychosom Med Psychol，2010,60(9/10):368-378

[8]倪雪珺,杜冬萍. 神经病理性疼痛与抑郁和焦虑精神症状的相关性[J]. 上海交通大学学报：医学版,2013,33(1):67-70

[9]Das De S,Vranceanu AM,Ring DC. Contribution of kinesophobia and catastrophic thinking to upper-extremity-specific disability[J]. J Bone Joint Surg Am，2013,95(1):76-81

[10] Vranceanu AM,Bachoura A,Weening A,et al. Psychological factors predict disability and pain intensity after skeletal trauma[J]. J Bone Joint Surg Am，2014,96(3):e20

[11] 韩桐师,王丹辉,万憬,等. 心理因素对不同种类疾病慢性疼痛的影响[J]. 中国健康心理学杂志,2013,21(11):1651-1653

[12] 郭娜,郭丽华,张莉莉,等. 老年腰椎间盘突出症患者围术期的疼痛护理[J]. 中国医药导报,2014,11(35):95-98

[13] Tajerian M,Leu D,Zou Y,et al. Brain neuroplastic changes accompany anxiety and memory deficits in a model of complex regional pain syndrome[J]. Anesthesiology，2014,121(4):852-865

[14] Abend R,Dan O,Maoz K,et al. Reliability, validity and sensitivity of a computerized visual analog scale measuring state anxiety[J]. J Behav Ther Exp Psychiatry，2014, 45(4):447-453

[15] DeSousa DA,Pereira AS,Petersen CS,et al. Psychometric properties of the Brazilian-Portuguese version of the Spence Children’s Anxiety Scale (SCAS):self-and parent-report versions[J]. J Anxiety Disord，2014,28(5):427-436

[收稿日期]2015-04-05

[中图分类号]R473.6

[文献标识码]B

[文章编号]1008-8849(2016)01-0099-03

doi:10.3969/j.issn.1008-8849.2016.01.038