高职院校学生心理素质量表的编制研究

韦淑亭　刘凤

摘要：高职学生作为大学生群体中的一个类别，其心理特点与普通大学生不完全相同，其健康水平与普通大学生也存在一定的差距，本文所编制量表主要用来测量高职院校在校生群体的心理健康素质，量表由认知、个性、适应性三个分量表组成，共35个项目，各分量表能够解释总变异的61.75%，验证性因素分析的结果显示，三个分量表的模型拟合的指数均表现良好，结构效度较好。具体数据为：三个分量表与总量表之间的内部一致性信度为0.67～0.74；各分量表之间的重测信度为0.68～0.76。

关键词：心理素质；量表；高职学生

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）15-0207-02

一、引言

高职学生作为大学生群体的一个类别，其心理特点与普通大学生不完全相同，其健康水平与普通大学生也存在一定的差距，研究高职院校学生心理健康水平和适时编制、修订大学生心理健康素质测评工具就非常实用、重要。从心理健康的定义来看，涉及的标准非常广泛，至今没有统一的外延和内涵，对心理健康认识的差异性大多源于心理健康水平是一个连续状态，而不止健康与非健康这两个方面的极端存在。因此在对心理健康进行表述时，如果对心理品质或者行为特征的侧重点稍有不同，便会有不同的心理健康标准，再加上文化的多样性，对于心理健康的认识就更加多样化了。心理健康定义的多样性，最直接的地表现在心理健康评价标准的多样性上，这将直接影响到心理健康测评量表的编制和选择。笔者对现有的学生心理健康测评工具进行了分析，总结出目前主要有两种主流的心理测评取向。综观对学生心理健康进行综合评鉴的工具，使用频率最多的为症状自评量表（SCL-90）和大学生人格问卷（UPI），这两种量表占七成；其他的有伯恩斯抑郁量表（BDC）、王极盛等编制的中国人心理健康量表等诊疗式量表，这些量表主要测量心理健康的消极方面（非精神病性心理问题）。另外一种心理测评取向认为心理学应研究人类的积极品质，关注人类的生存与发展，即现在非常流行的积极心理学取向。积极取向的心理健康强调个体要拥有积极的心理体验和功能，如积极情感、生活满意度、自我接受、自主等。

本文在以上两种心理测评取向的基础上，试图采用一种更加中立的测评取向，因为心理健康是有层次性的，心理疾病或障碍、心理机能正常和人格健全三个方面是心理健康层次的主要表现。以上两种测评取向分别是在心理疾病和人格健全层面上对心理健康水平进行测量，但心理疾病状态是一种心理非常态，而健全人格是一种非常难以界定的状态，就如马斯洛提出的只有极少数人能达到自我实现的状态，又因为個体多样性以及心理现象的复杂性，提出健全人格的统一标准几乎是不可能，所以现有的各量表，就算是采用了相同的测量取向，其各量表的结构因子也千差万别。具有积极心理学测评取向的量表有：郑晓边（1997）的“学生心理健康自评量表”与陈会昌和李虹（1998）编制的大学生心理健康量表。郑晓边的量表包括6个因子：学习能力与动机、人际关系、生活态度、自我观念、自控力和情绪状态与稳定性。“恋爱和性烦恼”、“学习压力”、“健康和情绪障碍”、“社会适应”这四个分测验组成了陈会昌和李红的大学生心理健康量表。本文试图在两种取向的中间层级“心理机能正常”层面来对心理健康水平做一个更大众、更常态的测评，避免是否有病的诊断式测量取向，也尽量区别于积极心理学的健全人格取向，因此本文采用了更加中立的心理素质一词。

从定义上来说，一系列相对稳定心理特点的综合就是心理素质。张大均等人认为心理素质结构包含个性、认知和适应性这三个要素。其中个性要素主要体现在一个人对待客观事物的表现活动中，这种活动尽管不直接参与对客观事物表现的具体执行，但是在对认知操作的方面产生一定的作用。认知要素则表现在一个人对待客观事物的反映活动中，这种活动直接参与了对客观事物认知的具体执行以及操作，所以说它是构成心理素质的基本组成部分。最后，适应性要素指的是一定的心理特质要素。基于以上心理素质概念的理论阐释，本文针对高职院校学生心理素质的测量结构进行了专门化研究，并编制了《高职院校学生心理素质量表》。

二、高职学生心理素质结构构建与施测

1.开放式问卷调查。对30名高职院校学生进行了开放式问卷调查，问卷内容涉及：①你认为高职学生心理素质包括哪些方面（越多越好）；②请将你提到的心理素质分别归入认知、个性和适应性三方面。

2.结构式访谈。采用结构化访谈的方法对高职院校3位非心理学教师、2位心理学专业教师、4名心理学研究生、3位高职学生家长进行深度访谈，对访谈记录进行整理，考察高职院校教师和家长对高职学生心理素质结构的认识和看法。

3.高职学生心理素质结构构建。根据研究者初始理论依据，结合开放式问卷和访谈结果，并参照张大均的心理素质结构划分，最终将高职学生心理素质结构确定为三个分量表，11个因子。分别是认知分量表，包括元认知和创造性2个因子；个性分量表，包括抱负、独立性、自信心、自制力、乐观性5个因子；适应性分量表，包括情绪适应、学习适应、人际适应和社会适应4个因子。

4.高职学生心理素质量表编制。问卷题目的来源主要根据开放问卷和访谈结果以及参照其他心理素质测评量表编写出本研究使用的高职学生心理素质量表预试题项。另请4名心理学研究生与5名高职学生对难以理解、存在歧义的其他表述方面的问题进行修改。每个因子下的题目不小于3道，该量表共包含35道题目，采用5点计分。

5.问卷施测。研究以团体施测的方式，在青岛职业技术学院大一、大二、大三学生中施测，共130名学生参加了测试，其中女生92人，男生38人。

三、量表的结构分析

1.项目分析。项目分析主要是考察题目鉴别力，鉴别力通过高分组和低分组在每个题目上得分的独立样本检验结果来进行，根据项目分析结果，将相关系数小于0.2的题目予以删除，结果35道题目均符合要求。

2.因素分析。项目分析中，所以题目均符合要求，因此直接对量表各因子进行探索性因素分析，11分因子能够解释总变异的61.748%，元认知因子（4，1，3，2）载荷值为0.473～0.721；创造性因子（6，5，7）载荷值为0.553～0.592；抱负因子（8，11，9）载荷值为0.449～0.647；独立性因子（10，12，14）载荷值为0.425～0.541；自信心因子（13，15，16）载荷值为0.493～0.549；自制力因子（17，20，18）载荷值为0.473-0.518；乐观性因子（19，22，23）载荷值为0.502～0.603；情绪适应因子（21，25，24）载荷值为0.475～0.569；学习适应因子（26，33，28）载荷值为0.549～0.620；人际适应因子（31，35，27，29）载荷值为0.504～0.617；社会适应因子（30，32，34）载荷值为0.486～0.563.

3.信效度分析：①信度分析。本研究间隔一个月以后，考察了量表的重测信度并分析了总量表、各分量表以及各因子的内部一致性信度。三个分量表和各因子的重测信度均处在0.49～0.76之间，内部一致性信度在0.48～0.81的范围之间。②效度分析。量表的内容效度：在问卷编制过程中，请高职院校的有关教师、教育心理学专业的教师及研究生对项目陈述进行专业审核，确保量表的内容效度；量表的结构效度：量表的验证性因素分析。采用极大似然法对量表结构进行验证性因素分析，各分量表主要拟合指数见表1。从统计结果可以看出，高职学生心理素质量表的整体拟合度满意，说明此量表具有较高的构念效度，可以用于今后的研究测评工作。

四、讨论

为确保高职学生心理素质量表的科学性，我们严格按照心理量表的编制程序：首先，结合已有的关于心理素质概念和结构的研究成果，通过访谈和开放式问卷调查的形式，在理论上初步构建了高职院校学生心理素质的理论框架。其次，参照已有的心理素质测量问卷题目以及结合访谈和调查结果形成初始问卷，并邀请相关专业人员对题目再次进行修订。最后，对初始问卷进行初测和重测，对问卷进行项目分析和检验。采用验证性因素分析对其进行拟合度检验，拟合度较好，GFI、CFI和TLI的值也都大于0.90，RMSEA的值小于0.05，模型可以接受。除此之外，对量表的信效度也进行了一系列的研究考察，总量表由认知、个性、适应性三个分量表组成，共35个项目，各分量表能够解释总变异的61.748%，三个分量表与总量表之间的内部一致性信度为0.67～0.74，各分量表之间的重测信度为0.68～0.76。验证性因素分析的结果显示，三个分量表的模型拟合指数均表现良好，具有较好的结构效度。我们对于量表编制的整个过程也是严格按照心理测量的基本原则，最终有效保证了该问卷编制的科学性以及规范性。

参考文献：

[1]陈烜之.心理测量学[M].广东高等教育出版社，2009.

[2]韩进之.教育心理学纲要[M].人民教育出版社，2013.

[3]田澜，等.413名师范大学生心理素质调查[J].中国学校卫生，2005，（7）：564-565.