论唐代皇家教育失败的原因及影响

李彦群

摘 要：唐代的皇家教育基本是失败的，失败的原因大致可以归为皇子本身的素质、制度设计的缺陷、唐代的文化环境、皇帝的自私狭隘的心理4种，唐代的皇家教育是失败的，既影响了皇位递嬗时政局的稳定，又在需要的时候，无力襄助中央政府，客观上对后来的五代和宋均产生了一定的影响。

关键词：唐代；皇家教育；宗室

中图分类号：G40-09；K242 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）03-0037-03

鉴于隋代立国短暂，迅速灭亡的事实，李唐的统治者深知皇室子弟的德行关乎国家的长治久安，因此非常重视皇家的教育，以多种教养方式规范皇子们的行为，避免重蹈前隋的覆辙。唐高祖登基之初，感于学校废弃、儒学衰弊，“颇好儒臣”，意欲振兴教育。唐太宗也对侍臣说：“古来帝子，生于宫闼，及其成人，无不骄逸，是以倾覆相踵，少能自济。”这是在看到隋炀帝生于宫禁，长于妇人之手，登基后为所欲为，致令强盛的国家迅速灭亡的事实而产生的反省，因此，唐太宗优选耿直的大臣“严教子弟，欲令皆得安全”[1]。在巨大的教育投入的情况下，唐代确实有部分皇子成为学识丰富、道德高尚之人。如唐高祖子李元嘉“少好学，藏书至万卷，皆以古文字参定同异”，他这种家学遗风影响了他的儿子，史载其子“惟冲、譔家书为多，皆文句详正，秘府所不及”。鲁王李灵夔，“笃学，善草隶，通音律”[2]。如此多的皇室子弟爱好学术，潜心学问，对唐代文化教育事业的繁荣发展，起了推动作用。还有部分皇子浸淫儒学，不但是内心服膺，在行为上也表现出高尚的道德。如章怀太子李贤，非常爱读《论语》，至“‘贤贤易色，一再诵之。帝问故，对曰：‘性实爱此”。还有孝敬皇帝李弘，“受《春秋左氏》于率更令郭瑜，至楚世子商臣弑其君，喟而废卷曰：“圣人垂训，何书此邪？”后来受郭瑜的讲解，改学《礼记》[3]。

但是纵观整个唐代，贤惠的皇子少，不肖的子孙多，多数的皇子在接受教育之后却走向其反面，要么成为违法乱纪、干扰政局平稳运行的人，要么是饱食终日、无所用心的社会寄生虫。唐代大多数帝王都倾注一定的心血，利用各种机会，对皇子实施教育和影响，但是效果并不理想。这一点，不论是文治武功均较强胜的前期，还是宦官专权、藩镇跋扈的中后期，表现的都很突出。设置教育的初衷在于引导皇子们实现高尚的道德、精深的学业，心机费尽，但是结果却让人失望。以唐太宗为例，最初立李承乾为太子，后谋立李泰，最后不得已立李治为太子，如此地来回转换，侧面说明长大成人的太子并非太宗希望的那样。唐玄宗亦是如此，先立太子李英，后又改立。因此，分析唐代皇子教育失败的原因，对于加深了解唐代的政局以及历史的发展形势具有一定的意义。

一、唐代皇家教育失败的原因

（一）皇子受北部胡人习俗影响，对教育有逆反心理

现代教育主张教育影响内外结合，塑造学生的素质。徒有外因，而无内在的对知识和道德的追求，不能实现人的素质的养成。唐代初年，李唐皇族承袭北朝尚武风俗，兼之以具有的胡人血统，不钦慕中原礼俗，而喜欢游牧风俗。李承乾“使户奴数十百人习音声，学胡人椎髻，剪彩为舞衣，寻橦跳剑，鼓鞞声通昼夜不绝”，而且“好突厥言及所服，选貌类胡者，被以羊裘，辫发”，他对执掌天下后的设想是“将数万骑到金城，然后解发，委身思摩，当一设，顾不快邪！”[4]这种观念不但与唐太宗追求文明盛世的文治武功相去甚远，即使从教育的角度说，也显示幼年的教育并没有使李承乾发生质的变化，达到封建王朝一个太子应具的标准。另外，唐太宗之子李祐“溺群小，好弋猎”，李愔“数畋游，为非法，帝频责教，不悛”[5]。这些事例均说明唐代胡人习俗还有非常大的影响，部分皇子反感传统的文化知识，不愿意接受教育。

（二）制度设计存在缺陷，使得教师不能安心的教导皇子

太子之师名义上为“三公”“三师”，属于正一品，但是这不是常设的官职，“无所总摄，非其人则缺”，而且担任“三公”“三师”的官员公务繁忙，所以这更像是一个地位尊崇的虚职，尽不到教师应尽的责任。皇子教师为处于卑低的人，皇子位高，郡王、亲王、嗣王皆为从一品，按照中国传统的师道尊严，皇子应该尊重教师，但是并没有多少人支持这么做。即使在唐太宗心目中，也认为皇子位置高于三公，更何况品秩低于三公的教师呢？史载，贞观十二年，礼部尚书王珪奏言：“三品以上遇亲王于途，皆降乘，违法申敬，有乖仪准。”太宗曰：“卿辈皆自崇贵，卑我兒子乎？”唐太宗的话语之间充满了对百官的轻视，后来凭借魏征的劝谏，才认可王珪的奏议[6]。这种心理在唐代皇室非常普遍，唐太宗之弟李元名，10岁时，“太宗晨夕使尚宫起居送珍馔，元名保傅等谓元名应曰：‘尚宫品秩高者，见宜拜之。元名曰：‘此我二哥家婢也，何用拜为？”[7]唐太宗听闻此事，反而发出“此真我弟也”的“豪迈之语”。

这心理上的不平等的因素，客观上不利于师生关系的养成，因此只能是劝诫，而不是教导皇子到一条正路上去。如果皇子认真听从教师的教导，属于幸事，反之，教师对于皇子行为和知识的改变，无能为力。对于皇子的成长，反而产生不利。因此，经常可以看到不法的诸侯王凭藉其地位侮辱和欺凌老师。唐太宗之子李祐，“溺群小，好弋猎，长史薛大鼎屡谏不听”，唐太宗不但不以自己的儿子作为为非法，竟然认为薛大鼎“辅王无状，免之，更用权万纪”。而权万纪“性刚急，以法绳祐”，最终导致李祐“与燕弘亮等谋，射杀万纪，支解之”，丢掉了自己的性命。

此外，唐玄宗时期为防范宗室谋反，制定“十王宅”制度，近亲宗室的嫁女娶妻都在十王宅举行，实质上，宗室处于被监控、管制的境地。一方面，皇子们确实失去了对皇权的威胁，势力大不如前，亦因此在皇权面前处于绝对的劣势地位，成为任人宰割的羔羊；另一方面，造成了皇帝和皇子们之间的阻隔，从而影响到教育的实施，这也是唐代皇家教育失败的一种因素。可以说，“十王宅”这一制度设计，是对皇家教育的毁灭性打击，而且是对皇族子弟的一种精神摧残，加之以其他一些因素的影响，使唐代中后期的皇家教育几乎没有任何亮点可言。

（三）唐代出现“三教争衡”的局面，影响了儒家思想的传播

许多皇帝都养成了外示崇儒好学的习惯，儒学也是官方认可的正统思想，但是骨子里则是钦慕佛教与道教，也一度出现佛学压过儒学和道教、“三教争衡”的局面[8]。唐初，战乱频仍之时，唐太宗“于时海内渐平，太宗乃锐意经籍，开文学馆以待四方之士，行台司勋郎中杜如晦等十有八人为学士，每更直阁下，降以温颜，与之讨论经义，或夜分而罢”[9]。贞观七年，唐太宗“又以经籍去圣久远，文字多讹谬，诏前中书侍郎颜师古考定《五经》，颁于天下，命学者习焉。又以儒学多门，章句繁杂，诏国子祭酒孔颖达与诸儒撰定《五经》义疏，凡一百七十卷，名曰《五经正义》，令天下传习”[10]。而具有讽刺意义的是唐太宗晚年，沉迷于丹药而不能自拔，终至服用丹药后暴崩[11]。唐高宗嗣位后，比较重视文吏，对于儒学不太重视，但是仍沿袭崇儒的政策，永徽四年三月壬子朔，“颁孔颖达《五经正义》于天下，每年明经令依此考试”。唐玄宗则一改高宗则天之时的轻儒风气，在东宫时，就亲幸太学，“大开讲论，学官生徒，各赐束帛”，即位之后，更是尽心儒学的弘扬，“数诏州县及百官荐举经通之士，又置集贤院，招集学者校选，募儒士及博涉著实之流，以为《儒学篇》”[12]，大大推动了儒学在全国的传播。与其父亲一样，唐高宗因身体较差，亦服用丹药。此外，晚唐时期，政权已处于风雨飘摇之时，内有宦官专权，外有藩镇环伺，唐昭宗仍然“攻书好文，尤重儒术，神气雄俊，有会昌之遗风”[13]，极可能属于史官溢美之词，是对局势丧失信心后的自我心理的闲适。

因此，可以说唐代皇家教育的理念是外示儒术，以孔颖达等修订的义疏为天下传习的标准，但在实际私人生活中，却是服膺佛道，汲汲以求，“上有所好，下必甚焉”，影响所及，对官学和皇家教育造成极大的破坏。

（四）帝王本身的自私狭隘的心理影响了皇子教育的效果

唐代皇帝的自私心理各有不同，有的是对皇族子弟溺爱有加，多所偏袒，有的是基于巩固独裁专政的需要，但是他们的自私心理都在一定程度上影响了教育的效果。前者，比较突出的是唐太宗。张玄素曾为太子少詹事，辅佐李承乾，但是有次唐太宗故意当着众多大臣的面问“玄素历官所由，玄素既出自刑部令史，甚以惭耻”，“玄素将出阁门，殆不能移步，精爽顿尽，色类死灰。朝臣见之，多所惊怪”[14]，这已经不能看作是无心之举，根本就是在注重门第的唐代，当众令张玄素难堪，打压其心理自信。这也代表了皇室对于皇族教师的态度，貌似尊崇，实则鄙夷，那么其教育效果也自然可以得知。后者，突出者如唐玄宗，玄宗曾设置“十王宅”，起因是鉴于唐代前期政权争夺过程中的皇室内讧影响王朝的根基，而对皇族加以限制，消除变乱的根源，但是从长期的影响看，影响深远，固然是消除了政变的根源，但是影响更大的是削弱了唐王朝的根基，等到地方出现难以控制的武装力量时，皇室内部无人可用。乾宁四年韩建与知枢密刘季述“矫制发兵，围十六宅。诸王惧，披发沿垣而呼曰：官家救兒命！或登屋沿树。是日，通王、覃王以下十一王并其侍者，皆为建兵所拥，至石堤谷，无长少皆杀之”[15]。唐代后期所出现的各种情况，是唐玄宗估计不到的。

二、唐代皇家教育的影响

唐代的皇家教育对唐代历史的进程产生了重要的影响，甚至影响到了后来的五代与北宋。

（一）影响了唐代皇权的更迭，造成了政局的动荡

皇权的高度集中性和独裁性决定了它是每个皇族子弟觊觎的目标，也就决定了在皇权更迭中必然会产生动荡与冲突。唐太宗本意立李承乾为太子，但又中意于李泰，最终导致二子势同水火，两败俱伤，不得已而立李治为太子。李治性格懦弱，承受不了宫廷斗争的压力，因此唐太宗开始剪除寒族地主出身的大臣，转而倚重关陇贵族军事集团，呈现出保守化的趋势[16]。选择李治为太子，也就注定在李治与武则天的关系中，李治屈居下位，也为后来武后执政期间对宗室的滥杀和武周代唐埋下伏笔。玄宗之后，从制度上遏制住宗室乱政的根源[17]，但是也斩断了皇家襄助中央政府的能力。如果指望着教育使皇子变得温柔敦厚，成为解决皇权更迭中的问题的最佳或者唯一手段，显然是不现实的，但是教育毕竟为皇权之递嬗提供了一种思路。

（二）影响到宋代对皇子的安置和使用

从武则天时候起，一则是皇子年龄小，一则是皇帝的溺爱，很多皇子多不出阁，一般在京城居住。皇子们长大以后，对于人间冷暖知之甚少，至于如何治国齐家，更是不懂。唐玄宗之后，皇子经年居于城中，对于政治的影响逐渐式微。所以，当掌握地方军政大全的节度使威胁中央政权时，唐皇室往往陷于孤立无援的境地。唐代皇子们的悲惨遭遇和政局的动荡给了宋代统治者以启发。有宋一代，皇帝对于将要继承皇位的太子，总是给其安排锻炼的机会，使其具有相应的能力和威信，宋代的绝大多数皇帝都做过开封府尹和东京留守[18]，这基本断绝了庶子或者藩王觊觎皇权的希望，保证政局平稳的运行，这一点是和唐代截然不同的，可以看做是对唐代皇家教育的一种反动。

（三）影响到五代以后的政局，最终出现宋代文教治国的局面

过去，讨论唐代中后期以及五代的混乱，大多把原因归之为藩镇割据，导致中央政府无力控制地方。从教育的角度着眼，则是皇家教育没有发挥应有的作用。韩愈的《送董绍南序》描绘出仕途不遇、欲为藩镇效力的读书人形象，昭示出地方教育的失败。其实不仅地方是如此，皇家教育亦是如此，教育上的失败或者说是教育方针与宗室政策的失败，决定了皇家子弟在政局变化中只能充当看客，既无力于保护自己，更无力于保护中央政府。即使遇到有心重振中央气象、恢复中央权威的皇帝，因没有接受过系统而又完善的教育，往往措置失当，反而激发更大的矛盾，引起内乱，导致生灵涂炭、国力衰竭。唐德宗时，锐意削除藩镇，采取积极的政策，不知进退，终至酿成大祸。吕思勉先生对此评价说，“不知进退，遂至能发而不能收”[19]，可谓中肯之评论，即清楚反映出德宗幼时接受教育之效果。五代可以看作是唐代藩镇割据的延续，五代的教育，同样乏善可陈，甚至更为不堪。历四朝之冯道，史载他“天下大乱，戎夷交侵，生民之命，急于倒悬，道方自号‘长乐老，著书数百言，陈己更事四姓及契丹所得阶勋官爵以为荣”[20]。这只是整个五代的一个缩影，也是五代乱世的根源之一。因没有接受过好的教育，故而无廉耻之心，亦无匡正时势之心，只是与世浮沉，徒耗时日。因而，五代的政局之败坏，在唐代皇家教育丧失其功能的时候，便种下一因。

时间下延到北宋，皇族教育又是一变。为巩固政权，北宋一代，皇家教育极为重视文教，皇帝都是熟读经书、尊崇儒家，赵匡胤手不释卷，宋太宗饱读诗书，宋真宗是诗人，宋徽宗、钦宗二帝均是著名书法家和画家，这些都是与皇家教育的培养有一定关系，形成了整个社会好学、兴学的好风气。北宋文教之盛，远非唐代可比，固然有前后时代上的差异，但是作为对唐代皇家教育失败的反动，采取“文教治国”的策略，可以说是从唐代皇家教育中吸取的经验。

参考文献：

〔1〕〔6〕〔7〕〔9〕〔10〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕刘昫.旧唐书[M].中华书局，1975.2530，2558，2433，28，4941， 4942，735，2642，762.

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕欧阳修.新唐书[M].中华书局，1975. 3558，3588，3564，3574.

〔8〕李岩.三教争衡与唐代的学术发展[J].社会科学家，1994，（5）：30-35.

〔11〕王永平.试释唐代诸帝多饵丹药之谜[J].历史研究，1999，（4）：179-182.

〔16〕孙钰华，盖金暐.略论唐太宗的太子教育[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），1997，18（4）：54-58.

〔17〕谢元鲁.唐代诸王和公主出阁制度考辨[A].唐史论丛12辑[C].三秦出版社，2010.29-49.

〔18〕王瑞来.论宋代皇权[J].历史研究，1989，（01）：144-160.

〔19〕吕思勉.隋唐五代史（上）[M].上海古籍出版社，1959.282.

〔20〕欧阳修.新五代史[M].中华书局，1974.614.

（责任编辑 姜黎梅）