中国工商银行操作风险的实证研究

王辉

摘要：操作风险泛指金融机构在日常运作中的不确定性。长期以来，由于衡量操作风险较为艰难，对于操作风险的管理一直是金融机构风险管理的短板。此次分析将中国工商银行作为范例进行研究，从衡量与管理入手，对工行的操作风险管理进行一定的分析。最终提出对工行日后的操作风险管理改进意见，以改善工行相应的操作风险管理策略。

关键词：工商银行；操作风险；风险管理

一、工行操作风险现状

2004年印发《操作风险管理框架》后，工行成为我国首个正式将操作风险列入监管重点的商业银行。经过多年的发展，工行在操作风险管理上处于我国商业银行的领先阶段。但由于操作风险的监管存在一定难度，工行在近年来依然被报道有较多操作风险暴露。

我们可以用收入模型估测其操作风险占总风险的比重。假设P代表中国工商银行的税后利润，χ代表影响利润的因素，ε代表随机不可测因素对利润的影响。假设GDP与CPI是宏观经济层面影响工行利润的因素；存贷款利差为信用与流动性层面对工行利润的影响，表现为工行所承受的信用风险；上证综合指数代表了金融市场对工行利润的影响，表现为市场风险暴露。尝试建立模型：

P1=α+aχ1+bχ2+cχ3+dχ4+ε

对2006～2015年中国工商银行的利润数据、GDP、CPI、上证指数进行搜集，并将数据导入SPSS中进行多元回归分析，取利润为应变量，GDP、CPI、利差以及上证指数为解释变量。回归分析后得到R Square为0.779，R Square为0.751， Std. Error of the Estimate为42130.748.

由于在多元回归之中，不可直接将R Square作为衡量拟合优劣的尺度，因此选用修正的多重判定系数（Adjusted R Square）。其值为0.751，即中国工商银行税后利润中的75.1%可以由市场风险、信用风险等基本风险来解释，则根据广义的操作风险（市场风险与信用风险以外的所有风险定义为操作风险），剩余的24.9%即由操作风险导致。在国际范围内，商业银行的操作风险的预估比重大约在10%～20%之间，显然工行的操作风险所占比重较大。因此，可以认为中国工商银行面临较为严重的操作风险暴露。

二、工行操作风险的衡量

（一）高频低危风险的衡量

对于高频率低程度的操作风险采用基本指标法：所需要的资本K等于固定值（15%）乘近三年的平均总收入，即K=CI*α。

由中国工商银行2013～2015年的财务报告数据，经计算可知，中国工商银行近三年总收入（净利息收入加非利息收入）为1842938百万元，其三年的平均收入为614312.7百万元。由CI乘以固定比例15%得92146.9百万元，即对于高频低危的操作风险来说，中国工商银行应准备92146.9百万元的风险缓冲资本。

（二）高危低频风险的衡量

对于高危低频的操作风险来说，基本指标法无法进行有效的估测，因而我们采用高级计量法中的VaR进行衡量。VaR强调的是金融机构的在险价值，因此需要估算工行的价值，然后按照对数正态分布的方式对中国工商银行股价的期望收益率与标准差进行再处理，最终得出VaR。

在估算工行价值时，我们采用自由现金流（FCF）贴现的方式。通过计算2010年到2015年的自由现金流，分别为238510.9，363212.4461，627936.63，-62522.6，

426745.2，834108.7（单位：百万元）。整合估算出自由现金流的长期增长率为0.0504。

此后选取252个交易日的工行股价数据为样本，综合运用证券市场线计算公式，计算得出其股票价格的Beta值约为0.496，E（Rm） 为0.307，re为0.152，均值为0.153，标准差为0.159。

随后，提取出工行的现金与现金等价物账面价值、权益和负债的账面价值。其中，负债的账面价值仅取长期负债与其他负债。在工行官网得2015年工行长期存款利率，作为负债成本。得到相关结果：E为1748898百万，D为1112188百万，RD为2.75%，现金及等价物为1313896百万。

通过以上数据，利用加权平均成本的计算公式得到WACC为0.1959。WACC代表了中国工商银行整体面临的风险水平，将WACC作为工行的自由现金流贴现率无疑是合理的。由于现实很难得到未来所有的现金流，因此，我们用第五年的自由现金流、长期增长率和WACC来估算现金流的终值，得2014年末的终值为3080750.72百万。计算公式如下：

银行价值=+…+

将2010～2014年的自由现金流以及终值进行贴现并相加，再加上银行现金以及现金等价物即可得到工行的价值。所用公式如下：

2014年末的终值=

通过计算得工行价值为3537862.51百万。

将计算得到的银行价值作为初始投资，放入VaR模型之中。通过对一年交易日的工行股价数据的计算分析，得到工行的均值、标准差等数据，引入对数正态分布VaR模型之中。以1年为时间周期，得VaR为1632040.94百万元（α=0.01）。这意味着中国工商银行为了抵御风险时需要准备1632040.94百万元的风险缓冲资金。根据前文分析工行操作风险管理现状所得到的数据，工行操作风险所占风险比重大致为24.9%，乘以VaR值即为操作风险所需要的风险缓冲资本，约为406378.19百万元。

然而，根据2015年工行的报表，目前工行的一般风险准备资金仅246356百万元，无法抵御操作风险。因此，可以认为中国工商银行存在严重的操作风险暴露问题。

三、工行操作风险管理的建议

通过以上实证分析，我们得知中国工商银行在21世纪的发展中必须加强风险管理，才能更好地适应新的挑战。在此，提出关于工行操作风险管理建议。

（一）完善操作风险管理内控机制

操作风险暴露很大程度上是由于银行自身业务或者流程存在着问题，针对操作风险，必须从商业银行自身做起进行监管。商业银行内部审计部门应将操作风险量化，并尝试建立数据库，从内部强化抵抗风险的基石。此外，认识到操作风险与信用、市场风险息息相关，将操作风险放于全面风险监管的框架之中，进行综合监管。

（二）营造操作风险管理环境

工行应当营造操作风险内控文化，对工行内部的员工进行必要的操作培训，减少操作风险暴露。在管理层面上对操作风险管理进行适当分工，改善过去多部门共管的局面，使操作风险可以得到集中控制与管理。

（三）重视新技术的推广与应用

中国工商银行在向全球发展的同时已逐步运用“FOVA”系统，但在使用过程中必须对系统本身的缺陷进行调查，建立风险预案。在系统进行升级或者瘫痪时进行补救，减少风险暴露。

（四）采用先进的风险评估手段

在风险评估中，从定量、定性角度对自身所面临的操作风险有一个清醒的认识。工商银行应采用高级计量法，并加强VaR方法在操作风险监控方面的运用，合理估计自身价值，建立合适的风险缓冲资本。

参考文献：

[1]潘建国，张维.商业银行操作风险管理研究述评[J].金融论坛，2006（08）.

[2]阎庆民，蔡红艳.商业银行操作风险管理框架评价研究[J].金融研究，2006（06）.

[3]林东俤.工商银行操作风险管理研究——基于业务运营过程控制的视角[J].福建金融，2010（04）.

[4]陈帆.商业银行的操作风险研究——以中国工商银行为例[J].当代经济，2012（10）.

[5]张阳春.我国商业银行操作风险的成因与对策研究——以中国工商银行柳州分行为例[J].中国证券期货，2012（01）.

（作者单位：中央财经大学）