还学生“话语权” 塑课堂新生态

顾争光

摘 要：小学数学教学中应当还学生“话语权”，应当让学生有充分的表达时间与空间。实践证明，当学生处于心理安全的课堂上时，能够更好地表达自己的真实想法，从而让课堂呈现出一种生态景象。比较研究证明，无话语权的课堂上，常常是教师独白、精英独唱；而生态课堂上学生则能各抒己见。等待、引领并积极面对学生的求助，可以让小学数学课堂生态化。

关键词：小学数学；话语权；现状分析；策略；课堂生态

有人说：“学生是脚，老师是鞋。”这个比喻笔者很是赞同，课堂中就应该是鞋子去适应脚，而不是让脚去屈就鞋子。但在当前的数学课堂上，却不时地有削足适履的现象发生：老师妙语如珠，学生沉默不语；学生努力地“迎合”着老师一个又一个问题，“协助”老师完成本课的教学任务……这是关注人性，突出发展的生态课堂吗？显然不是。目前课改潮流涌动，理念新、课程新、教材新、教法也新，但笔者以为无论怎样“新”，课堂教学都应该考虑到一个最关键的核心问题：学生话语权。学生话语权是指学生这一特殊的群体在教育活动中，尤其是在课堂中所具有的表达自己的思想、情感和见解等的权利。圣陶老先生早就说过：“说是生产和发展的总纽。”笔者认为，尊重学生的话语权与否是能否实现新课标核心理念的关键。

一、学生“话语权”的现状分析

1. “独白”——教师独霸，学生失语

古代教师的地位与天、地、君、亲同列，形成我国独有的“尊师”的传统。再者，教师“闻道”在先，“术业有专攻”，而学生则处于相对“无知”的地位。这种师生间的差异在教学活动中往往被异化为“师本位”和“畏师”。有些教师总是喜欢居高临下把备好的教案一一展示，主宰着课堂的一切；有些教师只是考虑教学任务与计划的完成与否，在课堂上进行高效率地灌输现成的知识给学生，很少甚至几乎不考虑学生能否参与，能否有效地、实质性地掌握知识和提高能力。这些采用灌输式、填鸭式教学方式的教学过程就是教师的“独白”过程，结果就是教师独霸“话语权”，学生失语，压制和剥夺了学生的个性和自信心。

2. “问答”——精英言说，弱势旁观

有些教师选择提问的对象时，常常带有较明显的价值倾向，通常是学生干部和成绩较好的学生，很少顾及普通学生和成绩较为落后的学生。这种情况形成一个教师总是与那么几个少数精英学生进行交流的“核心对话圈”，圈外的大多数学生没有或者很少有进行话语表达的权利和机会，弱势群体只能是旁观者，只能是失语者，他们在整个课堂教学过程中是无声无息、默默无闻的。不难发现，那些少数拥有言说权利，并且总在言说的学生，他们的发展水平往往高于大多数话语权缺失的学生。话语权的不平等造就了他们之间发展机会的不平等，从而产生了差异。

3. “对话”——表象热闹，实质乏味

在如今的小学数学课堂上，这样的现象并不少见，师生对话次数过多且大多是教师问学生答，所提的问题又过于简单，所提的问题几乎只有一个标准答案，很难见到学生主动发问。在这种所谓的“引导式”教学中，教师一次又一次抛出自己精心设计的问题，让一个个学生来回答，最后自己纠正或者直接抛出最佳答案，成功地把学生重新变成课堂的俘虏，把“教师为主导”变成“教师为主套”。“满堂问”与“满堂灌”相比，虽然形式上学生有了表达的机会，但在本质上是一致的。也就是说，并非学生话语一多，就拥有了话语权，还要看信息的流向以及话语在对话中的作用。学生只顺着教师预设的框框转，为了教师的“教”而并非为自己的“学”服务，那算不上拥有话语权。这些现象影响了学生话语权“质”的回归，也造成课堂教学的低效。

二、还学生“话语权”的策略

1. 等待——让“子弹”再飞会儿

当学生在课堂上出现错误或者表述不清时，有些教师的理答往往是“让老师来告诉你”、“你的意思是……”等直接给予式的“灌输”，急于用自己的想法去“同化”学生。显然这种理答，教者的心中只有自己的教学设计，而没有真正关注学生。每个人都渴望被尊重，渴望别人认真倾听自己的发言。所以教师作为学生学习的领路人和帮手，必须学会倾听，即便是学生有缺陷的表述，也应耐心倾听，不要随意中断。因为即使你的一个不经意的小小的不耐烦，也可能会挫伤学生脆弱的自尊心和自信心，他可能会因此永远不会再站起来发言了。笔者认为此时不妨引领学生再次思考和组织讨论，还学生的“话语权”，让“问题的子弹”再飞一会儿，相信会等到更好的结果。

例如笔者让学生“用简便方法计算24×25”时，一位学生这样计算：24×25=4×25+6×25=250，于是引发了小伙伴们的笑声。这时笔者没有马上介入评价，而是启发：“谁能找出错误所在，并提出修改建议？”结果精彩纷呈，学生的思维在碰撞中闪现出了创新的火花。

生1：他做错的原因是受乘法分配律的影响，把（6×4）×25，当成（6+4）×25。

生2：可能是书写不规范，把“×”写得像“+”了。

生3：我觉得这道题的简便计算不能用乘法分配律，只能用乘法结合律和乘法交换律。

生4：我认为是可以用乘法分配律的……

在争论中学生的思维再次被激活，出现以下几种解法：①24×25=6×（4×25）=600；②24×25=12×（2×25）=600；③24×25=（4×5）×（6×5）=600；④24×25=20×25+4×25=600；⑤24×25=24×100÷4=600。

这时的课堂，少了教师喋喋不休的讲解和郑重其事的告诉，多了孩子们稚拙的、新鲜的、自由的、璞玉一般的声音，不但使错误者本人找到错误的根源，而且使其余学生在纠错中感受到了成功带来的喜悦。

2. 求助——柳暗花明又一村

课堂教学不是工厂的流水线作业，不可能完全按照教师课前预设的过程进行，总会生成这样那样令教者意想不到的情况。当课堂上出现了这种学生一时无法回答教师提出的问题的“冷场”和“卡壳”时，很多教师会采取转问其他学生的措施，这样也许能保证课堂教学“行云流水”般进行下去，但骨子里却是对该生的搁置与冷漠。笔者认为，面对这种意外生成的“山重水复疑无路”的困境时，我们还是可以还学生的“话语权”，只要牢牢记着一切以生为本，以学生的情感和能力发展为本，就一定能实现“柳暗花明又一村”的亮堂与惊喜。

例如笔者在调研时看到过这样一个场景。一位老师在讲评一道判断题，“把一张纸片分成两份，其中一份占二分之一”，孩子们都把小手举得高高。这位老师让其中一位说说错在哪了，这个孩子站起来，却抓耳挠腮回答不上来。这时，这位老师笑眯眯地建议他：可以寻求帮助者。这个孩子走到他的好朋友身边，他的好朋友把手里的一张纸撕成大小不等的两片，这个孩子恍然大悟，激动地边举起两片纸片，边大声嚷道：“我知道了，题目里没有说平均分啊，你们说，这一小片可能是二分之一吗？”全班孩子情不自禁地报以热烈的掌声。

上述案例中，这位教师智慧的处理不仅使得学生对出错的原因更加关注，对分数意义有了更深的理解，也渗透了一种解决问题的方法，最重要的是使得这个学生又一次赢得“话语权”，感受到了来自老师的尊重。因此，当学生的思维过程存在着某些局限或偏差，或者不被其他同学所理解时，教师应该认真对待，引导学生梳理思路、自我完善，从而增强课堂发言的自信心。

3. 引领——一语激起千层浪

新课程明确强调了学生的主体地位，同时也强调教师作为教学的引导者、组织者、合作者，要努力参与到学生的学习中去。因此，还学生的“话语权”，不是让教师不作为，恰恰教师适时的介入和调控，在课堂教学中能起到四两拨千斤的作用，也正由于教师的介入和调控，学生的学习才能有效甚至高效。

例如笔者教学这样一道题，六（1）班36个同学去公园玩，公园规定：门票每人10元；一次性购票40张以上（含40张）享受8折优惠。请你设计一下购票方案。学生经过独立思考，得出了下列两种方案。

方案一：10×36=360（元）；

方案二：10×40×80%=320（元）。

面对两种方案，汇报的同学说出了各自的理由。方案一是每人用10元买票；方案二是按八折买票40张。

笔者问：还有没有不一样的购票方案？学生皆摇头。笔者提议：方案二中多买了4张票，能不能对此做点文章？一语激起千层浪。

生1：10×40×80%=320（元），320-4×10=280（元），先按八折买票40张，再把多余的5张票以原价卖出。

生2：10×40×80%=320（元），320-10×80%×4=288（元），把多余的4张票以8折卖出。

生3：把这4 张票送给去公园玩的老人或有生活困难的同学。

经过一番讨论后，学生普遍选择和接受了生3的观点。

赞科夫说：“凡是儿童自己能够理解和感受的一切，都让他们自己去理解和感受，最重要的是教师知道应当朝哪个方向引导儿童。”上述案例中，教师的抛砖引玉，激起了学生思维的涟漪，撞出了学生思维的火花。而且通过学生对方案的自我评价，学生不但学会从数学的角度去解决生活中的数学问题，而且学会了用人性的眼光去看待具体的生活问题。

总之，当课堂上听到的不再是一种声音，而是涌动着多种声音，交汇着多种智慧的时候，就是我们把话语权还给学生的时候，也是我们的课堂充满勃勃生机的时候。我们的学生，将会在这珍视独立精神、自由思想、春意盎然的生态课堂里，收获成长的快乐，增强面对未来的信心与能力。而这些，不正是我们的素质教育所要达到的最终的目的和归宿吗？