瓷贴面修复体在前牙修复中的临床效果

岳秀菊

内蒙古牙克石林业总医院口腔科，内蒙古 呼伦贝尔 022150

瓷贴面修复体在前牙修复中的临床效果

岳秀菊

内蒙古牙克石林业总医院口腔科，内蒙古 呼伦贝尔 022150

目的 研究分析瓷贴面修复体在前牙修复中的临床效果。方法 选取2016年5月—2016年10月我院收治的 38 例 80 颗前牙使用瓷贴面修复，采用随机分组方法将其均分为对照组和观察组，对照组采取金属烤瓷修复体在前牙修复，观察组在CDA 评价标准进行瓷贴面修复体在前牙修复。观察对比两组修复的效果。结果 观察组显著优于对照组，（P＜0.05）差异具有统计学意义。结论 瓷贴面在前牙修复中的临床效果显著，值得临床广泛推广及应用。

瓷贴面修复；前牙修复；满意度

我国牙科技术的不断进步，瓷贴面修复也不断达到美观的要求，特别是烤瓷贴面修复体下颜色和形态上仿真的效果、抗着色能力强、色泽稳定、对牙龈组织无副作用、牙体预备量少[1]，能更好地保存牙髓组织等特点，被广泛使用于前牙间隙及缺损修复等。而瓷贴面修复不再使用金属，而是使用与牙齿本身颜色相近的瓷材料制作而成，比较金属烤瓷更美观，更自然。

1 资 料 及 方 法

1.1 一般资料

选取2016年5月—2016年10月我院收治的 38例 80 颗，采取随机分组方式将其均分观察组（瓷贴面修复）和对照组（金属烤瓷修复）。纳入标准：随机拔取的38例病例80颗牙，均为①不同程度的牙体变色或缺损患者；②前牙排列，咬合基本正常；③牙齿的牙位基本稳固；④异形牙、错位牙。所有患者均符合WHO瓷贴面修复体在前牙修复的标准，38例患者及其家属均对本研究知情同意，并签订知情同意书，本研究已获我院伦理委员会批准。采取随机分组方法将其均分为两组。观察组19例，其中男性8例（16颗），女性11例（30颗），年龄17—50岁，平均年龄（33.5±10.54）岁；46颗为前牙，其中前牙缺损18颗，氟斑牙12颗，四环素牙10颗，前牙间隙6颗。对照组19例，其中男性7例（12颗），女性12例（22颗），年龄18—55岁，平均年龄（36.5±11.32）岁；34颗为前牙，其中前牙缺损12颗，氟斑牙10颗，四环素牙8颗，前牙间隙4颗。两组患者在性别、年龄、牙位等一般资料有可比性（P＞0.05）。

1.2 方 法

对照组：在前牙修复中即给予患者常规的修复方式金属烤瓷修复。

观察组：采取的是瓷贴面修复方式，其具体措施如下：①牙体预备选用了三种型号，分别是：邻切面包绕型（U型）、切缘包绕型（L型）、切缘非包绕型（I型），根据患者牙位，用3%利多卡因在上齿槽神经或下齿槽神经阻滞麻醉，唇侧釉质磨除0.3—0.5mm适当对凹突的部分进行打磨，避免修复体突出。②修复牙体的倒凹和锐角，③用硅橡胶取取出牙模，再运用超硬石膏灌制作出牙体模型，④比对牙色，并制作瓷贴面，⑤试戴，检查瓷贴面的边缘和咬合是否密合，⑥瓷贴面的黏结面处理后，使用清水冲洗并吹干，清除边缘的树脂[2]。

1.3 效果判定标准

对两组患者制定了CDA平均标准，评价分为三个等级；非常满意、满意、一般来进行计算，最后对两种修复方式进行对比，总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

1.4 统计学方法

将数据纳入SPSS19.0统计软件中进行分析，计数资料比较采取χ2比较，以率（%）表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组修复方法作对比，观察组显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见下表1。

表1 两组患者满意度对比[n.(%)]

3 讨 论

目前，随着口腔牙科材料的不断提高，瓷贴面是目前前牙修复最保守的修复方式[3]，瓷贴面修复在强光照射下牙色更自然更美观，瓷贴面的黏结强度大，在前牙修复中的临床效果更为可靠，临床治疗效果被广泛推广及应用。选取适合的修复方式是前牙修复成功的前提。而瓷贴面修复前牙成功的重点是要选择合适修复症状，调查研究显示，瓷贴面的主要作用是用在前牙出现变色，轻度缺损，中度染色，间隙，中度染色前牙和变色前牙，过小畸形侧切牙、外伤性切1/3折断前牙、前牙间隙、上侧切牙舌向错位、釉质发育和钙化不全牙等[4]。对于咬合不正，前牙间隙太大，等患者不适宜选择瓷贴面修复。金属烤瓷修复和瓷贴面修复对比，金属烤瓷在口腔的时间较长，不仅影响美观，还容易引起牙垢[5]。在强光的照射下金属烤瓷的色泽是达不到晶莹剔透的，而瓷贴面却运用了折光性和透明性原理，在美观上能达到更好的效果。

在前牙修复过程中，瓷贴面牙体预备体应尽可做到对患者牙本质层不受到磨损，尤其是预备体的边缘，如被磨损，很容易导致牙泄漏[6-9]。另外，牙齿的的尖角，倒凹应该切除，这样使得瓷贴面更加与前牙更加匹配，在修复体颜色选择上是口腔修复的一大难题，影响颜色选择的因素有很多，口腔医生需要根据患着邻近的牙齿，和患者本身的肤色来作判断，比对出适合患者的牙色。

本研究结果显示，临床效果比较观察组显著优于对照组，两组比较差异有统计学意义（ P ＜0.05）；观察组和对照组患者护理满意度对比，观察组的整体满意度要优于对照组。进一步说明瓷贴面修复体在前牙修复中的临床疗效显著。

综上所述，在前牙修复效果方面，瓷贴面和金属烤瓷对比，瓷贴面修复体更符合患者对美观的要求，修复的仿真效果更加自然，已被临床广泛普及与应用，尤其是作为前牙修复。

[1]苏峰梅,罗鸣移. 铸瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果[J]. 中国医疗美容,2013,04：91-92.

[2]高平. 瓷贴面修复的策略与技巧[A]. 中国国际科技会议中心、上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海博星展览有限公司.第十八届中国国际口腔器材展览会暨学术研讨会——专家论文集[C].中国国际科技会议中心、上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海博星展览有限公司：2014：1.

[3]樊聪. 瓷贴面修复技术[J]. 口腔颌面修复学杂志,2014,02：119.

[4]滕伟,周雅彬. 前牙烤瓷贴面修复的临床性能评价[J].中华医学美学美容杂志,2004,04：30-31.

[5] 李雨轩,韩梅,钟春,等.不同印模制取方式对单冠修复体颈缘适合性的影响[J].重庆医学,2013,42（20）2324-2325

[7] 杨旭,邓燕,张恒,等 .IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面与Targis树脂贴面的临床疗效比较[J]. 临床口腔医学杂志,2011,27（03）168-170

[8] 欧祥林,张雅蓉,樊弘毅,等.全瓷修复体应用于成人前牙轻度错(牙合)畸形的临床分析[J] . 国际口腔医学杂志, 2012,39(05)586-589

[9] 卢礼,张萍,周燕,等.椅旁CEREC3D CAD/CAM全瓷修复体临床疗效的初步评价[J].第三军医大学学报, 2010,32(20)2239-2241