小学生作文评价策略优化研究

刘凤楠 邹剑霞

摘要：作文评价作为作文教学过程中重要的环节，它具有检测、诊断和反馈的功能。而如何在作文教学中优化作文评价策略以更好地发挥作文评价的作用，是本文主要探讨的问题。本文立足于作文评价现状提出作文评价应强调对写作过程的评价，采用多主体对作文进行评价的方式，重视学生写作过程中的及时反馈。

关键词：小学生;作文评价;策略优化

中图分类号：G642.0     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2016）41-0276-02

作文是学生运用语言文字准确地并有条不紊地反映客观事物，表达自己思想感情的方法，它既是人脑的思维活动，也是思想的表达过程。在作文教学的过程中，作文评价是教师根据一定的作文教学目标对学生的作文所做的评价活动和价值判断，它对学生的学习和人身的发展具有重要的意义，同时它也影响着学生的自我评价。本文将针对现有作文评价的不足，以现有作文评价策略为基础提出作文评价的优化策略。

一、作文评价现状

1.作文评价注重结果性。在传统的作文教学过程中，评价一般基于学生已经完成的作文，这种实际上是一种结果性评价，虽然它可以反映出学生经过某一段学习过程后所掌握的知识程度，但是它侧重于对学生评定作文成绩，这种评价只发挥了评价的检测功能，对于学生写作兴趣的激发和写作能力的提高并没有形成真正的帮助。再者，写作的过程不是单一的而是连续发展的，传统的作文评价是对每一次写作任务完成后的评价，而学生的写作过程不是一篇作文的完成过程而是多次写作的动态过程，忽略了学生写作过程中的发展性因素。

2.作文评价主体单一化。我国传统的作文批改往往是教师采用“一言堂”、“一笔批”的方法，教师以自己的知识结构、文化背景及教学经验批改学生的作文，圈出学生在作文中的错误，并给出评语或分数，学生再按照教师的指导和建议进行修改。这种评价方式主要是由教师一人完成，其评价的标准性及公正性受到质疑，而且这种评价方式在一定程度上培养了学生的惰性，不利于学生写作责任意识的提高。

3.作文评价不够及时。作文评价的及时性有助于快速地把信息传递给学生，把握学生创作热情，激发学生的再写作动机，最终养成主动写作的习惯。在美国的作文评价方法中，都首先提到了评价应是“反应敏捷”的，对学生应是“保持新鲜”的。[2]而在国内，教师通常布置了大量的写作任务，但由于教师的教学任务繁重、班级容量较大、学生数量多，再加上精批细改的原因，教师往往需要很长的时间完成作文的批改，导致作文评价信息不能够及时地反馈到学生手中，学生作文水平的作用。作文水平的提高不仅仅要大量的习作，还需要作文及时的反馈，让学生及时地意识到自己的错误并加以改正。

二、作文评价策略优化

1.注重写作的过程性评价。新《语文课程标准》指出：“写作评价应重视对写作的过程与方法、情感与态度的评价，如是否有写作的兴趣和良好的习惯等。”评价的目的不仅仅是给予学生写作或者教师教学的反馈，而更应该是兼顾整个学生写作完整的过程和方法。教师在结果性评价的基础上需注重过程性评价。有研究者认为，写作活动是一个线性过程，主要步骤可作如下划分：（1）预写作——思考、计划、收集材料;（2）写作——对主题、顺序、风格作出选择，进行写作;（3）修改;（4）成文。[3]那么根据写作活动的线性过程制定写作过程的不同阶段：写作素材收集、写作中心的确立、写作构思、写作计划的制订、打草稿、修改与成文。在教师给定学生写作主题后，要求学生在每个写作具体阶段记录自己的完成情况，并将其与作文一并交于教师，教师不仅要评价学生的作文，也要对学生的写作过程进行反馈。这种过程性评价能促进学生在教育进程中写作思维和能力的发展，能全面、灵活地给学生以客观、公正的评价，有利于激发学生的学习动力和自信心，提高学生的写作兴趣。

其次，教师应尊重学生的个性化差异，结合学生以往的写作情况，适当的给予表扬或批评。教师可采用档案袋评价法，记录学生每次写作的情况并存入档案袋中，在下一次作文评价时，教师需参照上一次学生写作情况给予针对性的评价，例如对于写作水平较差却有所进步的学生，应给与更多的鼓励和表扬，增加学生的信心，提高学生的写作热情;而对于写作屡犯同样错误的学生，应分析学生犯错的原因并指导，帮助学生避免下次犯同类的错误。

2.评价主体多元化。叶圣陶先生曾明确指出：“改与作文关系密切，评改的优先权应属于作文的本人，所以，我想，作文教学要着重培养学生自改的能力。”教师在开展作文评价活动中，应首先培养学生的评改能力，制定合理的作文评价标准，正确引导学生的作文评价方向，在评价过程中若只看优点或者缺点话，不仅不能给学生一些指导，还可能会打击学生的积极性。在开展学生自我评价的活动中，教师需要求学生每次作文习作后，对自己的作文进行浏览并做相应的修改，按照教师制定的标准来衡量自己的写作水平，使学生可以更多地了解自己写作的优势与劣势，促进学生的自我反思，自我教育以及自我发展的一个过程。

学生间的互改互评可以了解别人的写作技巧，吸取别人的写作优点，增进同学间的交流和沟通，但教师在开展互评时，需要引导学生把握好评价的尺度。为了充分发挥班集体的群体教育功能，促进学生相互作文评价的主动性与积极性，教师应在学生自评的基础上开展小组评价。但在开展小组评价活动之前，教师应给予示范性评价，根据作文评价标准，分析几篇学生作文的各个方面在作文标准中应得到怎样的评价，这样可以给学生一个评价参考。之后，小组成员针对每篇作文一起讨论和交流，按照标准共同给予评价。

对于评价来说，任何单一主体对作文的评价由于种种原因而失偏颇，若要使作文评价具有真实客观性，就要发挥更可能多的主体作用，而家长作为学生日益相伴的角色，对学生作文的真实性判断更为客观。在教育评价活动中，教师可以定期地邀请一些家长参与学生的作文评价活动，这样不仅有助于家长了解自己孩子的写作情况，也可以帮助家长了解自己孩子与其他孩子间的写作差异。教师也可以借助互联网产品建立作文评价通道，将学生的作文上传至互联网上，并邀请家长评价自己孩子的作文，家长可就其学生写作内容的真实性进行反馈，教师在家长的评价基础上进行评价反馈。那么作为家长，可以依此来了解孩子写作的短处，有针对性的对孩子进行辅导与帮助，提高孩子的写作水平。

3.注重评价的及时性。及时性反馈不仅能迅速地传达给学生的信息，还反映了对学生劳动成果的尊重。作文水平的提高离开不了大量的习作，但教师在大量习作的基础上多设置一些作文练习课，并在课堂上留下单独的评价时间，选取一些学生作文进行点评与讲解，指出学生的错误，为其他学生的习作提供一些参考。此外，教师的教学评价不仅要注重学生写作后的及时反馈，还要在学生写作过程中给予及时适当的反馈。美国南加利福尼亚大学的斯迪芬·德·克拉森教授曾提出：“作文教师评改学生的作文草稿，即在学生作文的过程中给予及时反馈，对提高学生的作文水平确有效果，但教师在家里或办公室批改作文后再发给学生，则对发展学生的作文能力没有什么作用。”[4]因此，教师在开展课堂作文的过程中，多关注正在创作中的作文，提醒学生错误所在;多了解写作水平较低的学生的写作状况，留心他们在写作中遇到的困难与问题，并给与及时的帮助与指导，促进学生写作能力的提高。

三、结语

在小学生作文教学中，教师要树立新的作文评价观念，关注作文结果性评价的同时，注重学生在创作过程中的评价;针对学生写作过程的不同阶段给予反馈，及时发现学生写作过程中的问题并加以指导;教师在师评的基础上需融合多种不同的评价方式，促进学生评改自己和他人作文的积极性，充分发挥学生的主体作用以及家长在作文评价中的作用。此外，为了提高学生作文水平以及作文评价的效果，教师需要积极探索与尝试新的评价方法和策略，拓宽作文评价途径，充分激发学生的写作热情与积极性。

参考文献：

[1]汪凤炎，燕良轼.教育心理学新编[M].广州：暨南大学出版社，2006.

[2]崔昕平.中美作文评价方法的比较与思考[J].教育理论与实践，2008，（11）：58-59.

The Study of Optimization of Primary School Students' Composition Evaluation Strategy

LIU Feng-nan，ZOU Jian-xia

（Educational Science College，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu 210097，China）

Abstract：Composition evaluation is an important link in composition teaching. It has detection，diagnosis and feedback function.How to optimize the strategy of composition evaluation making it play a greater role in composition teaching，is the problem we mainly discuss.Basing on the present situation of composition evaluation，we puts forward that composition evaluation should emphasize on the  process of composition，adopt the different evaluation ways with different subjects，and pay attention to giving timely feedback in the process of composition.

Key words：primary school students;composition evaluation;strategy optimization