蓝色贸易壁垒动因、运行及解决机制分析

于梦璇 田天 郑克芳 胡未名 陈艳丽

摘要：蓝色贸易壁垒作为一种非关税贸易壁垒，给发展中国家劳动密集型产品出口带来一定负面影响。以博弈论为基础，分析了蓝色贸易壁垒产生的动因机制、运行机制和解决机制。通过分析国家之间博弈模型得出结论：发达国家比发展中国家更具有设置蓝色贸易壁垒的意愿和优势；贸易报复能力越低的国家越有可能遭受蓝色贸易壁垒的限制；发展中国家是否应对贸易壁垒取决于他们在国际市场上所占的份额。提出发展中国家应联手应对发达国家的贸易歧视，增强共同的贸易反制能力，以此减少发达国家对其设置贸易壁垒的可能性。

关键词：蓝色贸易壁垒；机制模型；博弈

中图分类号：F75202 文献标识码：A文章编号：2095-3283（2016）06-0007-05

发展进程中，随着传统贸易壁垒逐步弱化，各种非关税贸易壁垒开始成为制约国际贸易发展的主要因素。其中，以社会责任标准SA8000为代表的蓝色贸易壁垒逐步成为继技术贸易壁垒之后对我国对外贸易影响最大的贸易壁垒。

社会责任标准SA8000是世界上第一个针对企业社会责任的认证标准，旨在“赋予市场经济以人道主义”，谋求通过采购活动促进工人劳动条件和待遇的改善，其核心是“保护劳工权益”，要求企业在追求利润的同时还要对员工、消费者和社区等各方面承担社会责任，包括商业道德、安全生产、职业健康、环境保护和劳工权益等。这种以保护蓝领工人权益为目标，以国际劳工标准为内容的贸易保护措施被称为蓝色贸易壁垒，也称为劳工标准贸易壁垒或社会条款壁垒。蓝色贸易壁垒作为一种新型贸易壁垒，具有双重性、广泛性和隐蔽性等特征。

一、蓝色贸易壁垒理论研究综述

蓝色贸易壁垒的理论渊源在于李嘉图的比较优势理论、新古典要素禀赋理论以及萨缪尔森的要素价格均等化原理。发展中国家应该更多出口具有比较优势的劳动密集型产品，但发达国家越来越多地受到发展中国家低廉劳动力成本优势的威胁，并将其国内出现的失业、工资水平下降等问题归因于发展中国家劳动力成本低廉，从而导致发达国家人民生活水平下降。此外，发达国家还经常以社会倾销论、弗农的产品生命周期理论、邓宁的跨国投资理论作为其设置蓝色贸易壁垒的依据。

在国际上对蓝色贸易壁垒存在两种相反的观点：一种观点是持否定态度，以美国国际商务理事会劳工雇佣政策委员会主席Howard Knicely为代表，认为“SA8000这项新的标准会限制世界贸易的发展和贸易政策的实施，因此当务之急是鼓励和引导企业遵循现存的政策，而不是增加新的标准”；另一种观点是持肯定态度，以经济优先权委员会认证委员会（Council on Economic Priorities Accreditation Agency）的科夫曼为代表，认为“采用新标准SA8000对企业来说会产生巨大的潜在利益和利益，因为当企业对人力资本进行投资时，企业对员工会更具吸引力，这样就会更大程度激发员工的潜力，从而提高企业的效率，使企业更具活力，因此企业先前对人力资本的投资会得到很好的回报。”

国内对于蓝色贸易壁垒的理论研究仍不完善，我国学者在肯定SA8000积极作用的基础上，更深层次地分析了SA8000对我国外贸的影响，主要有以下几种观点：从微观层面分析蓝色贸易壁垒的影响，认为SA8000一旦与贸易挂钩就表现为一种新型的贸易壁垒，将影响我国企业的出口（曲建忠、张文兵和方春子）；从宏观对策方面入手分析蓝色贸易壁垒，对企业如何应对蓝色贸易壁垒作初步探讨（张东芳和潘宏）；从蓝色贸易壁垒带来的经济效应角度出发，分析其给出口贸易带来的正面和负面影响（单宝、张为付和仇文庆）；从政府政策角度分析帮助企业应对蓝色贸易壁垒的政府职责（张东芳）；基于价值工程的现代管理技术，提出以价值工程应对蓝色贸易壁垒的途径（谭浩邦）；基于SWOT模型分析企业实施SA8000的优势和劣势，以及面临的机遇与挑战（韩爱丽）；从实证角度分析蓝色贸易壁垒带来的影响和企业的应对措施（杨文建、王小宁和李文川）。

二、蓝色贸易壁垒的动因机制模型分析

由于设置贸易壁垒可以保护国内同类产业，所以各国从自身利益角度出发往往具有设置贸易壁垒的倾向。但是，贸易壁垒的设置容易引起对方的报复性行为，这对发达国家和发展中国家带来的影响又是不同的，下面分别从发达国家之间、发达国家与发展中国家之间设置贸易壁垒两种情况进行博弈分析。

（一）发达国家之间的非合作博弈分析

假设A、B均为发达国家，在实施贸易壁垒之前双方的贸易收益分别为R、R′；因为双方劳工待遇状况相当，假设采用蓝色贸易壁垒方的壁垒收益增加a，不采用方的壁垒收益减少a，双方均采用贸易壁垒则使双方贸易受益均有a-b的变化，其中，b是由于本国设置贸易壁垒所引起的对方报复性设置所产生的损害。

由以上非合作博弈分析可知，当一方设置蓝色贸易壁垒时，另一方则必然受到损失。即（A国设置，B国不设置）（R+a，R′-a）和（A国不设置，B国设置）（R-a，R′+a）。当双方均不设置贸易壁垒（R，R′）时，任何一方单独改变策略设置贸易壁垒都会使自己的收益增加，双方的策略都趋向于改变，所以这显然不是纳什均衡①点。当双方不确定对方将采用什么策略时，都会采取对己方最有利的策略，通过划线法博弈得到双方将采用策略（R+a-b，R′+a-b）。任何一方单独改变策略都会使己方收益减少，因此该点即纳什均衡点。

结论：发达国家之间追求自身利益最大化的博弈使得每个国家都有设置蓝色贸易壁垒的意愿。发达国家之间在劳动力待遇等条件方面状况相似，它们之间设置蓝色贸易壁垒对彼此的影响不大，这里假设a与b很接近，即发达国家之间的蓝色贸易壁垒收益将与对方的报复行为抵消。

（二）发达国家与发展中国家之间的非合作博弈

若C为发达国家，D为发展中国家。由于发达国家与发展中国家在劳动力待遇等条件方面状况不同，因此设置贸易壁垒带来的贸易利得也不同。在双方均不设置贸易壁垒时，双方在贸易中获益为：（R，R′）。如果C国设置贸易壁垒，D国不设置贸易壁垒，则C国从贸易中获得的收益将增加c，D国获得的收益将减少d，即（R+c，R′-d）；同样，在D国设置贸易壁垒，C国不设置贸易壁垒时，贸易收益为（R-a，R′+b）。如果双方都设置贸易壁垒，C国在得到贸易收益c的同时减少了e的收益，D国在得到贸易收益b的同时减少收益f，这里e、f是由于本国设置贸易壁垒所引起的对方报复性设置所产生的损害，即（R+c-e，R′+b-f）。

其中，a>0，b>0，c>0，d>0，e>0，f>0。在设置贸易壁垒之前，发展中国家的贸易收益大于发达国家的贸易收益，即R′>R。假设设置报复性壁垒产生的损害较本国不设置而对方设置壁垒产生的损害更大，即e>a，f>d。

假设发展中国家D设置贸易壁垒的概率为a，则

国家C不设置壁垒的期望收益为：E1=（1-α）R+α（R-a）=R-αa；

国家C设置壁垒的期望收益为：E2=α（R+c-e）+（1-α）（R+c）=R-αe+c；

假设这两个期望收益是一致的：E1=E2，可以解得：α*=ce-a；

纳时均衡为：发展中国家以概率分布：ce-a；1-ce-a在设置贸易壁垒与不设置贸易壁垒之间随机选择。

设国家C以概率β设置技术性贸易壁垒，则

国家D选择不设置策略的期望收益为：R1=（1-β）R′+β（R′-d）=R′-βd；

国家D选择设置策略的期望收益为：

R2=（1-β）（R′+b）+β（R′+b-f）=R′-βf+b；

令R1=R2，则β*=bf-d；

纳时均衡为：发达国家、发展中国家以概率分布bf-d；1-bf-d在设置贸易壁垒与不设置贸易壁垒之间随机选择。

结论：1如果贸易双方在对方不设置贸易壁垒时得到的贸易收益越大，也就是b、c越大，则越倾向于设置贸易壁垒。2如果由于设置贸易壁垒使得对方对自己进行报复所带来的损失越大，即f、e越大，则设置贸易壁垒的倾向越小。3如果贸易双方在本国不设置贸易壁垒而对方设置贸易壁垒时所带来的贸易损失越大，即a、d越大，则设置贸易壁垒的概率就越大。

综上所述，国家之间追求自身利益最大化的博弈使得每个国家都有设置蓝色贸易壁垒的意愿，但是在现实中蓝色贸易壁垒存在“不对称性”问题，发达国家与发展中国家设置贸易壁垒的收益是不对称的。发达国家之间在劳动力待遇等条件方面状况相似，它们之间设置蓝色贸易壁垒对彼此的影响不大，发达国家与发达国家之间的蓝色贸易壁垒收益将被抵消；而对于发展中国家，面对发达国家设置的蓝色贸易壁垒，无论如何应对都会使其增加成本，减少贸易收益。

另外，蓝色贸易壁垒还存在着多米诺效应，一个发达国家对发展中国家劳动密集型产品实施蓝色贸易壁垒，会引发其发达国家实施相类似的蓝色贸易壁垒，或者加大对该国该类产品的进口检验和管理力度，形成多米诺效应②。

三、蓝色贸易壁垒的运行机制模型分析

蓝色贸易壁垒的设置给出口国企业产品出口带来一定影响，企业是否应对以及能否成功出口还要取决于收益分析。另外，发达国家设置贸易壁垒要考虑到对方国家的贸易报复能力，即制衡机制，对不同国家会采取不同措施。下面从两方面进行分析。

（一）蓝色贸易壁垒动态博弈分析

假设只有一个进口国和一个出口国，将博弈过程分为三步：一是进口国设置或不设置蓝色贸易壁垒，二是出口国企业选择应对或不应对蓝色贸易壁垒，三是出口国企业应对成功与否来选择是否出口。设以aij表示收益（i表示不同阶段，i=1为不设置贸易壁垒，i=2为出口国不应对贸易壁垒，i=3为出口国家应对失败，i=4表示出口国应对成功；j为不同国家，j=1表示进口国，j=2表示出口国）。

采取逆推归纳法，求解博弈过程的均衡解：

当a42>a32时，出口国应对成功后收益大于应对失败的收益，此时纳什均衡解为（设置，出口），博弈过程继续，双方受益为（a41，a42）。第二阶段，当a42>a22时，出口国应对收益大于不应对收益，此时纳什均衡解为（设置，应对），博弈过程继续，双方收益为（a41，a42）；当a42a11时，进口国设置贸易壁垒的收益大于不设置贸易壁垒的收益，此时纳时均衡解为（设置，应对），双方收益为（a41，a42），博弈过程结束；当a41

当a42a22时，出口国应对不成功不出口收益大于不应对收益，此时，纳时均衡解为（设置，应对），博弈继续，双方受益为（a31，a32）；当a32a11时，进口国设置贸易壁垒的收益大于不设置贸易壁垒的收益，此时纳时均衡解为（设置，应对），双方收益为（a31，a32），博弈过程结束；当a31

最符合实际的情况是，进口国家设置贸易壁垒，出口国家采取应对措施，但是出口国家现状又决定其往往应对不成功，导致不能出口。进口国家通过设置蓝色贸易壁垒成功地阻碍了进口，此时双方的收益为（a31，a32）。

（二）蓝色贸易壁垒的制衡机制分析

这里制衡机制是指外国出口对我国的依赖程度以及我国的贸易报复机制。首先，由于世界上出口劳动密集型产品的国家还有很多，如印度、泰国等，我国只是一个出口大国，而非出口强国，所以欧美等发达国家对我国劳动密集型产品依赖性不强。与我国出口对发达国家市场的依赖性比较，我国更依赖于发达国家市场。另外，蓝色贸易壁垒具有形式上的合法性，我国劳动标准大多低于发达国家，因此不具有对其进行合法合理报复的能力。以上因素导致我国没有报复机制，在短时期内无法消除蓝色贸易壁垒所带来的本国经济损失。

分析三国博弈模型如下：

假设：1A国设置蓝色贸易壁垒，B、C两国贸易利益受损，B国对A国的依赖程度较小，C国对A国的依赖程度较大，分别用“不依赖”、“依赖”表示。2如果受限制国家不采取报复的情况下，A国实施蓝色贸易壁垒所得利益大于不实施贸易壁垒的利得。3（ai，bi）为A国的成本与收益，（ci，di）为B国、C国的成本与收益。在A国实施蓝色壁垒，B国对此实施报复和不报复两种情况下，A国的成本与收益分别为（a1，b1）、（a2，b2），与之相对应的C国成本与收益分别为（c1，d1）、（c2，d2），在A国实施蓝色贸易壁垒，C国对此实施报复和不报复两种情况下，A国的成本与收益分别为（a3，b3）、（a4，b4），与之相对应的C国的成本和收益分别为（c3，d3）、（c4，d4）。4a1>b1，a2d3，c40）。相反，如果A国实施蓝色壁垒，它对此不报复，则其利益会受损（d2-c2<0）。因此，实施报复是它的占优策略③。从C国角度，它对A国的出口依赖性较大，选择报复会遭到对方更大的报复，会有进一步的损失（d3-c3<0）。相反，如果不报复，尽管A国实施蓝色壁垒对其利益有一定影响，但它仍能从A国获利（d3-c3>0），故不报复是它的占优策略。从A国角度，它知道B、C两国情况，即B国对其出口依赖性较小，一旦B国对其实施报复，那么A国实施蓝色壁垒的收益为负，因此它不会对国B设置蓝色壁垒。同时，它知道C国对其出口依赖性较大，C国报复威胁不可信，即选择对C国设置蓝色壁垒是占优策略。

根据上述分析再假设：1由于发达国家A不会对B国设置蓝色贸易壁垒，但会对C国设置贸易壁垒，假设壁垒给C国每单位出口带来的损失为t。2B、C两国在A国市场上是寡头垄断厂商，A国市场需求为q=qb+qc，因此市场价格由两国产量决定。假设最简单的一种情况：P=P0-qb-qc，其中P0，qb，qc为常数。3B国出口qb，C国出口qc，两国的出口成本分别为Cb，Cc。用下面两个公式来表示B、C国厂商的利润函数：

B国的利润函数：∏b=qbP（qb+qc）-Cb（qb）qb

C国的利润函数：∏c=qcP（qb+qc）-Cc（qc）qc-tqc

两国利润最大化：∏bqb=P0-2qb-Cb-qc=0

∏cqc=P0-qd-Cc-2qc-t=0

s.t.P=P0-qb-qc

联立方程可以得到，实现利润最大化，B、C两国的最优出口量水平应为：qb=P0-2Cb+Cc+t3，

qc=P0+Cb-2Cc-2t3

由于B、C两国都会对A国的贸易壁垒带来的损失t作出调整，所以对他们的产量和贸易壁垒带来损失的关系作比较静态分析。分别对他们的一阶偏导作全微分，得到两个方程，并对他们联立求解qbt和qct。qbt=13；qct=-23。可以得到，C国企业由于A国实施贸易壁垒又没有报复机制，其贸易量减少。而对B国企业来说，由于有报复机制，A国不会对其实施贸易壁垒，所以贸易量增加。但是如果C国政府给予一定补贴，可以弥补其损失，假设政府给每单位出口的补贴为s，则C国的利润函数变为：∏c′=qcP（qb+qc）-Cc（qc）qc+（s-t）qc

这时，实现利润最大化的B、C两国最优出口水平为：

qb=P0-2Cb+Cc+t-s3，qc=P0+Cb-2Cc-2t+2s3

如果政府的补贴数额等于由于贸易壁垒减少的利润，那么对企业而言贸易壁垒没有实施效果，但是政府却额外付出了补贴费用，补贴意味着低效率。

四、蓝色贸易壁垒的解决机制模型分析

面对发达国家设置的贸易壁垒，发展中国家的相关企业是否因该采取应对措施，这取决于它们之间的博弈分析。

假设：1发展中国家A、B在发达国家实施蓝色贸易壁垒前，通过对其出口可以获得的利润均为R。2发达国家市场上只有A、B两个发展中国家，他们在发达国家的市场占有率分别为a，1-a（0

两个国家收益矩阵列表见表3：

由支付矩阵可知，两个发展中国家选择是否应对蓝色贸易壁垒取决于他们对劳动密集型产品的市场占有率a的大小：

A、B两国都应对贸易壁垒，

（R+R′）a-C>0，（R+R′）（1-a）-C>0

（CR+R′

A国应对B国不应对，

（R+R′）a-C<0，

（R+R′）（1-a）-C>0（a

A国不应对B国应对，

（R+R′）a-C>0，

（R+R′）（1-a）-C<0（a>CR+R′）

结论：1当（R+R′）a-C>0，（R+R′）（1-a）-C<0时，即两个发展中国家都选择应对贸易壁垒时的收益大于不应对时的收益，即CR+R′0时，即A国应对贸易壁垒的收益小于不应对时的收益，B国应对的收益大于不应对时的收益，即a0，（R+R′）（1-a）-C<0时，即B国应对贸易壁垒的收益小于不应对，A国应对的收益大于不应对时的收益，即a>CR+R′，此时A国将应对贸易壁垒，提高劳动力福利待遇，B国则不会进行改进。总之，面对发达国家设置的贸易壁垒，发展中国家是否选择应对取决于发展中国家在发达国家该商品市场占有率的水平。

五、结语

在动因机制方面，国家之间追求自身利益最大化的博弈使得每个国家都有设置蓝色贸易壁垒的意愿，发达国家之间设置蓝色贸易壁垒不会影响其收益，而在其与发展中国家博弈时，设置贸易壁垒得到的收益要高于发展中国家，因此，发达国家更倾向于对发展中国家设置贸易壁垒。在国际贸易中，发达国家一般能达成一致，共同对发展中国家频繁使用蓝色贸易壁垒。在运行机制方面，一方面，面对发达国家设置的蓝色贸易壁垒，发展中国家是否应对以及是否能成功出口要取决于其贸易收益，如果应对的收益大于不应对的收益，则发展中国家就会应对蓝色贸易壁垒，与此类似，如果应对成功出口的收益大于不出口的收益，发展中国家会选择出口；另一方面，发达国家在一国是否设置贸易壁垒与该国有无报复机制有关，贸易报复能力弱的国家更容易遭受发达国家设置的蓝色贸易壁垒。在解决机制方面，发展中国家之间是否应对贸易壁垒取决于它们在世界市场上对劳动密集型产品的市场占有率份额。

因此，发展中国家应联手应对发达国家的贸易歧视，增强共同的贸易反制能力，以此减少发达国家对其设置贸易壁垒的可能性。此外，大力创新是发展中国家改变其国际地位的关键，应积极改进产品，提高产品附加值，增强国外市场对其产品的依赖性，减少对国外产品的依赖程度，增强对贸易壁垒的报复能力，从而将发达国家设置贸易壁垒的意愿降至最低。

[注释]

①纳什均衡假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己效用最大化。所有局中人策略构成一个策略组合。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成，即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。

②多米诺效应是指在一个相互联系的系统中，一个很小的初始能量就可能产生一连串的连锁反应，人们就把它们称为“多米诺骨牌效应”或“多米诺效应”。

③占优策略是指无论竞争对手如何反应都属于参与者最佳选择的竞争策略。

[参考文献]

[1]谢识予经济博弈论（第2版）[M]复旦大学出版社，2002.

[2]（美）哈尔R范里安微观经济学：现代观点（第2版）[M]上海三联书店，上海人民出版社，2003.

[3]张维迎博弈论与信息经济学[M]上海三联书店，上海人民出版社，2004.

[4]何理技术性贸易壁垒的Bertrand博弈分析[J]财经问题研究，2006（4）.

[5]吴鹏基于进化博弈角度的最优政府出口补贴的分析[D]同济大学，2007.

[6]赵运业 中欧技术性贸易壁垒博弈分析[D]大连理工大学，2007.

[7]杨波技术性贸易壁垒成因：博弈与实证分析[D]中南财经政法大学，2007.

[8]李培元.蓝色贸易壁垒的贸易负效应及应对机制研究——以我国劳动密集型产业出口为例[D]中国海洋大学，2012.

[9]单宝蓝色贸易壁垒的双重效应及两手策略[J]国际经贸探索，2007（5）.

[10]Committee on Technical Barriers to Trade[R] World Trade Organization G/ TBT/ N/ TPKM/ 44， 2007-01-29.

[11] O J McDiarmid Tariff Procedures and Trade Barriers： A Study of Indirect Protection in Canada and the United States[J]Economics and Political Science， 2007（1）.

[12]Tor Hundloe Green and Blue Trade Policy in the Context of Sustainable Development[J]International Journal of Social Economics， 2005（4）.

（责任编辑：乔虹）