社区公共服务满意程度对身体健康影响的研究

【摘要】本文以中国综合社会调查（CGSS）2013年度调查数据为研究基础，以社区公共服务满意程度对居民身体健康的影响为研究对象，通过OLS回归分析方法，深入剖析社区公共服务满意程度对居民身体健康的影响机理，并从社区公共服务各项特征分析影响居民身体健康的主要因素。在此基础上，探讨促进居民身体健康的有效的社区公共服务建设路径。

【关键词】社区公共服务；OLS回归分析；身体健康

一、引言

社区公共服务是指为满足社区公共需要，具有一定的竞争性与排他性，为社区所共有的“俱乐部”产品和服务，比如社区教育、公路、医疗卫生、图书馆、娱乐设施等。在大量阅读文献和进行广泛调查后，笔者了解到居民的身体健康状况与公共服务的满意度有关。笔者希望通过建立模型分析众多社区公共服务项目中影响居民身体健康的主要因素，深入剖析社区公共服务满意程度对居民身体健康的影响机理，并提出相应的建议，以提高公共服务的满意度，从而提高社区居民的身体健康水平。由于很多变量是离散的或虚拟的，所以利用OLS回归模型进行分析。

二、文献概述和假设

关于社区公共服务满意度研究较多，然而将社区公共服务满意程度与居民健康程度相联系的理论研究却少之又少，故文献概述部分主要叙述公共服务及满意程度测评的相关理论。

龚世俊认为社区公共服务建设的目的就是要平等地解决社区成员的基本生存、基本生活问题，改善社区居民生活状况，提高社区居民的生活质量，造就精神心理健康的社区。目前，我国社区公共服务呈现出“总体水平偏低、发展不平衡，效率低、水平趋同”的基本特征，这意味着居民满意度处于较低水平。

陈世平、乐国安认为居民社区公共服务满意度是居民对政府或其他公共部门提供公共服务过程中体现出的参与度、回应性、供给能力、承诺可度等各方面所做出的评价。居民满意度是居民对其生活质量的整体性评估，反映了居民对所接受的公共服务质量和效率的满意程度。

为提高公共服务效能和公共服务的居民满意度，许多学者对其影响因素进行了探索。研究认为免费搭车、隐瞒公共服务需求、信息不对称、政府干预过多与行政成本偏高对公共服务效率及其满意度具有很大的影响，使公共服务社区内无法供给。速水佑次郎认为社区内居民的信任有利于公共服务效率与效能提高，能减少成本，从而揭示了“社会成本”对公共服务的影响。黄有光认为，交易费用、信息不对称影响了公共服务的效率，使公共服务没法满足居民的需求。布坎南开创了“俱乐部”产品理论，通过对美国农业社区的研究，认为社区参与提供公共服务能极大满足居民需求。

根据学者们的研究，可以将影响社区公共服务满意度的因素具体概括为居民参与、社会管理、劳动就业、村民收入、基础设施、社会保障、受教育程度等。在此，做出以下假设：

假设一：社会保障公共服务即包括公共教育服务、医疗卫生公共服务、基本住房保障服务对居民身体健康具有很强的显著性；

假设二：社会管理公共服务对居民身体健康具有显著性；

假设三：劳动就业公共服务对居民身体健康具有显著性；

假设四：城乡基础设施公共服务对居民身体健康具有较强显著性。

三、数据和变量

本文所用数据为2013年中国综合社会调查（CGSS）第二期（2010—2019）的第4次年度调查结果。调查在全国一共抽取了100个县（区），加上北京、上海、天津、广州、深圳5个大城市，作为初级抽样单元。在全国一共调查480个村/居委会，每个村/居委会调查25个家庭，每个家庭随机调查1人，总样本量约为12000。从中抽取所需有效数据，有效调查对象为5772人。

1、样本数据

（1）因变量。通过问卷中“您觉得您的身体健康情况怎样”的题项来测量被访者的身体健康情况。调查结果显示，25.9%的人认为自己身体很健康，38.8%的人认为自己身体比较健康，18.9%的人认为自己身体一般，剩下16.4%的居民认为自己身体处于不理想的状态。

（2）解释变量

①基本情况：年龄；性别（女赋值为“2”，男赋值为“1”）；身高；体重。

②公共服务：（满意程度作为衡量标准赋值在0-100之间；“不知道”赋值为-2，“拒绝回答”赋值为-3，“不适用”赋值为-1）公共教育服务；医疗卫生公共服务；基本住房保障公共服务；社会管理公共服务；劳动就业公共服务；社会保障公共服务；温饱，灾害等保障服务；公共文化与体育；城乡基础设施公共服务。

2、计量模型

为研究身体健康与各个解释变量的关系，建立如下模型：

Health=X+EducX2i+MedX3i+HouseX4i+ManX5i+CareerX6i+InsX7i+EatX8i+CulX9i+UrbanX10i+SexX11i+AgeX12i+HeightX13i+Weight14i+ui

其中Health—身体健康；Educ—公共教育服务；Med—医疗卫生公共服务；House—基本住房保障公共服务；Man—社会管理公共服务；Career—劳动就业公共服务；Ins—社会保障公共服务；Eat—温饱，灾害等保障服务；Cul—公共文化与体育；Urban—城乡基础设施公共服务；Sex—性别；Age—年龄；Height—身高；Weight—体重；ui—随机误差项。

四、实证分析

在进行实证分析前，为了模型的科学性，先进行解释变量多重共线性和模型是否存在异方差的检验，在对各影响变量间的相关程度进行测定后发现，URBAN与CUL相关系数为0.68，可能存在严重共线性，故剔除CUL这一解释变量；同样EAT与INS相关系数为0.67，故剔除EAT这一解释变量。因此，实际纳入模型的影响变量为11个。

下面我们根据上表数据影响居民身体健康的因素进行解释分析：

1、假设一即社会保障公共服务包括公共教育服务、医疗卫生公共服务、基本住房保障服务对居民身体健康具有很强的显著性没有得到验证，P值显示社会保障公共服务对居民身体健康没有显著影响；

2、假设二得到验证，即社会管理公共服务对居民身体健康具有一定的显著性；

3、P值显示劳动就业公共服务对居民身体健康具有显著性，即假设三得到验证；

4、假设四即城乡基础设施公共服务对居民身体健康具有较强显著性得到有力支持，城乡基础公共服务对居民身体健康具有显著影响。

五、结论和讨论

身体健康受到多重因素的综合影响，根据构建身体健康的影响因素模型，主要结论如下：

1、社会管理公共服务对居民身体健康具有一定的影响，所以我国需要提高社会管理公共服务。我们要认识到提高社会管理是实现民政工作规范化的重要内容和制度保障；提高社会管理是践行“以民为本、为民服务”宗旨的有效载体；提高社会管理是解决民政工作目前存在的热点难点问题的有效途径。

2、劳动就业公共服务对居民身体健康具有显著性影响。就业是民生之本，安国之策。要坚持把促进就业放在经济社会发展的优先位置，健全劳动者自主择业、市场调节就业、政府促进就业相结合的机制，创造平等就业机会，提高就业质量，努力实现充分就业；要加强和完善公共就业服务体系，整合“劳动力市场”和“人才市场”，建立城乡统一规范灵活的公共服务体系平台，完善服务功能，统一服务政策和服务流程，实施城乡公共就业服务均等化。从而提高居民对劳动就业公共服务的满意程度。

3、城乡基础公共服务对居民身体健康具有显著影响。目前我国城乡基础公共服务突出问题是差异化。实现基本公共服务均等化是我国公共财政制度改革的基本目标之一。因此，要加快建立有利于改变城乡二元结构的体制机制，尽快建立城乡统一的基本公共服务体制；其次，引入竞争机制，建立多元化的公共服务供给机制；其三，在现有的经济发展下，要走城市“反哺一支持”农村的道路。通过政府的政策与调控，将原来偏向城市的一部分财力转移到对农村公共服务的供给上，从而促进城乡基本公共服务均等化的实现。

六、不足之处

从自身角度上，存在理论知识和实践经验的缺乏。从研究的问题角度讲，边缘社区理论情况较为复杂，特别是满意度测评理论在社区管理中的应用还是比较少见。导致研究中难免存在一些局限，主要如下：一是在边缘社区的选择上，边缘社区的代表性可能无法做到准确。由于城市周围存在大量边缘社区，而每一个边缘社区的城市化程度又不尽相同，故满意度的测量可能会产生偏差。二是样本数量总体偏少，可能会削弱样本的代表性，对研究结论的准确性会产生一定的影响。三是满意度测评理论方面。由于满意度本身是经济学的概念，公共管理提供的是公共服务，公共服务具有非排他性等特点，这就造成模型应用的合理性存在疑问。

【参考文献】

[1] 杨 团. 社区公共服务论析[J]. 华夏出版社， 2002.

[2] 龚世俊. 公共服务视域下的新农村社区建设及其模式创新[J]. 南京社会科学， 2010（11）：34-36.

[3] 陈世平， 乐国安. 城市居民生活满意度及其影响因素研究[J]. 心理科学， 2001（6）：664-666.

[4] 贾先文. 我国农村社区公共服务要素满意度的模型分析[J]. 江苏农业科学， 2010（4）：448-450.

[5] 速水佑次郎， 著. 李 周， 译. 发展经济学——从贫困到富裕[M]. 北京： 社会科学文献社， 2003：287-289.

[6] 黄有光. 经济与快乐[M]. 大连： 东北财经大学出版社， 2000：203.

[7] 傅真庆. 公共服务均等化[J]. 东方企业文化公司与产业， 2010（4）.

【作者简介】

张润强（1994—），男，汉族，河北张家口人，中共党员，广西财经学院本科在读，主要研究方向：经济学。