三甲医院医务人员职业生命质量及影响因素分析

朱陶，张树山，兰亚佳，李健

( 1.川北医学院预防医学系，四川南充　637000; 2.川北医学院附属医院神经内科，四川南充　637000; 3，四川大学华西公共卫生学院劳动卫生教研室，四川成都　610041)



三甲医院医务人员职业生命质量及影响因素分析

朱陶1，张树山2，兰亚佳3，李健1

( 1.川北医学院预防医学系，四川南充637000; 2.川北医学院附属医院神经内科，四川南充637000; 3，四川大学华西公共卫生学院劳动卫生教研室，四川成都610041)

【摘要】目的:了解三甲医院医务人员职业生命质量的现况并探讨其影响因素。方法:随机整群抽取南充市三甲医院医务人员，采用职业生命质量量表( QWL 7-32)评价其职业生命质量。结果: 1)研究组职业满意度、职业自豪感、职业胜任感及主动性维度得分均低于中小学教师组，差异具有统计学意义( P＜0. 01) ; ( 2)研究组QWL得分较低者73人( 32. 2%) ;仅12 人( 5. 3%) QWL得分较高; ( 3)单因素分析结果表明:年龄、性别、婚姻状况、学历、职业、职称及工作中5种影响因素对QWL均有影响( P＜0. 05) ; ( 4)多元线性回归分析显示，研究组职业生命质量的主要影响因素有工作适宜性、工作回报、工作协作、职称及工作岗位等( P＜0. 05)结论:三甲医院医务人员的职业生命质量偏低，其影响因素较多，尤其是工作中各种职业因素的影响更为突出，应提倡改善工作相关职业因素来提高人群的职业生命质量。

【关键词】医务人员;职业生命质量;影响因素; QWL7-32

网络出版时间: 2016-3-4 10∶16网络出版地址: http: / /www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20160304.1016.062.html

职业生命质量( Quality of Working Life，QWL)用于多维评价劳动者的职业健康，与职业紧张、职业倦怠及职业承诺等密切相关，是二十世纪七十年代出现的新命题［1－2］。近年来，由于我国医疗机构的外部环境发生巨大变化、医患关系紧张及医务人员受到攻击的事件日趋增多等原因，医务人员的心理和生理承受了巨大压力，其职业生命质量将受到不同程度影响［3］。国内对职业生命质量的研究尚处于起步阶段，针对医务人员的职业生命质量研究更少见报道。因此，了解医务人员的职业生命质量现况并探讨其影响因素，从而提出切实可行的改善措施具有重要意义。

1　对象与方法

1.1研究对象

采用整群抽样方法，随机抽取南充市三甲医院工龄在1年以上的医务人员共227名组成研究组。对照组采用谢轶琼［4］于2008年调查的中小学教师。

1.2研究方法和内容

1.2.1社会人口学特征包括年龄、性别、婚姻状况、学历、职称及工作岗位等。

1.2.2职业生命质量测定采用四川大学华西公共卫生学院研制的QWL7-32量表［4］。该量表包括7个维度共32个条目，能较好反应职业对劳动者的身心效应和劳动者对职业的感受。量表采用liker 5级评分，得分越高，表明该方面状况或功能越好，职业生命质量越高。且该量表具有良好的信度和效度［4］。

1.3质量控制

调查前阐明调查的意义、方法，使其充分理解，求得合作;调查员经专门培训，统一调查方法;发放量表时，主要采用统一介绍量表内容和要求、现场集中填写、当场收卷的方式，少数人群采用问卷下放，一定时间后回收;回收问卷后及时审核、补漏，确保填写质量;数据录入后，执行标准的数据清理程序排除录入错误。

1.4统计学分析

采用Epidata 3.1录入数据，导入excel 2007清理数据，用SPSS 13.0进行统计分析。采用的统计方法包括t检验、方差分析、偏相关分析和多元线性逐步回归分析，α=0. 05。

2　结果

2.1一般情况

研究组平均年龄( 29. 5±7. 88)岁，平均工龄7. 5年;在227名医务人员中，男性49名( 21. 6%)，女性178名( 78. 4%) ;医生100名( 44. 1%)，护士127名( 55. 9%) ;文化程度较高，大专及以下85名( 37. 4%)，本科及以上142名( 62. 6%) ;无配偶者117名( 51. 5%)，有配偶者110名( 48. 5%) ;初级职称167名( 73. 6%)，中级职称39名( 17. 2%)，高级职称21名( 9. 2%)。

2.2研究组职业生命质量现况分析

研究组职业生命质量得分与中小学教师［4］比较，除生理健康得分显著高于中小学教师组外( P＜0. 01)，职业满意度、职业自豪感、职业胜任感及主动性维度得分均低于中小学教师组，差异具有统计学意义( P＜0. 01)。结果见表1。

表1　研究组QWL各维度得分与中小学教师［4］比较(±s)

表1　研究组QWL各维度得分与中小学教师［4］比较(±s)

分析领域　　研究组( n =227)中小学教师组( n =516)　 t值　P值QWL总分102.23±16.98　 102.92±15.61　 0.609　 0.543生理健康　27.34±4.67　 24.77±4.95　 8.309　 0.000心理健康　16.35±4.03　 16.57±3.86　 0.813　 0.417职业满意度　23.20±5.56　 24.49±5.34　 3.500　 0.001职业自豪感　8.91±2.35　 9.35±2.39　 2.811　 0.005职业胜任感　6.81±1.44　 7.16±1.48　 3.663　 0.000工作主动性　14.12±2.48　 15.27±2.82　 6.993　 0.000职业与家庭平衡感5.50±1.77　 5.32±1.61　 1.517　 0.131

为进一步了解三甲医院医务人员的职业生命质量情况，将研究组按QWL总分划为低、中、高三组［5］。表2可见，QWL得分较低者73人( 32.2%) ; 仅12人( 5.3%) QWL得分较高。

表2　QWL得分的划分标准及构成比

2.3研究组职业生命质量的单因素分析

2.3.1不同人口学特征研究组职业生命质量各维度得分比较由表3可见，研究组的多种人口学特征对其职业生命质量的某些维度均会产生明显影响( P＜0. 05)。不同年龄组(＜25岁、25岁～、≥30 岁)间比较，职业自豪感、职业胜任感及工作主动性三个维度得分差异具有统计学意义( P＜0. 05)，且均为≥30岁组得分最高。除心理健康维度外，男性的QWL总分及各维度得分均高于女性，差异具有统计学意义( P＜0. 05)。婚姻仅对职业胜任感得分有影响，且有配偶者得分显著高于无配偶者( P＜0. 01)。

表3　不同人口学特征研究组职业生命质量各领域得分比较(±s)

表3　不同人口学特征研究组职业生命质量各领域得分比较(±s)

* P＜0. 05，三者间两两比较，差异有统计学意义。

影响因素　QWL 总分　　生理健康　　心理健康　　职业满意度　职业自豪感　职业胜任感　工作主动性　职业与家庭平衡感年龄＜25岁　100.7±16.83 27.7±3.88　 16.1±4.06　 22.9±5.87　 8.5±2.17　 6.3±1.30　 13.7±2.51　 5.5±1.65 25岁～　100.2±16.49 26.7±4.79　 16.4±3.93　 22.7±5.42　 8.5±2.36　 6.5±1.28　 13.8±2.25　 5.6±1.68 ≥30岁　105.5±17.29 27.7±5.09　 16.5±4.15　 23.9±5.44　 9.7±2.31*　7.5±1.43*　 14.8±2.56*　 5.4±1.94 F值　2.405　1.056　0.186　1.118　7.062　17.912　4.603　0.112 P值　0.093　0.350　0.830　0.329　0.001　0.000　0.011　0.894性别男111.1±14.40 29.2±4.67　 17.1±4.10　 26.2±4.43　 10.2±1.95　 7.5±1.43　 14.8±2.01　 6.1±1.61 女99.8±16.87　 26.8±4.55　 16.1±4.00　 22.4±5.57　 8.6±2.32　 6.6±1.39　 13.9±2.57　 5.3±1.78 t值　4.262　3.216　1.555　4.381　4.613　3.603　2.243　2.553 P值　0.000　0.001　0.121　0.000　0.000　0.000　0.026　0.011婚姻状况无配偶　101.3±16.23 27.6±4.42　 16.5±3.98　 22.9±5.60　 8.6±2.20　 6.3±1.15　 13.8±2.39　 5.5±1.61有配偶　103.3±17.77 27.1±4.92　 16.2±4.10　 23.6±5.53　 9.2±2.48　 7.3±1.54　 14.4±2.56　 5.5±1.93 t值　0.870　0.819　0.552　0.912　1.801　0.543　1.771　0.131 P值　0.385　0.414　0.582　0.363　0.073　0.000　0.078　0.896学历大专及以下　97.4±15.99　 26.5±4.17　 15.5±3.87　 22.1±5.62　 8.2±2.09　 6.5±1.44　 13.5±2.50　 5.2±1.62本科及以上105.2±16.94 27.9±4.88　 16.9±4.04　 23.9±5.44　 9.3±2.40　 7.0±1.40　 14.5±2.39　 5.7±1.83 t值　3.429　2.225　2.653　2.363　3.564　2.799　3.164　2.058 P值　0.001　0.027　0.009　0.019　0.000　0.006　0.002　0.041职业医生　108.9±15.66 28.8±4.59　 17.4±3.92　 25.0±5.09　 9.8±2.08　 7.0±1.46　 14.7±2.33　 6.1±1.61护士　97.0±16.18　 26.2±4.41　 15.5±3.94　 21.8±5.53　 8.2±2.29　 6.6±1.40　 13.7±2.52　 5.0±1.73 t值　5.578　4.334　3.599　4.487　5.632　2.151　3.024　5.127 P值　0.000　0.000　0.000　0.000　0.000　0.033　0.003　0.000职称初级　100.5±17.00 27.1±4.75　 16.2±4.00　 22.8±5.65　 8.6±2.29　 6.5±1.32*13.8±2.45*　 5.46±1.71中级　102.1±13.47 26.4±3.54　 16.0±3.65　 22.8±4.81　 9.5±2.19　 7.6±1.31　 14.9±2.29　 4.95±1.61高级　116.6±16.49*30.9±4.42*　18.0±4.75 26.9±5.03* 10.7±2.13*　8.1±1.43　 15.3±2.48　 6.8±1.89*F值　9.046　7.349　2.001　5.196　9.883　20.636　6.235　8.207 P值　0.000　0.001　0.138　0.006　0.000　0.000　0.002　0.000

大专及以下学历组QWL总分及各维度得分均低于本科及以上学历组，差异具有统计学意义( P＜0. 05)。医生QWL总分及各维度得分均高于护士，差异具有统计学意义( P＜0. 05)。从职称看，除心理健康维度外，QWL总分及各维度得分初级、中级和高级间差异均具有统计学意义，且有职称越高，得分越高的趋势。

2.3.2工作中各种因素对职业生命质量的影响本研究收集了在工作中可能影响医务人员职业生命质量的因素，并将这些因素归为5类:工作适宜性、工作回报、工作协作、上级支持及管理措施。在控制了年龄、工龄、性别、婚姻、学历、工作岗位和职称等混杂因素后，经偏相关分析发现: 5类影响因素与职业生命质量各领域呈显著正相关( P＜0. 05)，见表4。

表4　5类影响因素得分与QWL得分间的偏相关分析(偏相关系数)

2.4职业生命质量的多因素分析

以单因素分析具有统计学意义的个体特征(年龄、性别、学历、婚姻、工作岗位及职称)和与工作有关的五类影响因素作为自变量，分别以QWL总分及各维度得分作为因变量，进行多元线性逐步回归分析。分类变量的赋值情况见表5。

表5　分类变量的赋值情况

表6　职业生命质量得分的影响因素顺位表(标准偏回归系数)

由表6可见，三甲医院医务人员职业生命质量的主要影响因素有工作适宜性、工作回报、工作协作及工作岗位，另外职称、学历、性别、年龄、婚姻、领导行为、管理措施对个别维度有明显影响( P＜0. 05)。

3　讨论

WL一种多维评价劳动者职业健康的新方式，可全面评价个体的生理健康、心理状态及职业满意度等［5］。国内对职业生命质量的研究尚处于起步阶段，针对医务人员的职业生命质量研究并不多。因此，了解医务人员的职业生命质量现况并探讨其影响因素具有重要的现实意义。

本研究显示，研究组除生理健康得分显著高于中小学教师组外，职业满意度、职业自豪感、职业胜任感及主动性维度得分均显著低于对照组。进一步研究发现，有32. 2%的研究对象QWL得分较低，仅5. 3%得分较高。结果提示，三甲医院医务人员的职业生命质量偏低，这与楼君芳等［6］调查结果相似。究其原因，可能由于医务人员工作压力大、睡眠时间相对较少、风险高、医患关系紧张及用餐不规律等导致其职业满意度、自豪感、胜任感及工作主动性相对欠缺。

职业生命质量的单因素分析发现，随着年龄增加，职业自豪感、胜任感及工作主动性得分呈上升趋势，且≥30岁组得分最高，这与李健等［5］研究结果一致。这可能由于年龄较小者一般奋斗在工作的第一线，面临工作繁琐、工资待遇较低及家庭压力等原因，对工作自豪感和胜任感较低，从而导致工作主动性不够等。除心理健康外，男性QWL总分及各维度得分均显著高于女性，存在明显的性别差异，与柳晓琳等［7］研究结果一致，这可能与男女性不同的生理及心理特点有关。有配偶者职业胜任感显著高于无配偶者，此结果符合马斯洛［8］的性需要居于底层的需要层次论，提示有配偶者更容易获得有效的家庭成员关怀和社会支持度，增强其胜任工作的信心。本科及以上学历者QWL总分及各领域得分均显著高于大专及以下者，与柳晓琳等［7］研究结果一致，提示其原因可能与高学历者所处的社会地位和享受的待遇较高有关。从工作岗位看，医生QWL总分及各维度得分均显著高于护士，其原因可能与医生所处的社会地位较高、更易受到尊重等有关。从职称看，随着职称的上升，除心理健康维度外，QWL总分及各维度均呈上升趋势，高级职称者各维度得分均显著高于低级职称者。这可能是由于职称高，相应的工资水平、福利待遇及受尊重程度等也高，有利于提高其职业生命质量。

除以上医务人员自身的因素外，工作中5类影响因素与QWL总分及各维度得分呈显著正相关关系，提示通过改善以上因素，可能提高医务人员的职业生命质量。

职业生命质量的多元线性回归分析发现，工作适宜性、工作回报、工作协作及工作岗位是医务人员职业生命质量的主要影响因素，另外职称、学历、性别、年龄、婚姻、领导行为、管理措施对个别维度也有明显影响。

综上所述，三甲医院医务人员的职业生命质量偏低，其影响因素较多，应采取综合措施提高其职业生命质量，特别是注重改善工作中的各种职业因素。

参考文献

［1］Raduan CR，LooSee B，Jegak U，et al.Quality of work life: implications of career dimensions［J］.Social Science，2006，2 ( 2) : 61－67.

［2］张琴，兰亚佳，陈红梅.职业紧张与职业生命质量的关系研究［J］.四川大学学报(医学版) : 2011，42( 4) : 540－543.

［3］黄登笑，孙姬，王芳芳，等.综合医院工作人员生存质量影响因素分析［J］.现代预防医学，2009，36( 21) : 4081－4083.

［4］谢轶琼.职业生命质量量表研制及其在中小学教师中的应用［D］.四川大学硕士研究生论文集，2008.

［5］李健，朱陶，陈赛男，等.律师职业紧张与职业生命质量的关系研究［J］.中华疾病控制杂志.2013，17( 9) : 806－808.

［6］楼君芳，宋平，赵蓉，等.深圳市社区医务人员生存质量及其影响因素分析［J］.实用预防医学，2011，18( 4) : 597－600.

［7］柳晓琳，刘艳军，李鸿，等.医务工作者生存质量及影响因素调查［J］.环境与职业医学，2009，26( 4) : 399－402.

［8］姜乾金.医学心理学［M］.北京:科技出版社，1993.

(学术编辑:李健)

Analysis on quality of working life and its influencing factors among medical workers in 3 A grade hospital

ZHU Tao1，ZHANG Shu-shan2，LAN Ya-jia3，LI Jian1
( 1.Department of Preventive Medicine，North Sichuan Medical College，Nanchong 637000; 2.Department of Neurology，Affilated Hospital of North Sichuan Medical College，Nanchong 637000; 3.Department of Occupational Health，West China School of Public Health，Sichuan University，Chengdu 610041，Sichuan，China)

【Abstract】Objective: To study the current status of quality of working life( QWL) among medical workers in 3 A grade hospital.Methods: With the method of random cluster sampling，the QWL of medical workers in 3 A grade hospital in Nanchong city was surveyed by the QWL 7-32.Results: ( 1) The scores of job satisfaction，perceived competence and job initiative in study group were significantly lower than those in teachers in primary and middle school( P＜0. 01) ; ( 2) The percentage of the worse QWL was about 32. 2%.The percentage of the better QWL was only 5. 3%; ( 3) Single factor analysis showed: age，gender，marital status，education，jobs，professional title and the five occupational factors had statistical significance in the model ( P＜0. 05) ; ( 4) Multiple linear regression analysis showed that the main factors，which were related to QWL were job propriety，job reward，job cooperation，professional title and jobs ( P ＜0. 05).Conclusion: The QWL of medical workers in 3 A grade hospital was lower.There are many factors can influence QWL，and the occupational factor is the most important.So improving the occupational factors should be taken to improve the QWL among medical workers in 3 A grade hospital.

【Key words】Medical workers; Quality of working life; Influencing factor; QWL7-32

作者简介:朱陶( 1982－)，女，硕士，讲师。通讯作者:李健，E-mail: LiJian@ nsmc.edu.cn

基金项目:四川省教育厅课题( 13ZB0239)

收稿日期:2015－03－02

doi:10. 3969/j. issn. 1005-3697. 2016. 01.31

【文章编号】1005-3697( 2016) 01-0112-04

【中图分类号】R192

【文献标志码】A