文拉法辛与茴拉西坦合并治疗抑郁症的疗效观察

朱爱军

【摘要】 目的 探讨文拉法辛合并茴拉西坦治疗抑郁症的疗效。方法 80例抑郁症患者， 按住院单双号随机分为研究组和对照组， 各40例。研究组采用茴拉西坦合并文拉法辛治疗；对照组单用文拉法辛治疗。疗程均为8周， 分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 在治疗第1、2周时， 研究组HAMD评分低于对照组、显效率高于对照组（P<0.05）。结论 茴拉西坦合并文拉法辛治疗抑郁症较单用文拉法辛治疗起效快， 能有效减少患者自伤、自杀风险。

【关键词】 文拉法辛；茴拉西坦；抑郁症

据抑郁症流行病学研究， 抑郁症患者具有自杀、自伤的高风险， 尤其在入院的第1～2周发生率最高。而应用有效的早期干预手段， 尽快缓解患者的抑郁症状， 防止意外事故发生， 是研究的重点。本文应用茴拉西坦合并文拉法辛治疗抑郁症， 从其起效时间、疗效到不良反应等方面， 与文拉法辛进行对照研究， 以期探讨茴拉西坦对抑郁症治疗的疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 研究对象为本院2010年7月1日～2012年6月8日收治的80例抑郁症患者， 所有患者均符合下述标准：①符合精神与行为障碍分类第10版（ICD-10）抑郁症发作标准[1]。②HAMD总分>17分。③年龄18～60岁。排除标准：①排除各种器质性精神障碍。②妊娠及哺乳妇女。③2周内未经抗抑郁药物治疗。采用住院单双号分组法将患者分为研究组和对照组， 各40例。研究组男14例， 女26例， 平均年龄（34.63±11.92）岁， 平均病程（14.25±5.63）个月， 平均发病次数（1.57±0.43）次。对照组男12例， 女28例；平均年龄（35.73±15.27）岁；平均病程（13.35±12.45）个月， 平均发病次数（1.43±0.77）次。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组以文拉法辛药物进行治疗， 初始给药剂量为25 mg/d， 第4天加到150 mg/d， 治疗8周， 睡眠不好可以短期应用苯二氮类药物。在对照组治疗基础上， 研究组患者给予0.6 g/d茴拉西坦胶囊口服治疗。

1. 3 疗效判定标准 治疗前及治疗1、2、4、8周时以HAMD量表进行疗效评定， 痊愈：HAMD减分率≥75%；显著进步：HAMD减分率为50%～74%；进步：HAMD减分率为25%～49%；无效：HAMD减分率≤25%。显效率=（痊愈+显著进步+进步）/总例数×100%。以TESS量表对药物不良反应进行评价， 同时监测血象、肝功能、心电图等。

1. 4 统计学方法 采用SPSS11.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 HAMD评分 与治疗前比较， 研究组HAMD评分在治疗1、2、4、8周时均显著降低（各时间与治疗前相比统计值为：治疗1周t=5.992， P<0.05， 治疗2周t=8.193， P<0.05， 治疗4周t=14.563， P<0.05， 治疗8周t=15.106， P<0.05）；与治疗前HAMD评分比较， 对照组治疗1周及2周时比较差异均无统计学意义（治疗1周t=1.191， P>0.05， 治疗2周t=1.635， P>0.05）， 治疗4周及8周时均显著降低（治疗4周t=12.236， P<0.05， 治疗8周t=13.832， P<0.05）。两组患者治疗前、治疗4周及8周时HAMD评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 治疗1周及2周时比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 临床疗效 治疗第1周末， 研究组痊愈5例， 显著进步9例， 进步16例， 无效10例， 显效率75.0%；对照组痊愈0例， 显著进步3例， 进步6例， 无效31例， 显效率22.5%；研究组显效率高于对照组（χ2=22.06， P<0.01）。治疗2周末， 研究组痊愈8例， 显著进步17例， 进步11例， 无效4例， 显效率90.0%；对照组痊愈4例， 显著进步7例， 进步14例， 无效15例， 显效率62.5%；研究组显效率高于对照组（χ2=8.35， P<0.05）。治疗4周末， 研究组痊愈12例， 显著进步20例， 进步6例， 无效2例， 显效率95.0%；对照组痊愈9例， 显著进步19例， 进步7例， 无效5例， 显效率87.5%；两组显效率比较差异无统计学意义（χ2=1.41， P>0.05）。治疗8周末， 研究组痊愈14例， 显著进步21例， 进步4例， 无效1例， 显效率97.5%；对照组痊愈16例， 显著进步13例， 进步8例， 无效3例， 显效率92.5%；两组显效率比较差异无统计学意义（χ2=1.05， P>0.05）。

2. 3 不良反应 研究组2例鼻炎， 3例腹痛， 5例恶心、呕吐， 1例口干， 1例便秘。对照组3例鼻炎， 3例腹痛， 5例恶心、呕吐， 以上不良反应， 患者均能够耐受， 后来逐渐减轻或消失， 无因此而引起病例脱落。两组治疗的第1、2、4、8周血象、肝功能、心电图等检查均无明显异常。

3 讨论

在本次研究中， 作者通过临床对照研究分析发现， 抑郁症患者采用茴拉西坦联合文拉法辛进行治疗， 其效果比文拉法辛单用治疗更为明显， 起效更快。结果中， 患者在治疗1周及2周时， 研究组HAMD评分明显低于对照组， 而治疗4周及8周时两组HAMD评分相当， 提示茴拉西坦在抑郁症早期治疗可发挥治疗作用， 治疗4周后， 两组患者HAMD评分降低趋势较为接近， 可能是和文拉法辛于2～4周逐渐起效有关， 这与文拉法辛的药理特性有关。

文拉法辛治疗抑郁症具有良好的疗效， 但起效时间一般在2～4周[2]， 患者易失去耐心， 而这一因素可导致患者用药依从性降低、出现自杀、自伤等现象。本研究结果显示， 茴拉西坦联合文拉法辛可促使药物发挥效用的时间缩短， 促使上述事件发生风险显著降低。

茴拉西坦为AMPA受体激动剂， 有报告称有抗抑郁样作用[3， 4]。有研究认为茴拉西坦的抗抑郁作用机制与脑中脑源性神经营养因子（BDNF）的升高， 及海马祖细胞的增殖有关， 茴拉西坦作为AMPA受体激动剂， 其主要在肝脏代谢， 对于肝脏功能不全者须慎用。另外， 茴拉西坦价格低廉， 服用方便， 依从性高， 易于患者接受， 能有效缩短患者症状持续的时间， 减轻患者的痛苦， 不失为临床用药的较好选择。

本研究只选用了1种多受体类抗抑郁药合并茴拉西坦展开研究， 而未和其他的多受体类抗抑郁药展开对照， 未能全面评价， 如果进行大样本， 多中心研究， 则会有明显的临床意义。

参考文献

[1] 世界卫生组织.精神与行为障碍分类第10版（ICD-10）. 范肖冬， 译. 北京：人民卫生出版社， 1993：99-101.

[2] 江开达.精神药理学.北京：人民卫生出版社， 2007：420-428.

[3] O'Neill MJ， Bleakman D， Zimmerman DM， et al. AMPA receptor potentiators for the treatment of CNS disorders. Curr Drug Targets CNS Neurol Disord， 2004， 3（3）：181-194.

[4] Bleakman D， Alt A， Witkin JM. AMPA receptors in the therapeutic management of depression. CNS Neurol Disord Drug Targets， 2007， 6（2）：117-126.

[收稿日期：2015-11-24]