12～18岁留守儿童亲社会行为倾向及其与主观健康水平的关系

陈 宁，张亚坤，施建农

100101 北京市，中国科学院心理研究所(陈宁，张亚坤，施建农)；中国科学院大学(陈宁)；Aalborg University(施建农)

·论著·

12～18岁留守儿童亲社会行为倾向及其与主观健康水平的关系

陈 宁，张亚坤，施建农

100101 北京市，中国科学院心理研究所(陈宁，张亚坤，施建农)；中国科学院大学(陈宁)；Aalborg University(施建农)

【摘要】目的探讨12～18岁留守儿童亲社会行为倾向及其与主观健康水平的关系。方法2012年12月—2014年6月，根据纳入与排除标准，选取中国科学院心理研究所承担的国家科技支撑计划——《社会变迁过程中儿童青少年的心理发展特点及心理问题疏导与咨询技术》项目中的8 029例儿童为调查对象。项目组采用统一编制的人口学问卷和青少年亲社会行为倾向量表(PTM)对我国东北、华北、西北、华中、西南、华南和华东7个区域的儿童进行了问卷调查。根据是否为留守儿童分为留守组(2 103例)和非留守组(5 926例)。记录各组儿童的一般资料(包括性别、年龄、地区)、亲社会行为倾向得分和主观健康水平。结果两组儿童年龄分布、地区分布、主观健康水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)。非留守组和留守组儿童PTM总分均随年龄的增长先下降后上升。在PTM总分、公开维度得分、匿名维度得分上，组别主效应和年龄主效应均显著(P<0.05)；组别与年龄有交互作用(P<0.05)。在利他维度得分、依从维度得分、情绪性维度得分、紧急性维度得分上，组别主效应不显著(P>0.05)；年龄主效应显著(P<0.05)；组别与年龄有交互作用(P<0.05)。在PTM总分、公开维度得分、利他维度得分、依从维度得分、情绪性维度得分、紧急性维度得分上，组别主效应和地区主效应均显著(P<0.05)；组别与地区有交互作用(P<0.05)。在匿名维度得分上，组别主效应和地区主效应均显著(P<0.05)；组别与地区无交互作用(P>0.05)。在PTM总分、公开维度得分、匿名维度得分、利他维度得分、依从维度得分、情绪性维度得分、紧急性维度得分上，组别主效应不显著(P>0.05)；主观健康水平主效应显著(P<0.05)；组别与主观健康水平无交互作用(P>0.05)。留守组、非留守组PTM总分与主观健康水平均呈正相关(r=0.099、0.077，P<0.01)。结论留守儿童亲社会行为倾向随年龄的增长先下降后上升；年龄、地区和主观健康水平对留守儿童亲社会行为倾向均有显著影响；主观健康水平越高，留守儿童亲社会行为倾向越高。

【关键词】儿童；留守儿童；健康状况；亲社会行为

陈宁，张亚坤，施建农.12～18岁留守儿童亲社会行为倾向及其与主观健康水平的关系[J].中国全科医学，2016，19(12)：1451-1457.[www.chinagp.net]

Chen N,Zhang YK,Shi JN.Prosocial tendency and its relation to subjective health level of left-behind children aged 12 to 18[J].Chinese General Practice，2016，19(12)：1451-1457.

贵州毕节儿童自杀事件[1]重新把留守儿童身心健康问题推到公众面前。留守儿童是指父母双方或一方在外地打工而被留在户籍所在地，并因此不能和父母双方共同生活的18周岁以下的未成年人[2]。在百度搜索上输入“留守儿童”，约有1 780 000条相关消息(https://www.baidu.com/s?ie=utf-8&f=8&rsv_bp=0&rsv_idx=1&tn=baidu&wd=%E7%95%99%E5%AE%88%E5%84%BF%E7%AB%A5&rsv_pq=aa30f97800195f0b&rsv_t=7eaaIoqFh7O4STRO8MqO%2FeKHFTioeTXNVnl7voHkpoCgSimdimbHR6Quzks&rsv_enter=1&rsv_sug3=1)。中国知网上以“留守儿童”为主题的文献有18 289条(http://epub.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx，2015-10-11搜索的结果)。在这18 000多条关于留守儿童的文献中，大部分关注留守儿童心理健康、行为问题等，而以留守儿童亲社会行为倾向为题的学位论文只有4篇[3-6]；关于留守儿童和健康的文献共有82条，大多数研究聚焦在心理健康上[7-10]。亨廷顿曾经预言进城农民的第二代将是社会革命的主要力量[11]。对留守儿童心理规律的探索和身心健康的研究显得非常紧迫，其正处于身心发育的关键时期，长时间的亲子分离和各种特殊境遇造成的心理需要的缺乏，不仅会给留守儿童带来心理上的疾患，也会影响其身体健康发育[12-14]。留守儿童的偏差行为并不多于非留守儿童，而是更多地以躯体化方式表现出来[15]。有研究显示，部分留守儿童自我报告常有莫名的疲劳、失眠，甚至有伤害自己的想法或试图自杀的念头[16]。本研究主要通过与非留守儿童比较来了解留守儿童亲社会行为倾向的发展趋势和特点，同时通过地区间的亲社会行为倾向比较来探讨留守儿童的亲社会行为倾向在各地区间的差异，还探讨了留守儿童的主观健康水平与亲社会行为倾向的关系，以揭示留守儿童主观感受和亲社会行为行为倾向之间的关系，使教育者和研究者对留守儿童的干预更加科学、更加有的放矢。

1资料与方法

1.1纳入与排除标准纳入标准：(1)年龄12～18岁的儿童；(2)在儿童类型选项上选0(普通儿童)和2(留守儿童)的儿童。排除标准：(1)在儿童类型选项上选1(流动儿童，指进城务工人员随迁子女)或没有填写的儿童；(2)在问卷填写中将性别填写为0的儿童；(3)问卷中所有问题选项填写一样的儿童。

1.2数据来源2012年12月—2014年6月，根据纳入与排除标准，选取中国科学院心理研究所承担的国家科技支撑计划——《社会变迁过程中儿童青少年的心理发展特点及心理问题疏导与咨询技术》项目中的8 228例儿童为调查对象。共发放问卷8 228份，回收有效问卷8 029份，有效回收率为97.6%。其中留守儿童2 103例(留守组)，男1 041例、女1 062例，平均年龄(15.3±1.8)岁；非留守儿童5 926例(非留守组)，男3 093例、女2 833例，平均年龄(15.0±1.8)岁。

1.3调查工具项目组采用统一编制的人口学问卷和青少年亲社会行为倾向量表(prosocial tendencies measure，PTM)对我国东北、华北、西北、华中、西南、华南和华东7个区域的儿童进行了问卷调查。PTM是由Carlo等[17]编制的，包括公开(指助人者在公众场合有他人在场情况下的亲社会行为倾向)、匿名(指助人者在不知被帮助者是谁的情况下的亲社会行为倾向)、利他(指助人者为减轻他人痛苦做出的亲社会行为倾向)、依从(指助人者在他人请求下做出帮助的亲社会行为倾向)、情绪性(指助人者在自己情绪唤起的情境中做出帮助的亲社会行为倾向)和紧急性(指发生紧急事件时助人者做出帮助的亲社会行为倾向)6个维度，其能很好地反映青少年的亲社会行为倾向和特点。Carlo等[18]最初以美国大学生为样本，得出PTM 6个维度的Cronbach′s α系数分别为0.78、0.85、0.74、0.80、0.75、0.63。同时研究证明，PTM与自我报告法或他人评定法所采用的问卷相比，能更好地研究亲社会行为倾向[17]。Carlo等[18]同时也证实，PTM适用于初中生和高中生。寇彧等[19-20]结合我国青少年的特点先后对PTM进行了4次修订，修订后的PTM包括26个条目，采用5级评分法，从非常不像我、比较不像我、一般、比较像我、非常像我依次计为1～5分，公开、匿名、利他、依从、情绪性、紧急性维度分别有4、5、4、5、5、3个条目，PTM总分为6个维度得分之和；各维度与PTM的相关系数分别为0.49、0.76、0.80、0.80、0.79、0.80(P<0.01)，同时验证性因素分析显示，各维度与PTM的相关性分别从不同侧面反映PTM的结构效度较好。本研究采用的是上述4次修订后的PTM，其施测于本研究所调查人群的Cronbach′s α系数为0.936，内部一致性信度良好。

1.4观察指标记录各组儿童的一般情况(包括性别、年龄、地区)、亲社会行为倾向得分和主观健康水平。其中主观健康水平分为良好、一般、较差和很差，由调查对象根据自己的情况(主观感受)填写。

2结果

2.1一般情况两组儿童年龄分布比较，差异有统计学意义(P<0.05，见表1)。两组儿童地区分布比较，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。两组儿童主观健康水平比较，差异有统计学意义(P<0.05，见表3)。

2.2两组不同年龄儿童PTM总分及各维度得分比较非留守组和留守组儿童PTM总分随年龄的增长均先下降后上升(见图1)。在PTM总分、公开维度得分、匿名维度得分上，组别主效应和年龄主效应均显著(P<0.05)；组别与年龄有交互作用(P<0.05)。在利他维度得分、依从维度得分、情绪性维度得分、紧急性维度得分上，组别主效应不显著(P>0.05)；年龄主效应显著(P<0.05)；组别与年龄有交互作用(P<0.05，见表4)。

2.3两组不同地区儿童PTM总分及各维度得分比较在PTM总分、公开维度得分、利他维度得分、依从维度得分、情绪性维度得分、紧急性维度得分上，组别主效应和地区主效应均显著(P<0.05)；组别与地区有交互作用(P<0.05)。在匿名维度得分上，组别主效应和地区主效应均显著(P<0.05)；组别与地区无交互作用(P>0.05，见表5)。

2.4两组不同主观健康水平儿童PTM总分及各维度得分比较在PTM总分、公开维度得分、匿名维度得分、利他维度得分、依从维度得分、情绪性维度得分、紧急性维度得分上，组别主效应不显著(P>0.05)；主观健康水平主效应显著(P<0.005)；组别与主观健康水平无交互作用(P>0.05，见表6)。

2.5PTM总分与主观健康水平的相关性留守组、非留守组PTM总分与主观健康水平均呈正相关(r=0.099、0.077，P<0.01)。

表3　两组儿童主观健康水平比较〔n(%)〕

注：a为1 015例儿童未填写主观健康水平；b为516例儿童未填写主观健康水平

表1　两组儿童年龄分布比较〔n(%)〕

表2　两组儿童地区分布比较〔n(%)〕

注：华北地区的取样主要在北京，而北京没有选取到留守儿童

表4　两组不同年龄儿童PTM总分及各维度得分比较±s，分)

注：PTM=青少年亲社会行为倾向量表

表5　两组不同地区儿童PTM总分及各维度得分比较±s，分)

注：华北地区的取样主要在北京，而北京没有选取到留守儿童

表6　两组不同主观健康水平儿童PTM总分及各维度得分比较±s，分)

注：a为1 015例儿童未填写主观健康水平；b为516例儿童未填写主观健康水平

注：PTM=青少年亲社会行为倾向量表

图1留守组和非留守组儿童总体亲社会行为倾向随年龄的发展趋势

Figure 1Developmental trend of prosocial tendency of children of left-behind group and non left-behind group with age increases

3讨论

亲社会行为是指帮助他人、增加或保证他人利益的行为，或者泛指一切对他人有利的行为[21]。对儿童亲社会行为的关注始于20世纪20年代[22]。留守儿童是近年来新出现的特殊群体，社会对留守儿童问题的关注越来越多，但还未见探讨留守儿童主观健康水平与亲社会行为倾向的关系的研究。亲社会行为是良好地适应社会的一个重要基础[9]。随着留守儿童规模的扩大，其健康成长和社会适应有利于社会和谐发展[8，10]。我国不同地区居民的医疗健康水平存在显著差异[23-26]，呈现出东高西低的现象[27-31]。主观健康水平与客观健康水平有紧密关系[32]。

本研究探讨了不同年龄、地区、主观健康水平留守儿童的亲社会行为倾向，结果显示，非留守组和留守组儿童PTM总分随年龄的增长均先下降后上升，留守组儿童PTM总分最低点出现在13岁左右，而非留守组儿童PTM总分最低点出现在16岁左右，这跟Staub[33]的研究结果不同，其研究发现，5～8岁儿童的亲社会行为倾向随年龄增加而上升，但9～12岁却出现下降的趋势。留守儿童PTM总分最低点比非留守儿童出现早的原因可能是由于亲子分离给留守儿童带来了心理冲击，造成了一定的社会适应困难，所以其亲社会行为倾向快速下降。研究认为，虽然父母外出打工对留守儿童来说是一件不利事件，但留守并未直接作用于留守儿童的心理健康，还有其他因素对留守儿童心理健康起着保护作用[14]。这种保护作用可能包括经济条件、同伴和其他方面的支持，更重要的是留守儿童自身的积极应对方式，如留守儿童普遍比同龄非留守儿童具有较强的生活自理能力[34]。所以，留守儿童亲社会行为倾向到达最低点后开始上升的时间也早，而且15岁后有高于非留守儿童的迹象。本研究发现，在PTM总分、公开维度得分、匿名维度得分上，组别、年龄主效应均显著，组别与年龄有交互作用；而在利他、依从、情绪性、紧急性维度得分上，组别主效应不显著，这个现象有待今后进一步研究证实。

国外研究表明，一些自然环境的特点，如城市规模等会影响人的亲社会行为倾向[35]。本研究结果显示，在PTM总分、公开维度得分、匿名维度得分、利他维度得分、依从维度得分、情绪性维度得分、紧急性维度得分上，地区主效应均显著，具体表现为西北和华南地区儿童的亲社会行为倾向总体水平较低，而华中和东北地区儿童的亲社会行为倾向较高，分析原因可能与经济水平和身体健康有关。本研究中代表华北地区的儿童选自北京，而北京市属于经济发达地区之一，留守儿童非常少，故没有选取到留守儿童。因此，本研究所得到的结果具有一定的地区局限性。

本研究结果显示，在PTM总分、公开维度得分、匿名维度得分、利他维度得分、依从维度得分、情绪性维度得分、紧急性维度得分上，主观健康水平主效应显著，且留守组、非留守组PTM总分与主观健康水平呈正相关，说明主观健康水平与亲社会行为倾向有一定关联。这一结果从侧面支持了“助人行为有助于心理健康”的观点[2]，换句话说，帮助他人会有利于心理健康，反过来，心理健康的人也可能有助人行为。

留守的年限是造成留守儿童心理问题并影响其亲社会行为倾向的非常重要的因素[14]。本研究虽然探讨了不同年龄留守儿童的亲社会行为倾向，但由于数据本身的局限，没有探讨留守年限对亲社会行为倾向的影响，今后在研究中应当增加对具体留守年限的了解，以便更深入细致地探讨究竟是留守儿童的年龄对其亲社会行为倾向的影响大还是留守年限对其亲社会行为倾向的影响大以及这两者对儿童亲社会行为倾向影响的内部机制。另外，本研究结果显示，两组儿童年龄分布、地区分布、主观健康水平有差异。对于年龄和地区差异，可能与同年级学生在不同地区的实际年龄不同有关，有些地区同是小学六年级的学生，有10岁的，也有14岁的，而在统计时，其被分到不同的年龄组。故将来的研究可以在收集数据时采用更严格的调查对象筛选方式。

综上所述，留守儿童亲社会行为倾向随年龄的增长先下降后上升；年龄、地区和主观健康水平对留守儿童亲社会行为倾向均有显著影响；主观健康水平越高，留守儿童亲社会行为倾向越高。本研究虽然不可能全面地讨论亲子分离条件下儿童心理发展的所有方面，但对留守儿童的亲社会行为倾向及其影响因素进行了比较深入的讨论，特别是从主观感受角度研究了主观认知因素对亲社会行为倾向的影响，为今后进一步深入研究起到借鉴作用。

作者贡献：陈宁进行试验设计与实施、撰写论文、成文并对文章负责；张亚坤负责资料收集整理、数据的处理；施建农进行质量控制及审校。

本文无利益冲突。

参考文献

[1]Ma L，Guo YF.Protection policy on children and social support system on left-behind children-reflection on left-behind children′ suicide event in Bijie City of Guizhou Province[J].Youth & Children Research and Practice,2015,30(4):8-12.(in Chinese)

马良,郭玉飞.儿童保护政策与留守儿童社会支持系统-对贵州毕节留守儿童自杀事件的反思[J].青少年研究与实践,2015,30(4):8-12.

[2]Zhao JX,Liu X,Shen JL,et al.Left-home adolescents′ perception of social support networks and their associations with individual depression and loneliness:variable-centered and person-centered perspectives[J].Psychological Development and Education,2008,24(1):36-42.(in Chinese)

赵景欣,刘霞,申继亮,等.留守青少年的社会支持网络与其抑郁、孤独之间的关系——基于变量中心和个体中心的视角[J].心理发展与教育,2008,24(1):36-42.

[3]唐婉.留守初中生亲社会行为与领悟社会支持的关系研究[D].福州:福建师范大学,2011.

[4]郭红林.留守儿童心理理论、亲社会行为与友谊质量的相关研究[D].武汉:中南民族大学,2013.

[5]尤祺.青海省高中留守儿童自尊、亲社会行为倾向与学业成就归因的关系研究[D].西宁:青海师范大学,2014.

[6]郭雯.农村留守儿童亲社会行为与社会支持研究[D].贵阳:贵州师范大学,2014.

[7]Zhang F,Liu Q,Zhao Y,et al.Left-behind children′s mental health problems:a systematic review[J].Chinese Journal of Evidence-based Medicine,2011,11(8):849-857.(in Chinese)

张帆,刘琴,赵勇,等.我国留守儿童心理健康问题研究的系统评价[J].中国循证医学杂志,2011,11(8):849-857.

[8]Li HR,Meng QY.Meta analysis on study of left behind children′s mental health[J].China Journal of Health Psychology,2012,20(1):77-79.(in Chinese)

李浩然,孟群英.对留守儿童心理健康研究的元分析[J].中国健康心理学杂志,2012,20(1):77-79.

[9]Hu XY,Liu X,Shen JL,et al.The affection of life events and coping styles on left children′s mental health[J].Chinese Journal of Clinical Psychology,2007,15(5):502-503,501.(in Chinese)

胡心怡,刘霞,申继亮,等.生活压力事件、应对方式对留守儿童心理健康的影响[J].中国临床心理学杂志,2007,15(5):502-503,501.

[10]Hu K,Ding HY,Meng H,et al.Research on status of mental health in the rural left-behind children[J].China Journal of Health Psvchology,2010,18(8):994-996.(in Chinese)

胡昆,丁海燕,孟红,等.农村留守儿童心理健康状况调查研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(8):994-996.

[11]唐少云.青少年流动人口犯罪预防的支持系统分析——基于上海市P区的实证研究[D].上海：华东理工大学,2013.

[12]Wei JF,Zheng HB.Negative influence of the absence of parental rearing among middle school students left in rural areas[J].Chinese Mental Health Journal,2007,21(2):83-85.(in Chinese)

魏军锋,郑洪冰.亲子分离对农村留守初中生心身症状的影响[J].中国心理卫生杂志,2007,21(2):83-85.

[13]Li YL.Effects of parent-child separation on suicidal ideation and aggression[J].Chinese Journal of Clinical Psychology,2015,23(4):678-681.(in Chinese)

李艳兰.儿童期亲子分离对大学生自杀意念、攻击性影响[J].中国临床心理学杂志,2015,23(4):678-681.

[14]Liu Z,Li X,Ge X.Left too early:the effects of age at separation from parents on Chinese rural children′s symptoms of anxiety and depression[J].Am J Public Health,2009,99(11):2049-2054.

[15]王娟,余丽君.农村留守儿童身心健康问题的研究现状[J].解放军护理杂志,2009,26(18):39-41.

[16]Li GY,Tao FB.Survey on mental health status and suicidal ideation among rural children left-behind[J].Chinese Journal of Public Health,2009,25(8):905-907.(in Chinese)

李光友,陶方标.14～16岁留守儿童心理状况及自杀倾向分析[J].中国公共卫生,2009,25(8):905-907.

[17]Carlo G,Brandy AR.The development of a measure of prosocial behaviors for late adolescents[J].Journal of Youth and Adolescence,2002,3(1):31-44.

[18]Carlo G,Hausmann A,Christiansen S,et al.Sociocognitive and behavioral correlates of a measure of prosocial tendencies for adolescents[J].J Early Adolesc,2003,23(1):107-134.

[19]Kou Y,Ma Y,Tan C,et al.Chinese college students′ prosocial tendencies,prosocial moral reasoning and their correlation patterns[J].Phychological Science,2004,27(2):329-332.(in Chinese)

寇彧,马艳,谭晨,等.大学生亲社会倾向、亲社会推理以及它们的相关模式[J].心理科学,2004,27(2):329-332.

[20]Kou Y,Hong HF,Tan C,et al.Revisioning prosocial tendencies measure for adolescent[J].Psychological Development and Education,2007,23(1):112-117.(in Chinese)

寇彧,洪慧芳,谭晨,等.青少年亲社会倾向量表的修订[J].心理发展与教育,2007,23(1):112-117.

[21]Rushton JP,Chrisjohn RD,Fekken GC.The altruistic personality and the self-report altruism scale[J].Pers Individ Dif,1981,2(4):293-302.

[22]Hartshorne H,May M,Maller JB.Preliminary efforts to study altruistic tendencies.In Studies in the nature of character,Ⅱ.Studies in service and self-control[M].New York:MacMillan,1929:13-14.

[23]Liu XH,Yang YY,Ha LN,et al.Relationship between emotional problem behavior and social support in left-behind children[J].Chinese General Practice,2012,15(9):3287-3290.(in Chinese)

刘晓慧,杨玉岩,哈丽娜,等.留守儿童情绪性问题行为与社会支持的关系研究[J].中国全科医学,2012,15(9):3287-3290.

[24]Ye Y.Study on relationship between social support and prosocial tendencies among the left-home kids in primary school[J].Chinese Journal of Child Health Care,2014,22(7):696-698.(in Chinese)

叶盈.小学留守儿童社会支持与亲社会倾向的关系研究[J].中国儿童保健杂志,2014,22(7):696-698.

[25]Li XY,Ban YF.The survey on positive psychological quality of rural left-behind children-compared with normal Children[J].Journal of Anshun University,2014,16(6):106-108.(in Chinese)

李晓芸,班永飞.农村留守儿童积极心理品质的调查——基于一般儿童的比较[J].安顺学院学报,2014,16(6):106-108.

[26]Hou K,Liu Y,Qu ZY,et al.The social adjustment of left-behind children in rural China:a propensity score analysis[J].Psychological Development and Education,2014,30(6):646-655.(in Chinese)

侯珂,刘艳,屈智勇,等.留守对农村儿童青少年社会适应的影响:倾向值匹配的比较分析[J].心理发展与教育,2014,30(6):646-655.

[27]Zeng PP,Yu GL,Lin CD,et al.New perspectives of research on prosocial behavior[J].Education Science,2011,27(1):21-26.(in Chinese)

曾盼盼,俞国良,林崇德,等.亲社会行为研究的新视角[J].教育科学,2011,27(1):21-26.

[28]Li HF,Wang DB,Ma LG,et al.Regional differences in child health and service utilization in China[J].Chinese Journal of School Health,2011,32(1):26-28.(in Chinese)

李洪飞,王德斌,马立国,等.中国儿童健康状况及服务利用地区差异分析[J].中国学校卫生,2011,32(1):26-28.

[29]Ma LG,Hong Q,Wang DB,et al.Regional differences of the four health indicators in Chinese residents[J].Chinese Journal of Prevention and Control of Chronic Diseases,2011,19(1):27-29.(in Chinese)

马立国,洪倩,王德斌,等.中国居民四项健康指标地区差异分析[J].中国慢性病预防与控制,2011,19(1):27-29.

[30]Wang LA,Wu XM,Wang HL,et al.Analysis on regional differences of residents′ health in China[J].Journal of Jinling Institute of Technology (Social Science),2008,22(1):38-41.(in Chinese)

王丽爱,吴先满,王洪亮,等.中国居民健康水平的地区差异分析[J].金陵科技学院学报:社会科学版,2008,22(1):38-41.

[31]李立清,许荣.中国居民健康水平的区域差异分析[J].卫生经济研究,2015,32(1):14-20.

[32]Wang J,Meng QY,Yip W,et al.Correlation between subjective well-being and health status of rural residents[J].Journal of Shandong University (Health Sciences),2008,46(9):919-921.(in Chinese)

王健,孟庆跃,Winnie Yip,等.农村居民主观幸福感与健康的相关性[J].山东大学学报:医学版,2008,46(9):919-921.

[33]Staub E.The use of role playing and induction in children′s learning of helping and sharing behavior[J].Child Development,1971,42(3):805-816.

[34]谭深.中国农村留守儿童研究述评[J].中国社会科学,2011,32(1):138-150.

[35]Amat F,Cohen RG,Hontoria F,et al.Further evidence and characterization of Armenia franciscana (Kellogg,1906) populations in Argentina[J].J Biogeogr,2004,31(11):1735-1749.

(本文编辑：崔丽红)

Prosocial Tendency and Its Relation to Subjective Health Level of Left-behind Children Aged 12 to 18

CHENNing,ZHANGYa-kun,SHIJian-nong.InstituteofPsychology,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the prosocial tendency and its relation to subjective health level of left-behind children aged 12 to 18.MethodsAccording to inclusion and exclusion criteria,we enrolled 8 029 children between December 2012 and June 2014 from the program of "mental development features of children and adolescents in the process of social change and guidance and consultation skills of their mental problems",a national sci-tech support plan undertaken by the Institute of Psychology of Chinese Academy of Sciences.In the program,a uniformly designed demographic questionnaire and the scale of prosocial tendencies measure (PTM) for adolescents were adopted to conduct questionnaire survey on children in 7 regions of China which were northeast China,north China,northwest China,central China,southwest China,south China and east China.According to being left-behind children or not,the enrolled children were divided into two groups:left-behind group (n=2 103) and non left-behind group (n=5 926).The general data (including gender,age and region),score of prosocial tendency and subjective health level were recorded.ResultsThe two groups were significantly different in age distribution,region distribution and subjective health level (P<0.05).The PTM total scores of the two groups decreased first and then increased as age increased.As for the total score of PTM and the scores of public dimension and anonymous dimension,the main effects of group and age were both significant (P<0.05);there was interaction effect between group and age (P<0.05).As for the scores of altruism dimension,compliance dimension,emotion dimension and emergency dimension,the main effect of group was not significant (P>0.05);and the main effect of age was significant (P<0.05);there was interaction effect between group and age (P<0.05).As for the total score of PTM and the scores of public dimension,altruism dimension,compliance dimension,emotion dimension and emergency dimension,the main effects of group and region were both significant (P<0.05);there was interaction effect between group and region (P<0.05).As for the score of anonymous dimension,the main effects of group and region were both significant (P<0.05);there was no interaction effect between group and region (P>0.05).As for the total score of PTM,the scores of public dimension,anonymous dimension,altruism dimension,compliance dimension,emotion dimension and emergency dimension,the main effect of group was not significant (P>0.05);the main effect of subject health level was significant (P<0.05);there was no interaction effect between group and subjective health level (P>0.05).The total scores of PTM of the two groups were both positively correlated with subjective health level (r=0.099,0.077;P<0.01).ConclusionLeft-behind children see their prosocial tendency decrease first and then increase as age increases.Age,region and subjective health level have significant influence on the prosocial tendency of left-behind children.With the increase of subjective health level,the prosocial tendency of left-behind children increases.

【Key words】Child;Left-behind children;Health Status;Prosocial behavior

(收稿日期：2015-10-13；修回日期：2015-12-31)

【中图分类号】G 40

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.12.019

通信作者：施建农，100101 北京市，中国科学院心理研究所，Aalborg University；E-mail：shijn@psych.ac.cn

基金项目：国家科技支撑计划项目(2012BAI36B00)

·社会·行为·心理·