纽曼综合护理模式对前列腺癌患者术后近期生活质量和心理状况的影响

程燕



纽曼综合护理模式对前列腺癌患者术后近期生活质量和心理状况的影响

程燕

【摘要】目的探究纽曼综合护理模式对前列腺癌患者术后近期生活质量和心理状况的影响。方法选择2014年5～11月进行过去势手术的前列腺癌患者50例，其中2014年5～7月的患者为对照组(n=25)，接受常规护理干预;2014年8～11月的患者为研究组(n=25)，接受纽曼综合护理。通过心理状况问卷［焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)］和生活质量问卷(生活质量量表、前列腺癌特异性补充量表)对2组患者接受护理后的近期生活质量及心理状况进行比较。结果经过3个月护理干预后，研究组生活质量问卷各指标评分均优于对照组，2组间有8项评分差异有统计学意义(P＜0.05) ;心理状况问卷中，研究组SAS与SDS评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论纽曼综合护理能显著改善前列腺癌患者术后心理上的抑郁、焦虑状态并提高其生活质量，值得临床推广。

【关键词】纽曼综合护理;前列腺肿瘤;生活质量;心理状况

前列腺癌是常发于中老年男性中的一种严重的泌尿科疾病［1］，在欧美国家已成为危害男性健康、致死率最高的恶性肿瘤疾病，近些年前列腺癌在我国的发病率也呈现显著上升的趋势［2，3］。前列腺癌的主要治疗方法是手术去势及雄性激素阻断的药物疗法［4］，施行去势手术会给患者的生活质量及心理状态带来极大的影响，如尿失禁、性功能障碍等手术并发症可能导致的抑郁、焦虑等心理问题，会进一步影响患者的自我认知及术后对自身生理心理的适应困难，从而严重影响其生活质量［5］。因此，需在前列腺癌患者术后及时进行有效的护理干预，减少其消极心理，促进其康复与生活质量的改善。本研究探究纽曼综合护理对前列腺癌患者术后近期生活质量和心理状况的影响，报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料回顾性分析2014年5～11月于我院进行过去势手术的前列腺癌患者50例，其中2014年5～7月的患者为对照组，接受常规护理干预; 2014年8～11月的患者为研究组，接受纽曼综合护理，每组25例。对照组:年龄55～86岁，平均年龄(65±5)岁;研究组:年龄52～84岁，平均年龄(64±5)岁。2组患者一般资料具有均衡性。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准:所选研究对象入院后均经前列腺穿刺活检［6］等相关检查［7］确诊为前列腺癌，并接受去势手术和雄激素阻断治疗;了解自身情况且沟通顺畅;需具备完善齐全的人口学及基线资料。

1.2.2排除标准:合并有其他严重肿瘤患者;无法自主表达意愿的患者。

1.3方法研究组:采用纽曼综合护理干预［8］。内容如下: (1)首先在纽曼系统模式的指导下，对患者进行评估，深入分析其压力源、自身机体防御线及处于压力下的应对反应。(2)对评估结果进行分析，指出护理的核心问题。(3)与患者共同研究制定护理目标、护理计划，针对不同的压力源和患者自身的防御线采取不同的干预措施。(4)有效实施护理计划。避开患者压力源，减少对患者的压力刺激;增加对患者的心理疏导，引导其更好的适应目前自身的生理、心理状态;增强其防御线，降低压力敏感度，减轻对压力的过激反应;调动患者内在及外界的多种资源增强其抵抗线，使患者自身情绪趋于平稳最终处于身心稳定的状态;调适心至稳定后还需继续护理干预，力图使患者的身心状态保持在最佳。对照组:采用常规护理干预。包括宣教、疾病讲解、预后指导、心理调适等。

1.4观察指标通过心理状况问卷［9］［焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)］和生活质量问卷［10］［生活质量量表(QLQ-C30)、前列腺癌特异性补充量表(QLQ-PR25)］对所有患者护理前后的生活质量及心理状况进行评估，分析纽曼综合护理对前列腺癌患者术后近期生活质量和心理状况的影响。其中，生活质量问卷(QLQ-C30、QLQ-PR25)是欧洲癌症研究所治疗组织开发的关于癌症患者生活质量评估量表中的核心。QLQ-C30对任何癌症患者均适用，主要侧重癌症患者术后所表现出的症状，包括15个小项(10个症状领域，5个功能领域) ; QLQ-PR25是在QLQ-C30的基础上制作的特别针对前列腺癌患者的补充量表，可全面衡量前列腺癌患者手术后的生活质量，包括3个症状量表、1个性功能量表;各量表按1～4的等级进行填写计算得分，最后经公示转换换算成0～100的分值。焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)是探究患者术后心理状态的自评量表，患者根据自身情况填写，汇总得分，分值越高，焦虑抑郁越严重。

1.5统计学分析应用SPSS 19.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.12组患者护理干预后QLQ-C30分值比较研究组所有症状指标评分均低于对照组，功能指标评分均高于对照组;2组间症状领域的疼痛、失眠、恶心呕吐、食欲丧失及功能领域的角色功能、情绪功能、认知功能、总体生活质量共8项评分差异有统计学意义(P＜ 0.05)。见表1。

表1　2组护理干预后QLQ-C30分值比较n=25，分，±s

表1　2组护理干预后QLQ-C30分值比较n=25，分，±s

项目　研究组　对照组　t值　P值疲乏24.12±16.27　27.05±21.40　2.842　＞0.05疼痛　25.89±25.33　34.07±28.49　13.015　＜0.05失眠　21.95±16.74　37.40±23.08　16.241　＜0.05便秘　17.58±25.46　24.96±17.22　0.367　＞0.05腹泻　26.70±24.83　33.59±22.78　1.924　＞0.05恶心呕吐　3.07±17.29　15.42±22.83　13.804　＜0.05呼吸困难　17.96±21.35　22.79±29.60　2.205　＞0.05食欲丧失　12.61±17.19　31.58±16.42　12.896　＜0.05经济困难　33.27±25.94　31.47±26.03　0.271　＞0.05躯体功能　78.43±20.06　65.34±23.79　2.983　＞0.05角色功能　85.26±22.85　71.99±20.51　10.835　＜0.05情绪功能　85.29±16.80　69.73±18.94　8.269　＜0.05认知功能　77.42±26.11　59.38±17.82　13.200　＜0.05社会功能　78.94±20.37　72.55±24.68　1.423　＞0.05总体生活质量72.68±27.83　63.54±23.78　9.037　＜0.05

2.22组患者干预后QLQ-PR25分值比较2组间尿路症状和肠道症状的评分差异有统计学意义(P＜0.05) ;2组量表中的其他相关症状及性功能评分差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2　2组护理干预后QLQ-PR25分值比较　n=25，分±s

表2　2组护理干预后QLQ-PR25分值比较　n=25，分±s

组别　症状量表尿路症状　肠道症状　其他症状性功能量表性兴趣　性愉悦　性质量研究组　25.41±20.32　11.53±10.94　24.49±14.07　7.16±8.49　5.35±8.22　77.52±30.87对照组　31.28±26.43　17.23±15.72　22.75±15.91　6.37±8.93　5.12±7.64　74.91±32.60 t值7.264　6.851　1.750　2.305　1.096　2.847 P值　＜0.05　＜0.05　＞0.05　＞0.05　＞0.05　＞0.05

2.32组患者干预后SAS、SDS分值比较研究组的SAS与SDS评分显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3　2组护理干预后SAS、SDS分值比较n=25，分±s

表3　2组护理干预后SAS、SDS分值比较n=25，分±s

组别SAS　SDS研究组50.43±10.72　53.21±12.97对照组　60.07±11.58　65.70±12.36 t值6.284　7.402 P值　＜0.05　＜0.05

3　讨论

目前，前列腺癌的治疗主要还是依靠手术去势及雄激素阻断两种方法［11］，但睾丸是男性重要的性别标志，性器官的切除会给手术患者身心带来巨大的改变，可能导致其内心自卑、情绪抑郁焦虑、术后雄性激素水平的下降还会影响正常的性生活并进一步加剧患者内心的不安和孤独;前列腺癌同时还是致死率极高的恶性肿瘤，对于疾病本身，患者已有恐惧、消极、担心外界看法等心理，以上心理障碍均直接影响患者术后康复及正常生活［12］。因此，急需在前列腺癌患者术后开展有效的护理干预，疏导其不良情绪，提高其生活质量。美国护理学理论大家纽曼创立了纽曼健康护理模式［13］，即将患者看做一个开放的系统，其发展与周遭环境密切相关并努力保持稳定状态，着重从整体角度解决患者的问题。深入了解分析患者的压力来源［14］、防御线及应对反应，护理人员应制定个性化的护理方案减少压力入侵患者防线、增强其防御抵抗力、减弱反应敏感度;或是从内在部分提升患者防御线，保证其对机体改变的良好适应，加强自身与外界环境的适应稳定性，防止复发。在稳定的心理状态下，患者能更好的接受并融入术后新生活，自我认知等生活质量也会逐步提高。本研究以同期内进行过去势手术的50例前列腺癌患者为研究对象，随机分为研究与对照2组。对照组前列腺癌术后患者接受常规护理干预，研究组前列腺癌术后患者接受纽曼综合护理，经过3个月的护理干预，对2组患者的心理状况问卷(SAS、SDS)和生活质量问卷(QLQ-C30、QLQ-PR25)评分进行统计比较，结果显示，生活质量问卷中的QLQ-C30中研究组所有指标评分均优于对照组，2组在症状领域及功能领域的共8项评分结果差异有统计学意义(P＜0.05)，说明采用纽曼综合护理，患者在角色功能、情绪功能、认知功能、总体生活质量的自我评价明显提高，疼痛、失眠、恶心呕吐、食欲丧失等症状显著减轻，生活质量得到提高。QLQ-PR25中2组间尿路症状和肠道症状的评分差异有统计学意义(P＜0.05)，但2组间其他相关症状及性功能评分差异无统计学意义(P＞0.05)，分析这可能与研究对象对“性”评估的保守思想造成回答的不甚准确有关。心理状况问卷中研究组的SAS与SDS评分均显著低于对照组，2组差异有统计学意义(P＜0.05)，说明采用纽曼综合护理干预能显著改善前列腺癌术后患者的焦虑、抑郁心理，有助于其心情好转，促进生活质量的提高。

综上所述，前列腺癌术后患者生活质量与心理状况有一定的内在联系［15］，彼此间相互促进并起协同作用。采用纽曼综合护理能显著改善前列腺癌术后患者的生活质量与焦虑、抑郁心理，值得临床推广。

参考文献

1曾瑾，徐华，刘继红，等.前列腺癌实验研究现状与展望.中华实验外科杂志，2014，31:2651-2653.

2彭鹏，龚杨明，鲍萍萍，等.中国2008年前列腺癌发病、死亡和患病情况的估计及预测.中华流行病学杂志，2012，33:1056-1059.

3韩苏军，张思维，陈万青，等.中国前列腺癌发病现状和流行趋势分析.临床肿瘤学杂志，2013，18:330-334.

4孙伟.前列腺癌治疗的进展.国际泌尿系统杂志，2013，33:679-683.

5Mehnert A，Lehmann C，Graefen M，et al.Depression，anxiety，posttraumatic stress disorder and health-related quality of life and its association with social support in ambulatory prostate cancer patients.European Journal of Cancer Care，2010，19:736-745.

6章小龙.前列腺穿刺活检研究现状及进展.国际泌尿系统杂志，2011，31:659-662.

7Heidenreich A，Bellmunt J，Bolla M，et al.EAU guidelines on prostate cancer.Part 1: screening，diagnosis，and treatment of clinically localised disease.European Urology，2011，59: 61-71.

8李丽红，杨培常，翟军亚，等.纽曼系统模式在临床护理中的应用现状.卫生职业教育，2011，29:89-91.

9郭姝馨，张丽萍，张燕美，等.前列腺癌患者去势治疗的心理干预效果.国际护理学杂志，2012，31:311-313.

10袁佳奇，徐涛，张晓威，等.前列腺癌患者内分泌治疗后代谢异常及生活质量的评价.中国医学科学院学报，2013，35:88-94.

11 Dela Rosette J，Ahmed H，Barentsz J，et al.Focal therapy in prostate cancer-report from a consensus panel.Journal of Endourology，2010，24: 775-780.

12杨艳，陈莉.前列腺癌患者去势治疗后心理障碍的原因分析及干预策略.上海交通大学学报(医学版)，2011，31:730-732.

13王志稳.社区护理.护士进修杂志，2013，28:867-868.

14张晓云，周兰姝.基于纽曼系统模式的应激源研究.护理研究，2012，26:947-950.

15周秀莲.前列腺癌患者去势治疗后心理分析及护理.当代医学，2013，20:134-135.

·护理研究·

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2016.05.053

【中图分类号】R 473.5

【文献标识码】A

【文章编号】1002－7386(2016) 05－0789－03

作者单位: 733000甘肃省武威市人民医院