基于TOPSIS的联合体总承包项目利益分配

袁　军，　张云宁，　翁　清，　黄子文

(河海大学　商学院， 南京　211100)



基于TOPSIS的联合体总承包项目利益分配

袁军，张云宁，翁清，黄子文

(河海大学商学院， 南京211100)

摘要：联合体总承包项目中，各参与方出于自身利益考虑，可能导致合作伙伴的利益受到损害，由此导致项目的失败。因此，解决项目成员的利益冲突，对利益进行协调和分配，是项目成功进展的基础。联合体成员在利益分配时，各利益相关方偏好不同的利益分配方案，文章通过对可能影响利益分配的四要素投入、风险、贡献及努力水平进行分析，建立不同的利益分配模型。运用TOPSIS方法，确定了不同利益分配方式的权重，折中形成一种综合的分配方案，协调核心利益相关者的利益分配。

关键词：联合体制；利益相关者；利益分配；TOPSIS

联合体总承包是指两个及两个以上的法人组织通过契约方式形成的合作同盟，以一个整体作为投标人进行投标，竞标成功后，成员进行分工合作，一起开展项目，结束后，成员根据事先指定的方案进行利益分配[1]。利益分配是联合体总承包工作中必须考虑的问题，因为任何参与方员对于分配方案的反对，或者是不满意都可能导致联合体的解散，这将给联合体中的各参与方都带来损失。

传统的利益分配方案包括Nash协商模型、Shapely值法等。例如孙东平[2]考虑到利益分配是一个群决策问题，因此提出采用Nash谈判模型进行利益分配；马红燕等[3]在考虑投资、风险及满意度的前提下，应用不对称Nash模型设计了供应合作协商机制；生延超[4]对Shapely值法进行了适当改进，构筑了技术联盟的利益分配模型，以此实现利益的公平合理分配；王鹏等[5]以Shapely值法为基础，率先提出了联盟成员重要度评价指标，并结合APH分析法对联盟成员重要性赋以权重，建立了一种新型联盟利益分配机制。不同的利益相关方依据本身的特点制定适用于自己的利益分配方案，这会导致联合体内部意见不统一，从而可能导致联合体的解散，这就需要考虑到联合体成员的特点，建立某种综合的解决方案以满足各方需求。

本文基于TOPSIS法[6]，提出一种综合利益协商的方法，结合各个成员的特点，确定不同分配方案的权重，来协调各方的满意程度。

1联合体总承包项目利益分配影响因素

1.1联合体总承包各利益相关者收益构成

联合体总承包项目以契约的方式将各相关方整合为一个利益整体，共同为推进项目的成功建设而服务。联合体成立时需要对收益进行定义，通过合理的利益分配方案将项目收益分配给各利益相关方，满足各相关方的利益诉求。图1列出了联合体项目各利益相关方收益构成。

图1 联合体总承包项目各利益相关者收益构成

1.2工程项目利益相关者利益分配影响因素

影响联合体参与方利益分配的因素包括多个方面：投入比重、风险分摊、努力水平及贡献度等，文章本着“资源共享，风险分担，多劳多得，利益共享”的原则，制定联合体项目综合利益分配方案。图2表示联合体项目利益分配影响因素。

图2　影响联合体总承包项目利益分配影响因素

2基于TOPSIS的利益分配模型建立

2.1TOPSIS原理

TOPSIS法是一种近似逼近的排序方法，是系统工程中多目标决策分析的一种常用方法，该方法的核心思想是先确定决策问题的最优方案和最劣方案(也就是正负理想解)，以此计算出欧氏距离(各方案的正理想解与负理想解差值)，然后得到相对满意度的值，最后根据相对满意度计算出各种方法的相对权重。

2.2TOPSIS模型建立

假设一个联合体项目中的参与方有n个，各相关方的利益分配偏好不同，制定出m种利益分配方案，m种方案构成联合体项目综合利益分配矩阵X=(vij)mn，vij表示第i种分配方案下，第j个利益相关方所能获得的收益，则按第i种分配方法所有参与方所能获取的利益分配向量为：vi=[vi1,vi2,v13,…,vin]。

(1)

(2)

(3)

3单因素利益分配模型建立

3.1投入分配模型

资本的本性是追求利润，各利益相关方以合同形式达成统一意见建立联合体，各利益相关方愿意为实现联合体项目价值而提供更多的投入，但前提是能够获得满意的收益。这里所说的投资不仅仅是各方投入的资金投入，还包括固定资产和资本、项目专业能力和技术水平、人力资源投入、创新资源和无形资产。

3.2风险分摊模型

对于风险分摊系数的确定，结合工程项目风险分配的特点，采用基于APH分析的模糊数学评价法来确定风险的分摊。

图3　联合体项目风险评价指标体系

以建设风险为例来说明联合体项目中单个风险系数的确定方法(图3)，得到建设风险的因素集U4={成本风险，工期风险，质量风险，不可抗力风险}，按照每个子风险对建设风险的影响程度不同，赋予各因素相应的权向量A=(ω1,ω2,ω3,ω4)。设定评价因素的评语集V={低，较低，中等，较高，高}，对评价集进行赋值V={0.10.30.50.70.9}，表示建设风险中子风险的风险值大小。

邀请有关项目管理专家成立项目建设风险评价小组，从而建立从U到V的模糊关系矩阵。根据四种子风险所得的评价，对子风险的风险值进行评价，然后统计并处理所有专家的评价意见，并把子风险的评价结果归一化处理至[0，1]区间的数值，得到建设风险的模糊向量：A1，A2，A3，A4，最后得到从U到V的模糊关系矩阵Ri4：

(4)

对建设风险单因素的模糊综合评价，可以计算得到：

Bi4=Ai4×Ri4=(ω1,ω2,ω3,ω4)·

(5)

则某参与方所承担的建设风险的大小为：

Ci4=Bi4×VT

(6)

3.3贡献度分配模型

贡献度是指由于各参与方财务能力、管理水平、技术能力等方面的差异，对于项目整体目标实现所做出的贡献有所不同。项目中各参与方都是追求经济效益的企业，都期待可以从联合体项目中获取最大的经济回报，但贡献度越大则所能获得的利益分配越大，二者之间呈正相关，本文基于联合体项目各参与方的贡献度，应用Shapley值法对项目的收益进行分配。其公式如下：

(7)

3.4努力水平分配模型

努力水平是指联合体项目参与方为了实现项目收益最大化，投入到项目的实际工作时间。因为依据合同设定的工作时间不一定等于真实的工作时间，因此本文引入真实工作时间价值系数β。β=1说明真实工作是完全按照计划开展的；β>1说明某参与方的真实工作时间大于合同计划时间，应该得到的分配额应该大于计划的收益分配；β<1明真实工作时间小于计划工作时间，应该获得的分配额应该小于计划的收益分配。联合体参与方i的工作努力水平可以表示为：

Hi=βirti

(8)

式中：Hi表示第i个利益相关方的努力水平；βi表示第i个利益相关方的实际工作时间价值系数；r表示各利益相关方实际工作时间价值；tI表示第i个利益相关方实际工作时间。

考虑到各利益相关方的实际能力不同，所以即使在同等的工作环境下，付出相同努力，各参与方所体现的价值也不尽相同。因此引入单位时间内投入时间总价值γi来衡量各参与方的实际努力程度。

(9)

陈逢文[7]等人关于工作努力水平与项目总利益的关系研究，可以推导出参与方对项目收益增加量的贡献价值为：

(10)

式中：Gi表示第i个参与方对于利益增加的贡献；Hi′表示对第i个参与方工作努力水平的预测值。参与各方的利益分配系数为：

(11)

4算例分析

某大型工程项目的核心利益相关者为A、B、C三家企业组成联合体，其中：A企业为施工企业，主要负责工程的部分施工任务；B企业为设计单位，主要负责根据反馈的工程现场数据对工程进行设计上的优化；C企业为施工单位，主要与A企业协作负责施工任务。

(1)考虑投入的利益分配

采取模糊综合评价法，对A、B、C的投入要素进行评价，并且投入的资源归一化为[0,10]区间。设定每一种投入要素的整体是10，按照专家评价和实际估计，得出各利益相关者投入的具体数据如表1所示。

同时，采用德尔菲法，得出每个资源的权重λk=(0.3，0.2，0.2，0.15，0.15)，因此计算各利益相关者i的投入为Ci=λkCik。

表1　各利益相关者的资源投入

(2)考虑风险分担的利益分配

该项目中市场风险包括R1、技术风险R2、合作风险R3、建设风险R4、环境风险R5。根据灰色聚类的风险评价方法，得到每个风险指标的权重λk=(0.1912，0.3281，0.2602，0.1702，0.0503)，每个利益相关者承担的每一项风险为Rik：

利益相关者i的风险为：

Ri=λkCik=

(3)考虑贡献度的利益分配

项目三方独自投入项目，所获收益为：v(1)=895万元；v(2)=2500万元；v(3)=2000。两两合作的收益为：v(1∪2)=4000万元；v(1∪3)=5000万元；v(2∪3)=7000万元。三方合作的收益为：v(1∪2∪3)=12000万元。通过Shapely值法基本模型的运算，得出v1=2715.00万元，v2=4517.50万元，v3=4767.50万元。

(4)考虑努力水平的利益分配

第一步：预测各参与方工作努力水平

按照合同制定的计划，A、B、C三方在项目上投入的时间分别设定为400天、350天、250天，估计参与方的平均工作时间系数为0.8。项目开始时预测努力水平分别为：H1=320，H2=280，H3=200。

项目开展后，成立专家组对各个参与方的效率值进行测算，得到各参与方的有效工作时间系数为β1=0.93、β2=0.9、β3=0.87。设定各参与方的工作均对项目的完成有益，则单位时间工作价值r=1，计算得到：A公司的努力水平为H1=β1rt1=372；B公司努力水平为H2=β2rt2=315；C公司努力水平为H3=β3rt3=217.5。

第二步：确定参与方的的贡献值

根据专家组的调查对各参与方的工作能力进行评价，计算出各参与方投入的单位时间价值，根据公式(9)得到各参与方的贡献系数分别为：γ1=1.5，γ2=2，γ3=1.8。根据公式(10)得到各参与方对整个工程项目利益增加的贡献分别为：G1=40560，G2=41720，G3=11867.63。

第三步：确定参与方的利益分配系数

各参与方的利益分配系数为：g1=0.431，g2=0.443，g3=0.126。

(5)基于TOPSIS的利益分配

表2　基于TOPSIS的利益分配

根据表2中的数据可以计算得到：

=(5616,5350.5,4600.84)，

=(2715,3444,1513)。

以投入分配方式为例，计算按投入分配的正与负理想分配方式之间的欧式距离：

(3444-5316)2+(2940-4767.5)2]0.5=2528.46，

(3444-3444)2+(2940-1512)2]0.5=3941.72。

由此可以得到各方的相对满意度，则按照投入分配方法的相对满意度为：

3941.72)=0.561。

同理，可以计算得到S2=0.538，S3=0.556，S4=0.497。根据计算所得的相对满意度S，计算出投入、风险分摊、贡献度、努力水平四种利益分配方式的相对权重：

ω3=0.258，ω4=0.231。

将所得的相对权重与单因素利益分配值相结合，可以求得综合利益分配值：

5结语

联合体工程的价值管理以实现项目利益相关方的利益为目标，最终实现项目利益各方的最高满意度。因此，只有建立利益制衡机制、重视利益相关者的利益最大化，才能保证联合体项目的健康开展。

文章在分析联合体项目特点的基础上，对各利益相关方之间的利益关系及联合体项目的利益构成进行了研究，围绕双方投入、风险分摊、努力水平、贡献程度等因素，建立了工程项目核心利益相关方的利益分配模型，并对模型的求解进行了简单的说明，再运用TOPSIS方法，确定了不同利益分配方式的权重，折中形成一种综合方案，以协调核心利益相关方的利益分配。为工程项目利益相关方的收益分配的量化处理提供了一定的思路。

参考文献

[1]舒欢，郑胜强，徐丹. 基于熵的工程施工联合体风险分担ANP模型[J]. 系统工程，2014，32(9)：137-143.

[2]孙东川，叶飞. 动态联盟利益分配的谈判模型研究[J]. 科研管理，2001，22(2)：91-95.

[3]马红燕，张光明. 造船供应链合作利益分配协商机制研究[J]. 船舶工程，2007，29(2)：69-72.

[4]生延超. 基于改进的Shapley值法的技术联盟企业利益分配[J]. 大连理工大学学报(社会科学版)，2009，30(2)：34-39.

[5]王鹏，陈向东. 基于改进夏普利值的物流企业战略联盟利益分配机制研究[J]. 统计与决策，2011，(12)：48-50.

[6]Behzadian M, Otaghsara S K, Yazdani M, et al. A state-of the-art survey of TOPSIS applications[J]. Expert Systems with Applications，2012，39(17)：13051-13069.

[7]陈逢文，王伟，张宗益. 创业企业努力水平与收益分配的治理机制研究[J]. 学术探索，2012，(1)：78-81.

Allocation of Stakeholders Based on TOPSIS Method with Consortium Project

YUANJun,ZHANGYun-ning,WENGQing,HUANGZi-wen

(School of Business, Hohai University, Nanjing 211100)

Abstract:Consortium as general contractor, the parties involved for their own interests,may lead to damage to the interests of partners, which led to the failure of project implementation. So, conflicts of interest of project members, coordination and distribution of interests, is the basis for success of the project progress. Members of the Commonwealth during the distribution of benefits among stakeholders prefer a different distribution of benefits programs, the article establishes the distribution of benefits of different models by analyzing four factors that may affect the distribution of the benefits. Using TOPSIS method to determine the weight of different benefits distribution compromising to form a comprehensive plan for the distribution.

Key words：consortium； stakeholders； distribution of benefits； TOPSIS

中图分类号：F407.9

文献标识码：A

文章编号：2095-0985(2016)02-0095-05

基金项目：江苏省自然科学基金(BK20130847)；江苏省社会科学基金(13EYD026)

作者简介：袁军(1991-)，男，江苏淮安人，硕士研究生，研究方向为工程经济与项目管理(Email:1542077993@qq.com)。

收稿日期：2015-09-12修回日期： 2015-11-02