两种跌倒评估工具在老年住院病人跌倒风险评估中的应用比较

武莹英，梁沁云



两种跌倒评估工具在老年住院病人跌倒风险评估中的应用比较

武莹英，梁沁云

Comparison on application of two kinds of fall assessment tools in fall risk assessment of elderly inpatients

Wu Yingying,Liang Qinyun

(First Hospital of Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

摘要：[目的]对比 Morse 跌倒评估量表和常规跌倒风险评估表在老年住院病人跌倒风险评估中的应用效果。[方法]病人入院时责任护士分别使用Morse 跌倒评估量表和常规跌倒风险评估表对2014年1月—6月在我科住院的167例老年病人(≥60岁)进行跌倒风险评估;同期科室跌倒风险评估小组在病人入院24 h内对其进行标准的跌倒风险评估。[结果]Morse跌倒评估量表的AUC值为0.923,而常规跌倒评估表的AUC值为0.512,可见Morse跌倒评估量表在老年住院病人跌倒风险评估中的真实性优于常规跌倒评估表。责任护士使用Morse跌倒评估量表评估老年住院病人跌倒风险的误检率为8.33%,使用常规跌倒风险评估表的误检率为83.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]与常规跌倒风险评估表相比，Morse跌倒评估量表更有助于临床责任护士识别老年病人的跌倒风险,在老年病人防跌倒管理中具有较好的临床应用前景。

关键词:Morse 跌倒评估量表;老年住院病人;跌倒风险评估；跌倒

近年来,随着我国老龄化的延续和医疗卫生事业的发展,老年人的健康问题已成为社会各界关注的热点。老年人由于生理因素和病理因素的双重影响,使其成为医院住院病人中发生安全事故最主要的高危人群[1]。研究显示,有2.24%的老年住院病人曾发生过跌倒[2];跌倒在我国医院护理不良事件中位居前3位,也是65岁以上老年人的首位死伤原因[3],不仅增加了病人及家庭的痛苦和负担,更给医院带来了负面影响。2009年国家卫计委发布的《患者安全十大目标》明确提出“防范和减少患者跌倒”后,同年发行的《老年患者安全十大目标》也将“防范和减少老年患者跌倒事件发生”纳入其中,并将此列入国家医院管理研究所不良事件管理重点监测项目及等级医院评审安全管理质量监测项目,成为评价各级医院安全管理的重要指标[4]。因此降低老年住院病人跌倒发生率是医院护理工作的重要质控内容,而找到一种合理有效的、针对住院老年病人的跌倒评估工具则是临床护理工作中预防跌倒的首要环节。本研究中责任护士分别使用Morse 跌倒评估量表和常规跌倒风险评估表对我院老年病科住院病人进行跌倒风险评估,以科室跌倒风险评估小组的评估结果作为金标准,比较两种评估工具在老年住院病人跌倒风险评估中的效果。

1对象与方法

1.1研究对象

1.1.1病人采用便利抽样的方法,选择2014年1月—6月在我院老年病科住院治疗的老年病人(≥60岁)167例,男93例,女74例,年龄60岁～92岁(67.0岁±3.8岁)。均意识清醒,认知正常,日常生活基本能自理,具有一定的阅读理解能力,且知情同意。

1.1.2责任护士2014年1月—6月在我院老年病科工作的责任护士4名,均为女性;年龄24岁～33 岁,平均27.5岁;护师2名,护士2名;本科3人，硕士研究生1人。

1.2方法

1.2.1跌倒评估表的选择

1.2.1.1摩尔斯跌倒评估量表(Morse Fall Scale,MFS)MFS表是由美国宾夕法尼亚大学的Janice Morse教授于1989年研制而成的[5],是专门用于预测跌倒发生风险的量表,包括近3个月内有无跌倒史、是否超过1个疾病诊断、是否使用行走辅助用具、是否静脉输液或使用肝素锁、步态、认知状态6个条目。总分125分,45分为跌倒高度风险,25分～45分为跌倒中度风险,<25分为低度风险,得分越高表示跌倒风险越大。此量表在美国、加拿大等国家已被广泛应用于临床,在我国香港、广东等地区也被临床推荐使用,且证明有较好的信效度[6-9]。

1.2.1.2科室常规跌倒风险评估表该评估表为我院统一使用的综合疾病跌倒评估工具,是在长期实践过程中结合我院住院病人的实际情况编制而成的,包括年龄是否≥65岁、身体是否虚弱、在家或住院有无跌倒史、意识状态、行动能力、睡眠形态、有无体位性低血压、有无低血糖史、是否使用易导致瞌睡的药物、排尿或排便是否需要他人协助10个条目,总分10分,评估总分≥1分即为跌倒高风险病人。该评估表制定完善后对我院住院病人跌倒风险评估、有效防范和减少跌倒的发生起到了重要作用,但是由于老年病人的特殊性,我科在使用该量表的过程中出现了不同情况的问题,因此迫切需要找到一种适合老年住院病人的跌倒评估表。

1.2.2测评方法

1.2.2.1责任护士培训本研究的测评者由我院老年病科的4名护士组成。为了保证4名责任护士对量表条目的理解及测评方法达到一致,避免在测评过程中出现不同测试者之间的误差,对病人进行测评前,先对4名责任护士进行统一的培训,介绍两种跌倒评估工具的使用目的、测评方法、填写要求、计算方法,讨论和分析在使用量表时存在的分歧,最终形成一致意见。在进行正式研究前,对2013年12月在我科住院的20例老年病人进行预测试,确认测评者对量表的理解和使用没有差异后,才正式开始研究。

1.2.2.2成立科室跌倒风险评估小组科室跌倒风险评估小组由老年病科的1名副主任护师、2名主管护师、1名主治医生组成,均为本科以上学历,10年以上老年病科临床工作经验,均参加过院级“跌倒危险因素评估及防护措施”的培训。3名护理人员均为护士长,有丰富的护理管理经验,且全部为院级护理质量管理委员会成员。该评估小组通过运用理论知识和临床实践经验相结合的风险评估方法,既能避免护理人员在使用跌倒评估工具中主观判断对评估结果的影响,又能克服跌倒评估表中未包含的跌倒风险因素对评估结果准确性的影响,故评估小组具有较好的专业学术权威。

1.2.2.3测评过程责任护士在病人入院时分别用MFS和常规跌倒风险评估表对2014年1月—6月在我科住院的167例老年病人(≥65岁)进行跌倒风险评估;同时科室跌倒风险评估小组在病人入院24 h内对其进行标准的跌倒风险评估。

1.2.3评价指标以科室跌倒风险评估小组的评估结果作为金标准,比较两种跌倒评估工具在老年住院病人跌倒风险评估中的漏检率(责任护士评估出有跌倒风险病人数/科室跌倒评估小组评估出有跌倒风险病人数)和误检率(责任护士评估出无跌倒风险病人数/科室跌倒评估小组评估出无跌倒风险病人数)。

1.2.4统计学方法数据采用SPSS13.0统计软件包进行统计学分析。采用自身对照法,对照两种跌倒评估工具的评估结果,作出ROC曲线并计算ROC曲线下面积(AUC)。

2结果

2.1两种跌倒评估工具的ROC曲线及曲线下面积的比较采用MFS和常规跌倒评估表对167例老年住院病人进行跌倒评估,得出的ROC曲线见图1,两者均在机会线以上。Morse跌倒评估量表的AUC值为0.923,而常规跌倒评估表的AUC值为0.512,可知Morse跌倒评估量表在老年住院病人跌倒评估中的真实性明显优于常规跌倒评估表。

图1　两种跌倒评估工具的ROC曲线及曲线下面积

2.2两种跌倒评估工具评估结果的比较责任护士采用Morse 跌倒评估量表评估出有跌倒风险病人145例,其中跌倒低风险68例(46.90%)、中风险45例(31.03%)、高风险32例(22.07);使用常规跌倒风险评估表评估出有跌倒风险病人143例;而同期科室跌倒风险评估小组评估出有跌倒风险病人155例。其中Morse 跌倒评估量表的漏检率和误检率分别为7.10%和8.33%,而常规跌倒风险评估表的漏检率和误检率高达14.19%和83.33%。两种跌倒评估工具在误检率上差异有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

3.1两种跌倒评估工具的使用特点MFS是专门用于测量住院病人跌倒风险的量表,可适用于急、慢性病病人。该量表仅由 6 个条目组成,其内容简明扼要,操作简便,易于掌握,评估时间为2 min～3 min[8],具有较高的可实施性,可以在花费较少人力的基础上提高对有跌倒危险人群的识别力,从而提高护理工作的效率和安全性,符合我国临床护理的实际情况。且该量表将评估结果划分为跌倒高风险、中风险和低风险3个级别,以便于临床护理人员针对不同跌倒风险级别给予不同的防跌倒措施,临床实用性强。常规跌倒评估量表由10个条目组成,条目设置全面,但是其中一些条目设置欠合理,且评估结果过于苛刻。如将年龄≥65岁的人群全都评估为跌倒高危病人,使许多未达到跌倒高风险的病人评估为高风险,增加了护士的工作量,浪费临床护理资源。

3.2两种评估工具评估情况分析从ROC曲线可见,责任护士使用MFS筛查出有跌倒风险病人的真实性明显高于常规跌倒评估表,与王秀琴等[9]研究MFS在脑卒中病人康复护理中的应用效果中所示结果是一致的。这可能与本科室所收治的老年病人多为神经系统和呼吸系统疾病有关。两种跌倒评估工具在误检率上差异有统计学意义(P<0.05),说明MFS表较常规跌倒评估表更能准确识别出具有跌倒风险的老年住院病人。作者认为MFS可以取代常规跌倒评估表作为住院老年病人预测跌倒风险的常规化评估工具。

4小结

客观、准确地评估老年住院病人跌倒发生风险,采取切实可行的预防措施,杜绝跌倒发生是医院护理管理的一项重要任务,也是评价医院护理质量的重要指标[4]。MFS作为一种专门供临床使用的客观评估工具,可以有效地帮助临床护士从众多的病人中识别出有跌倒风险的病人,并将他们的跌倒风险划分等级,然后有针对性地对启动防跌倒干预措施,不仅可以有效减少老年住院病人住院期间的跌倒发生率,还可以节省大量的护理工作量,值得在老年住院病人跌倒风险评估中推广应用。

参考文献:

[1]马虹颖,杨存美,余小英.老年住院患者跌倒原因分析与防护措施[J].解放军护理杂志,2009,26(10):31-32.

[2]李智英,郑志惠,黄燕梅.老年住院患者跌倒危险因素的质性研究[J].护理实践与研究,2009,6(17A):1-3.

[3]中华人民共和国卫生部.2003年中国卫生统计年鉴[M].北京:中国协和医科大学出版社,2003:215-249.

[4]中华人民共和国卫生部.医院管理评价指南(试行)(2008)[EB/OL].[2008-05-30].http://www.doc88.com/p-994957684651.html.

[5]Morse JM,Black C,Oberle K,etal.A prospective study to identify the fall-prone patient[J].Soc Sci Med,1989,28(1):81-86.

[6]Morse J.Preventing patient falls[M].Thousand Oaks:Sage Publications,1997:1.

[7]Sehwendimann R,De Geest S,Milisen K.Evaluation of the morse fall scale in hospitalized patients[J].Age Ageing,2006,35(3):311-313.

[8]唐玮,甘秀妮,黄彦.汉化Morse跌倒评估量表在中国临床护理中应用的可行性[J].中国医科大学学报，2010(11):943-946.

[9]王秀琴,姜彩凤.Morse跌倒评估量表脑卒中患者康复护理中的应用效果[J].解放军护理杂志，2014,31(14):57-58.

[10]何华英,王芸,张红英.跌倒危险度评分表在中老年住院病人中的应用[J].护理研究,2009,23(11A):2856-2857.

(本文编辑孙玉梅)

(收稿日期:2014-12-23;修回日期:2015-11-11)

中图分类号：R473.59

文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.10.029

文章编号：1009-6493(2016)04A-1246-03

作者简介武莹英,副主任护师,本科,单位:030001,山西医科大学第一医院；梁沁云单位：030001，山西医科大学第一医院。

基金项目山西医科大学第一医院院基金项目，编号：09231。