高校思政课“多元一体”学业综合评价体系研究

钱翠玉

[摘要]学业评价是高校“思政课”教学的重要环节。应秉持“多元化”评价理念，坚持过程性评价与终结性评价、学习能力评价与创新思维能力评价、理论知识水平评价与行为表现评价、定性评价与定量评价、权威评价与民主评价“一体化”的原则，建构以实施性课程体系和课程学业评价指标体系为核心的“思政课”学业评价体系。创造必要条件，实施 “多元一体”综合学业评价。

[关键词]思想政治理论课；多元化；一体化；学业评价

[中图分类号]G641[文献标识码]A[文章编号]10054634（2016）01005605

高校思想政治理论课（下文简称“思政课”）“是大学生思想政治教育的主渠道，是大学生的必修课，是帮助大学生树立正确的世界观、人生观、价值观的重要途径” [1]。在教学过程中，要努力探索适合时代发展特点和高校学生特点的“思政课”教学方式方法，改革现行学业考核及评价方法，“采取多种方式，综合考核学生对所学内容的理解和实际表现，力求全面、客观反映大学生的马克思主义理论素养和道德品质” [1]，从根本上改善“思政课”教学现状，提高教学实效性，发挥其思想政治教育的功能。

1高校“思政课”学业评价的内涵、功能

学业评价是指“在特定社会背景及教育条件下，按照人才培养目标与教学目标的要求对学生个体发展是否达到预定目标的衡量和评价过程”[2]。学业评价是高校“思政课”教学的重要环节，是检验学生学习水平、学习质量的重要手段，也是检验教学目标实现与否的重要途径。根据高等学校人才培养的目标以及“思政课”课程性质、课程教学目的，将高校“思政课”学业评价定义为：以“思政课”教学目的为导向，以各门课程设置的具体目标和要求为依据，以促进大学生全面发展为使命，以提高学生思想政治素质为目的，运用恰当、有效的方法和途径，系统采集学生在“思政课”学习过程中发生的认知及行为变化的信息和材料，对学生学习、掌握和运用马克思主义理论水平，思想政治素质、法律素质、道德品质以及行为能力发展等进行综合评价的过程。“思政课”学业评价具有教学导向、教学激励和教学促进的功能。

1） “思政课”学业评价的教学导向功能。“思政课”学业评价指标、标准及要求是教师进行教学改革、建构教学模式、设计教学过程、选择教学方法的重要依据，是引导学生确立科学的学习理念、建构学习过程、发现学习问题、调整学习策略、改进学习方式方法、优化学习过程的重要依据。

2） “思政课”学业评价的教学激励功能。“思政课”学业评价是激励教师创造性设计教学，建设生动活泼、民主开放、和谐有序的互动课堂和教学共同体，更好地完成教学任务、实现教学目标和教学目的的重要途径；是激发学生学习欲望、动机以及自主学习和创造性学习的主要手段。

3） “思政课”学业评价的教学促进功能。“思政课”学业评价不仅要反映人才培养目标、“思政课”课程教学目标与要求，也要反映学生个性特征、兴趣指向、学习愿望与能力上的差异性，尊重和体现学习主体的自主性。科学地进行学业评价，有利于增进教学双方的相互了解与理解，推动教师因材施教，促进教师进行反思性教学，获得教学经验，发现教学问题，完善教学过程，改进教学方法；有利于增进学生对教学目的与要求、教学策略选择、教学方式方法的认知与理解，反思学习过程，进行研究性学习；有利于促进教与学的良性互动、学业评价与教学活动的良性互动，提升“思政课”教学的实效性。

2构建思政课“多元一体”学业综合评价体系的理念与原则当前，高校“思政课”学业评价主要是任课教师作为唯一的评价主体，对学生学业进行评价，学业成绩一般都由平时学习成绩30%、期末考试成绩70%构成。其中，对学生学习态度、考勤、作业的评价构成平时成绩；期末，以开卷或闭卷的方式对学生进行理论知识考核，形成期末考试成绩。这种评价方式操作起来相对简单，能较准确反映学生对考试所涉学习内容的记忆和理解。但是，评价主体单一，评价形式呆板，评价内容偏重识记；难以评价学习过程、学习品质、思维发展水平、思想认识以及思想道德素质的发展过程，难以激发学生学习的积极性、主动性和创造性，容易导致“思政课”教学理论与实际脱节、理论知识教育与素质养成教育脱节、知与行脱节，影响“思政课”教学目的的实现和功能的发挥。因此，基于“思政课”教学目的、课程教学目标以及教学内容的特殊性，基于多元智力理论、信息技术下学习的革命性变革以及学习主体个体的差异性，以立德树人为本，坚持多元化评价理念，构建思政课“多元一体”学业综合评价体系，对推动教师教学创新以及学生学习改良，全面提升课程教学质量，提高学生思想政治素质和道德素质，具有十分重要的现实意义。

2.1坚持“多元化”评价理念

坚持“多元化”评价理念，就是在“思政课”学业评价过程中，突出评价内容的多元化、评价主体的多元化以及评价方式方法的多样化，打破学业评价单向、一元化评价格局，并赋予学习主体一定的评价自主权。

1） 评价内容多元化。就是将“思政课”教学过程的多个环节、学生学习过程的多个方面诸如学习态度、出勤情况、课堂纪律、课堂参与（课内实践）、理论知识水平、理论思维水平、理论运用能力、课外实践能力、思想道德行为等多元要素纳入评价体系中，对学习主体理论学习态度、学习过程、学习能力、学习质量与效果、实践能力、行为表现等进行多方面评价。

2） 评价主体多元化。就是打破任课教师对学生学业评价的绝对权威性，确立学生和相关人员学业评价的主体地位。教师是教学的主体，是教学内容的提供者，是课堂教学目标、过程和环节的设计者、实施者和管理者，必须发挥其学业评价的权威和主导作用；其它相关人员如学生辅导员、相关社会组织部门等是学生课外学习和实践的组织管理者，也应发挥其学生实践能力和行为表现评价的权威作用；而学生是学习的主体，学生对自身及同学“思政课”学习态度、学习行为、学习成效、行为表现有最直接的认知和比较，需要确立学生在学业评价中的主体地位，开展自评和互评，发挥学习主体自我评价的作用。由此形成多元化的学业评价主体结构，防止和克服单一评价主体导致的倾向性和片面性。

3） 评价方式方法多样化。“思政课”学业评价应体现学业评价的人本性和灵活性，既要保证评价内容、标准和要求统一，又要尊重学生个体的差异性。依据学生个体的智力倾向、思维特质、兴趣、能力、专业等的差异，设置多元考核项目并制定相应的评价标准和要求，由学生自主选择考核评价项目，如笔试（无纸化机考、卷面考试等）、口试（论文答辩、主题演讲等）、原创作品（音频视频、画说理论等）、活动形式（辩论、话剧等）、特定项目的服务学习等多种形式，用自评与他评、定性与定量评价等方式进行评价。

2.2坚持“一体化”综合性评价原则

坚持过程性评价与终结性评价于一体、学习能力评价与创新能力评价于一体、理论知识水平评价与日常行为评价于一体、定性评价与定量评价于一体、权威评价与民主评价于一体的综合评价原则，构建“思政课”学业评价体系，客观、公正、科学地评价学生学业。

1） 坚持过程性评价与终结性评价一体化。将“思政课”教学过程各个环节的学习内容设置成相应评价项目及评价指标，按一定权重纳入评价体系，既关注学生课堂学习、思维训练、社会实践等学习过程，也关注学生的理论水平和行为能力等学习成效。以此推动学生转变学习观念，端正学习态度，改变“平时不烧香，临时抱佛脚”的应付式学习习惯以及学习方式，提高学习的主动性、参与度、效率和质量，发挥学业评价的目标导向作用。

2） 坚持学习能力评价与创新思维能力评价一体化。将学习能力与创新思维能力共同纳入评价体系，既关注学生理论知识的消化、吸收能力，也关注学生提出问题、研究问题、解决问题的能力。鼓励学生在校内外实践和公共服务的过程中了解社会生活，验证理论，提升感性认识水平，反思理论学习的过程，深化理论认识，提高理论思维水平和理论研究能力，发挥学业评价能力导向作用。

3） 坚持理论知识水平评价与日常行为评价一体化。突出“思政课”课程性质和目的，通过学习过程中的开放式考试和期末封闭式考试的方式关注学生实际掌握、运用理论的水平，通过第二课堂的各种社会服务、实践活动以及日常生活，关注学生的实际行为表现，引导学生在系统学习、掌握、理解和运用基本理论知识上下功夫，提高马克思主义理论修养和理论水平，树立正确的世界观、人生观、价值观，提高政治行为、道德行为选择的理性化水平，进一步完成理论知识体系的主体内化与外化过程，实现知与行的相互促进，发挥学业评价的行为导向作用。

4） 坚持定性评价与定量评价一体化。采用多样的方式方法对学生学习过程的各项内容进行评价，既要对学生学习过程中表现出来的情感、态度、价值观、合作意识、创造性等进行价值评价，也要对其掌握和运用理论知识的水平进行量化评价。兼顾学业评价过程中的事实和价值、课程教学的整体性和发展性，使学业评价更加科学，符合学生学习的实际状况，真正帮助学生认识学习中的问题与不足，改进学习方式，提高学习质量，促进学生发展，发挥学业评价的学习激励和促进作用。

5） 坚持权威评价与民主评价一体化。将任课教师对学生学业评价的权威性与学生学业评价的自主性、其他主体的参与性结合起来，既有利于促进教师转变教学观念、改进课堂教学模式和方法，提升教学实效，也可以满足学生对学业评价公开、民主的要求，增强学生学习主体意识、责任意识，激发学习欲望，改善学习动力系统，调整学习状态，有利于提高“思政课”学业评价的客观性、公正性。

3思政课“多元一体”学业评价体系的基本架构要建构的思政课“多元一体”学业综合评价体系包括实施性课程体系与课程评价指标体系两个部分。

3.1思政课“多元一体”学业综合评价实施性课程体系根据“思政课”教学的实际和人才培养目标的特殊性，建构思政课“多元一体”学业综合评价实施性课程体系。在不增加教学时数的前提下，增设思想政治理论综合实践课校本课程，与教育部规定的四门必修课程（《思想道德修养与法律基础》、《马克思主义基本原理概论》、《中国近现代史纲要》、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》）共同构成思政课“多元一体”学业综合评价实施性课程体系。具体做法是：在教育部规定的四门必修课程中切出2/3的课时以课堂教学的形式进行理论教学，1/3课时进行综合实践课教学，利用课外寒暑假开展多种形式的社会实践和服务学习活动。在具体操作过程中，“思政课”教师主导统筹制定理论和实践课教学计划，制定统一课程标准、学业评价标准和要求，并承担全部理论课教学任务，负责组织理论课学业评价；综合实践课程以学生辅导员为责任主体，具体实施综合实践教学计划，并与协作单位共同监管教学过程，组织综合实践课学业评价。

3.2思政课“多元一体”学业综合评价指标体系

在建构“思政课”学业评价实施性课程体系的基础上，从“思政课”教学的实际出发，依据课程教学的目标，拟定学业评价的各项评价指标，界定各项指标评价的具体内容、评价标准、评价主体；再依据各项评价指标对“思政课”教学质量、效果及目标达成的影响程度，确定各项指标在评价体系中的权重。

坚持“多元化”理念和“一体化”综合评价原则，充分考虑具体操作过程的可行性，拟定了“思政课”课程（理论课）学业评价的4个一级指标（学习过程评价、理论知识评价、课外实践评价以及特殊行为评价）、8个二级指标（学习态度、出勤、课堂参与、特色作业、理论知识水平和运用理论知识能力、课内外实践活动及其成果、良善行为和恶劣行为评价），明确各项指标的评价主体及指标权重（如表1）。其中，“课堂参与”是指学生课堂参与学习的过程与状态，主要考核点是课堂纪律、课堂笔记、回答提问、课堂作业、课堂讨论、研究性学习成果展示等；“特色作业”是指学生在老师提供的多项可选择性学习与研究项目中，根据自身特点、兴趣和能力自主选择完成的学习任务，主要考核学生综合运用理论知识研究和解决实际问题的能力、理论思维能力、书面语言组织及表达能力等；“课外实践”指的是在课程学习期间参与校外各种形式的实践活动（包括第二课堂活动等），考核学生课外实践活动成果（实践总结报告、调研报告等）；“特殊行为”是指学生在课程学习期间某些引起校内外舆论关注的行为，包括善行或恶行。在具体实施过程中，上述各项评价指标的评价要素、内涵及标准以及指标权重，都应根据具体课程内容及其教学目标有针对性地进行调整。

根据综合实践课程的特殊性，拟定了综合实践课学业评价3个一级指标（综合实践过程、综合实践成果和综合实践社会影响）、8个二级指标（出勤、参与实践态度、沟通能力和合作水平、实践能力、实践活动成果、实践活动对实践主体的影响、实践活动正面及负面社会影响），明确各项指标的评价主体及指标权重（如表2）。其中，“沟通能力与合作水平”主要考核学生与实践单位以及实践小组成员之间的沟通、合作情况；“实践能力”主要考核实践活动过程中处理和解决实际问题的能力以及活动效果；“综合实践活动成果”主要考核学生实践中获得的理论反思、实践感悟以及对思想和行为产生的积极作用；“综合实践活动社会影响”主要考核综合实践活动对社会产生的实际作用、获得的社会评价。

（评价主体）权重总排序权重1.综合实践活动过程0.51.1出勤1.2参与态度1.3沟通能力与合作水平1.4实践能力教师0.6学生0.4教师0.5学生0.5教师0.6学生0.4教师0.6学生0.40.20.1 0.20.10.30.150.30.152.综合实践活动成果0.52.1实践活动的理论成果2.2实践活动对实践主体的影响辅导员1辅导员、协作单位0.6学生0.40.60.30.40.23.综合实践活动社会影响±0.13.1获社会好评辅导员13.2受社会批评辅导员11+0.1-0.1该评价指标体系采用百分制计算学业成绩，总分105分，以分数阈来划分等第，90分以上为优秀，89.5～80为良好，79.5～70为中等，69.5～60为及格，59.5以下为不合格。在具体操作过程中，先由各评价主体对二级指标进行量化评价，按评价主体权重加权，得出各项二级指标评价分值；以二级指标评价分值乘以权重，得出二级指标分值；再以各二级指标分值乘以总排序权重得出各二级指标的分值，最后对各二级指标分值进行加总，得出学业总评成绩或等第，以此形成各门课程的学业成绩。最后，将五门课程的学业成绩加总后平均，即就构成了思政课“多元一体”学业综合评价成绩。

4实施思政课“多元一体”学业综合评价体系实施思政课“多元一体”学业综合评价体系，应根据各校的具体情况，创造必要的条件。

1） 建立多方支持系统及工作协调机制。实施思政课“多元一体”学业综合评价体系，既要取得学校相关部门以及“思政课”教师和学生的价值认同、规则认同，也要获得必要的组织支持、人力支持和经费支持。建立以“思政”教学部为主体、由各相关部门或组织人员参与的组织机构及运作机制，制定规章制度，明确各自的权力与责任，畅通交流与沟通管道。

2） 建立与学生课外实践活动协作单位长期合作的机制。实施思政课“多元一体”学业综合评价体系，要本着共建共管、合作双赢的原则，主动与协作单位签订长期合作协议，共同制定学生实践活动管理细则、评价标准。由相关组织或部门指定专人负责安排和监管学生各项活动的全过程，根据要求与标准对学生实践活动进行严格考核，及时反馈，既要保证学生有机会和足够时间参与课外实践，保证学生课外实践活动评价的有效性，也要保证课外实践可持续。

3） 建立学生自我学业评价机制。实施思政课“多元一体”学业综合评价体系，必须组建学生学业评价小组，制定评价小组组成原则、产生机制、运作程序；建立任课老师对学生评价小组评价工作辅导机制，指导学生根据具体评价项目制定相应评价标准、评价程序、评价要求。学业评价小组组织依程序进行学业评价，并通过适当方式公开评价标准、过程和结果，接受学生学业评价申诉，增强学业评价小组及其学业评价活动的公信力。

4） 建立学生学业评价申诉机制。为了保证学业评价客观、公平、公正，维护学生权利，引导学生慎重行使自己权力，有必要建立学生学业申诉受理制度及受理机构，建立任课教师回避制度和诚信保证金制度。学生在进行学业评价申诉时，需缴纳一定数额的诚信保证金；学业申诉受理机构按程序和要求负责接受、处理学生学业申诉，学业评价申诉成功，则足额返还保证金。

参考文献

[1] 中共中央国务院.关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见[EB/OL].（20120521）[20150325].http：//graduate.cqnu.edu.cn/students/ShowArticle.asp？ArticleID=381&id=m，2012521.

[2] 鲁先锋，李文莉.大学生课堂学业评价模式转变的目标、路径与对策研究[J].教育与职业，2013，（4）：175177.

Research about "pluralism" academic comprehensive evaluation

system of ideological and political course on college

QIAN Cuiyu

（The Political Education Department，Changzhou Institute of technology，Changzhou，Jiangsu213022，China）

AbstractAcademic assessment is an important link in university "ideological and political course" teaching. Uphold the principle of "diversification" evaluation idea，construct "pluralism" comprehensive academic evaluation system on college "ideological and political course"，adhere to the principle of comprehensive，combining process evaluation and summative evaluation，combining evaluation of learning ability and the ability of creative thinking，combining knowledge evaluation and behavior evaluation，combining qualitative evaluation and quantitative evaluation，combining authority evaluation and democratic evaluation. To construct the curriculum system and the implementation of academic evaluation index system for the core content system of ideological and political theory course evaluation of higher. To create the necessary conditions in order to implement "pluralism" academic comprehensive evaluation system.

Key wordsideological and political theory course；diversification；integration；the system of comprehensive academic evaluation