下颌近中阻生第三磨牙两种拔除方式效果比较

付玉萍,张祖训,周福亭 ,韩晓倩

(1潍坊医学院,山东潍坊261000；2潍坊市人民医院)



下颌近中阻生第三磨牙两种拔除方式效果比较

付玉萍1,张祖训2,周福亭2,韩晓倩1

(1潍坊医学院,山东潍坊261000；2潍坊市人民医院)

摘要：目的比较做手术切口与不做手术切口两种手术方式拔除下颌近中阻生第三磨牙(冠萌出>1/3)的临床效果。方法 将130例(130牙)下颌近中阻生第三磨牙(冠萌出>1/3)患者随机分为A、B组，各65例(65牙)。A、B组均行下颌近中阻生第三磨牙拔除术，A组不做手术切口，B组做手术切口。结果 两组阻生第三磨牙均完整拔出。手术时间A、B组分别为(23.6±8.2)、(25.4±7.3)min，P>0.05。A组术中出血量过多5例、软组织损伤3例、邻牙损伤3例、下牙槽神经损伤1例、颞下颌关节损伤2例，B组分别为17、2、1、0、3例。A组术中出血量过多发生率低于B组(P<0.05)，其余术中并发症发生率相比差异无统计学意义。A组术后出血2例、疼痛24例、面部肿胀16例、张口受限7例、干槽症1例，B组分别为9、36、39、21、3例。A组各术后并发症发生率均低于B组，P均<0.05。A组术后满意度调查满意39例、基本满意22例、不满意4例，总满意率93.8%；B组分别为16、28、21例和67.7%。A组总满意率明显高于B组，P<0.05。结论 不做手术切口行下颌近中阻生第三磨牙(冠萌出>1/3)拔除术与做手术切口者相比，并发症发生率较低，患者满意度较高。

关键词：阻生第三磨牙；牙拔除术；并发症

下颌阻生第三磨牙拔除常需做手术切口翻起牙龈黏骨膜瓣，去除部分骨及牙阻力后拔除，以往多采用传统的凿骨劈冠法；近年来国内逐渐使用涡轮机去骨分牙拔除阻生齿，较传统的凿骨劈冠法手术时间短，并发症显著减少[1]。然而，笔者认为拔除下颌近中阻生第三磨牙(冠萌出>1/3)可不做手术切口、不翻瓣去骨，且并发症显著减少。2014年7月～2015年8月，我们不做手术切口行下颌阻生第三磨牙拔除术65例(65牙)，效果优于有手术切口者。现报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料130例(130牙)拟行下颌阻生第三磨牙拔除术患者，男84例、女46例，年龄21～58(32.64±6.08)岁。按Winter分类法患牙均为近中阻生第三磨牙。纳入标准：①经口腔全景片或影像学检查确认患牙有骨阻力，无龋坏，无牙周病；②均为近中阻生第三磨牙，冠萌出>1/3；③患者均签署知情同意书；④完善术前查体，无手术禁忌证。随机分为A、B组各65牙。

1.2手术方法两组手术均由同一医生和助手完成，常规碘伏棉球消毒手术区域，局麻药均为2%盐酸利多卡因注射液，经口内行下牙槽神经、颊神经、舌神经阻滞麻醉。A组不做手术切口。先分离牙龈，然后采用反角高速手机配套专用阻生齿长裂钻，根据口腔全景片或影像学检查结果分析阻力情况采取相应措施。若下颌近中阻生第三磨牙为单根或融合根，应用反角手机采用斜磨法将牙冠近中部分切割分片。若阻生第三磨牙为二根或三根，牙根分叉弯曲较大，采用纵磨法切割至根分叉处将牙根分开，用微创挺将阻生齿分成两部分，先用微创挺挺出近中部分，解除近中阻力后，拔除远中部分；对于二根阻生第三磨牙，纵磨法切割至根分叉处，按先后顺序分别挺出近中、远中部分；若近中根尖折断，可先挺出近中牙冠，再挺出远中部分，最后用根尖挺挺出近中牙根。B组常规设计角型瓣切口，切开阻生第三磨牙被覆上方远中颊侧牙龈，翻开黏骨膜瓣，显露牙冠；磨除阻生齿颊侧及远中被覆骨质，去除颊侧及远中骨阻力；剩余步骤同A组。两组牙拔除后仔细检查清理牙槽窝，牙槽窝内均放置止血海绵，手术切口及牙槽窝都予以缝合，切口缝合不要过紧，以利渗出物的排出，用无菌棉球压迫创口止血40 min，嘱患者术后24 h内冷敷，术后常规口服3 d 抗生素预防感染，术后1、3 、7 d 复诊，不适随诊。

1.3观测指标及方法①手术时间：记录麻醉成功后至拔牙创口缝合关闭的时间。②术中并发症：包括术中出血量过多(术中出血浸透无菌干棉球数量大于3块)、邻牙损伤、软组织损伤、下牙槽神经损伤(下唇及颏部皮肤不完全性麻木或兼有异常感)、颞下颌关节损伤。③术后并发症：包括术后出血、疼痛、张口受限、面部肿胀、干槽症。术后2～3 d拔牙创持续性疼痛，拔牙创内有腐败坏死物质，臭味明显为干槽症。④满意度：术后第7天复诊时对患者进行问卷调查，了解患者对手术的满意度，调查内容包括手术时间、心理承受、术中术后疼痛不适感、价格等。满意度分为满意、基本满意与不满意3个等级，记录不满意的原因，以满意+基本满意计算总满意率。

2结果

两组阻生第三磨牙均完整拔出。手术时间A、B组分别为(23.6±8.2)、 (25.4±7.3)min，差异无统计学意义。A组术中出血量过多5例、软组织损伤3例、邻牙损伤3例、下牙槽神经损伤1例、颞下颌关节损伤2例，B组分别为17、2、1、0、3例。A组术中出血量过多发生率低于B组(P<0.05)，其余术中并发症发生率相比差异无统计学意义。A组术后出血2例、疼痛24例、面部肿胀16例、张口受限7例、干槽症1例，B组分别为9、36、39、21、3例。A组各术后并发症发生率均低于B组，P均<0.05。A组术后满意39例、基本满意22例、不满意4例，总满意率93.8%；B组分别为16、28、21例和67.7%。A组总满意率明显高于B组，P<0.05。

3讨论

阻生牙是指由于邻牙、骨或软组织阻碍而只能部分萌出或完全不能萌出的牙，下颌第三磨牙是阻生牙中最常见的，在阻生的下颌第三磨牙中近中阻生较多[2]，阻生第三磨牙常引起食物嵌塞、邻牙远中龋、邻牙松动、冠周炎、形成囊肿等危害，冠周炎最常见，冠周炎反复发作可出现颌面间隙感染等严重并发症，所以很多专家学者建议应早做预防性拔除[3,4],早期拔除第三磨牙不仅手术较容易，并且拔牙创口愈合快，邻牙的牙周康复快，可早期预防阻生第三磨牙对邻牙的损伤。即使未出现任何症状，阻生第三磨牙也应尽早拔除。因为随着年龄的增长，拔除第三磨牙后的并发症也随之增多[5,6]。由于阻生第三磨牙上一般被覆牙龈，形成盲袋，长期食物残渣积存，细菌滋生，常常出现冠周炎反复发作；手术拔除时加之手术创伤，术后常发生各种并发症，如出血、疼痛、肿胀、张口受限等，拔牙方法的不同常常影响到各种并发症的发生率。

以往下颌阻生第三磨牙多用锤凿法去骨、劈牙，其优点是设备简单，但锤击时震动很大，可出现疼痛、易伤及邻牙等。微创拔牙技术与传统的凿骨劈牙方法相比较，优势明显，震动小，损伤小，较安全，可按照预先的方案切割牙冠， 对牙槽骨进行去骨增隙[7]。近年来，近中阻生第三磨牙拔除多采取常规角形瓣切口，涡轮机去骨分牙，代替了传统的凿骨劈牙。有很多学者比较了传统凿骨劈牙与反角高速手钻去骨分牙拔除第三磨牙的优缺点[8,9]，也有学者比较了不同的手术切口在阻生第三磨牙拔出术中的对比观察[10]，而忽略了对于近中阻生第三磨牙可不做手术切口，不翻瓣去骨拔除。本研究结果显示，A组不做手术切口的拔牙方法并不比B组拔牙时间长，且A组术中出血量过多、术后出血、疼痛、肿胀、张口受限等并发症发生率明显低于B组。分析原因可能与翻瓣去骨损伤大会增加并发症发生率有关。反角高速手机去骨法也存在缺点，机头放入口内容易遮挡操作者视线，如果操作不当，钻针头容易卷住周围软组织造成损伤或发生气肿[11]，术后牙龈肿胀、疼痛也会较重。因此临床上对下颌近中阻生第三磨牙的拔除可考虑不做手术切口、不翻瓣去骨，减少术后并发症，同时也避免了手术切口的感染或裂开。

本研究结果显示，A组术后满意率显著高于B组。微创不仅是生理微创，也是心理微创[12]。手术切口会增加患者的恐惧和焦虑[13]，还存在裂开或感染的风险。因为手术切口位于口内，患者进食摩擦有可能导致缝线脱落、手术切口裂开，增加了感染的可能性。对于近中阻生第三磨牙(冠萌出>1/3)，不翻瓣去骨拔除患牙正符合心理微创的理念。

不翻瓣去骨拔除下颌近中阻生第三磨牙也存在其局限性。对于下颌低位阻生，完全骨埋伏阻生齿，必须采用手术切口，去除软组织阻力，暴露牙冠，才可拔除。故笔者认为不做手术切口的前提条件是冠萌出>1/3。综上所述，对于下颌近中阻生第三磨牙(冠萌出>1/3)，可不做手术切口拔除患牙，且并发症显著少，患者满意率高，值得临床推广。

参考文献：

[1] 陈亮，郭玉.水平阻生第三磨牙拔除方法的临床疗效观察[J].中国医药指南,2015，6(13)：47.

[2] 邱蔚六．口腔颌面外科学[M].6版．北京:人民卫生出版社，2008:78．

[3] Chaparro Avendano AV， Perez Garcia S， Valmaseda-Castellon E，et al． Morbidity of third molar extraction in patients between 12 and 18 years of age[J]．Med Oral Patol Oral Cir Bucal， 2005，10 (5)：422-431.

[4] Celebi N， Kutuk MS， Tas M， et al． Acute fetal distress following tooth extraction and abscess drainage in a pregnant patient with maxillofacial infection[J]．Aust Dent J， 2013，58(1):117-119.

[5] Dicus-Brooles C， Partrick M， Blakey GH， et al. Removal of symptomatic third molars may improve periodontal status of remaining dentition[J]． J Oral Maxillofac Surg， 2013，71(10):1639-1646.

[6] Pogrel MA. What is the effect of timing of removal on the incidence and severity of complications[J]. J Ora Maxillofac Surg， 2012，70(9):37-40.

[7] 杨擎天，胡开进，薛洋.阻生下颌第三磨牙2 种拔除方法的比较[J].实用口腔医学杂志,2010,26(1):71-74.

[8] 林勇，常显亭，张建成．微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生第三磨牙临床研究[J]．中国实用口腔科杂志，2014,5(7)：274-278．

[9] 解华威．45°仰角冲击式气动手机在下颌低位阻生第三磨牙拔除中的应用[J]．中国实用口腔科杂志，2015，6(25)：220-223．

[10] 秦怀周，王卫红.龈缘角型及袋状切口在拔除阻生第三磨牙中的比较[J].昆明医科大学学报,2015,36(6):89-92.

[11] 陈亮，郭玉.水平阻生第三磨牙拔除方法的临床疗效观察[J].中国医药指南,2015，6(13)：47.

[12] 刘长春，张丹.微创拔牙法拔除下颌近中阻生牙心理微创的观察[J].中国冶金工业医学杂志,2015,32(4)：443-444.

[13] 万桂芹，李宏卫．种植机钻磨法与凿骨劈冠法拔除下颌阻生第三磨牙的比较研究[J]．南京医科大学学报(自然科学版)，2010，30(12)：1768-1770．

(收稿日期：2015-08-17)

中图分类号：R781.4

文献标志码：B

文章编号：1002-266X(2016)06-0071-03

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2016.06.027

通信作者：张祖训(E-mail: zzxzyx@tom.com)