我国高等教育评估中的功利主义倾向及对策

朱生营

（北京师范大学 公共资源服务中心，北京 海淀 100875）

我国高等教育评估中的功利主义倾向及对策

朱生营

（北京师范大学 公共资源服务中心，北京 海淀 100875）

受功利主义影响，我国高等教育评估存在明显的功利主义倾向，不断侵蚀着我国高等教育的健康发展。对高等教育的功能性作用、有用性、高等教育的终结性结果、高等教育可能对个人和社会带来的利益的关注，构成了我国高等教育评估功利主义倾向的主要特征，表现在重硬件评估、轻软件评估，重评估结果、轻建设过程，重整体利益、轻个体利益3个方面，对高等教育质量保障、高等院校的健康发展、高等教育的改革发展带来不利影响。要转变高等教育评估中的功利主义倾向，应转变评估观念，完善评估立法，重视社会评估，强化高校主体性。

高等教育评估；功利主义；高等教育质量保障；社会评估

一、高等教育评估中功利主义倾向的表现

功利主义产生于18世纪，在英国近代思想史上具有重要的地位，并对英国等西方国家的社会价值观念产生了巨大影响［1］。功利主义思想是西方一种以实际效用作为道德标准的伦理学说，主要代表人物是边沁和密尔。功利主义思想以趋利避害为人性论的基础，以效用结果为行为动机，以实现“最大多数人的最大幸福”为道德标准［2］，因其具有可操作性、符合逻辑思维习惯等，成为政府决策的首选，对社会发展产生了较大的影响［3］。受此影响，我国高等教育评估存在明显的功利主义倾向。对高等教育的功能性作用、有用性、高等教育的终结性结果、高等教育可能对个人和社会当下带来的利益的关注，构成了我国高等教育评估功利主义倾向的主要特征。具体表现在以下3个方面：

（一）重硬件评估，轻软件评估

我国高等教育评估历来重硬件评估，轻软件评估。以我国普通高等学校本科教学水平评估为例，评估指标体系的设计以量化指标为主，整个指标体系表现出“可测量”“精确化”的物理科学特性，对高校硬件设备的评估明显重于对高校软件文化的评估。这一方面与我国首轮高校本科教学水平评估的背景有关——我国高校扩招后高校硬件设备扩张速度慢于高校招生增速，因此有必要加大对高校硬件配置的评估；另一方面，高校软件及高校文化建设不具有物理科学的特质，虽然软件及文化建设是高校的灵魂，是高校竞争力的最终决定因素，但是我国高等教育评估对它们的重视程度远远不够，指标体系中对此涉及太少。这种重硬件评估、轻软件评估的倾向充分反映了功利主义价值取向，打破了高校硬件与软件均衡发展的态势，对我国高校健康发展产生了消极的影响。这种消极影响的表现之一，就是引导高校把硬件建设放在首位，而忽视软件文化建设。

（二）重评估结果，轻建设过程

我国首轮高校本科教学水平评估明确提出了“以评促建、以评促改、评建结合、重在建设”的评估方针和原则。但是在实际的操作过程中，由于评估顶层制度设计及落后的高等教育管理体制，我国高等教育评估把“评”放在了第一位，“建”则成了从属的、第二位的。对于高校来说，高等教育评什么，高校就建什么，“建”不了的，则通过作弊等手段也要“建”好，高校在评估的过程紧紧跟着评估指标转，这是与高等教育发展规律明显相悖的实践取向。这种评估价值取向深受功利主义“后果论”的影响。功利主义作为一种道德标准，其吸引人的地方之一就在于它以实际结果作为价值判断的标准。这种“后果论”的价值取向，往往模糊了高校建设本身的意义，以外部评估结果的表象取代了高校自身建设与发展的本质。

（三）重整体利益，轻个体利益

我国高等教育评估的价值取向是“又快”“又多”“又好”地促进高等教育改革与发展。教育评估顶层设计的出发点是我国高等教育的整体质量，而不是高校的个体利益。如我国高校首轮本科教学水平评估就存在指标单一、不能区分各高校办学特色的问题。尽管我国高等教育评估无论是在理论上还是在实践上，已经认识到高校特色是高等教育评估不容回避的重要问题，但是从第二轮本科教学评估看——在分类上做了较大改动——主要包括审核和认证两种评估。以高校特色内涵为参照点，仅仅依靠审核和认证作为对高校办学特色评估的回应明显不够。功利主义思想把“最大多数人的最大幸福”作为实践行为的正当性标准。对功利主义者而言，只要效用的总量一样，无论谁拥有效用，都没有什么区别［4］。但是功利主义者并没有考虑到由于“特殊关系”和“不正当偏好”的存在，“最大多数人的最大幸福”并不能充分证明道德的正当性。正是在这种功利主义“最大化”原则的影响下，既得利益者往往借着维护“整体利益”而忽略“少数人”的利益诉求。具有功利主义价值倾向的高等教育评估把高等教育整体利益放在第一位，而把具体的高校的利益放在第二位，从辩证唯物主义来看，高等教育整体利益固然紧要，但是如果忽视具体的各高校的利益，整体利益又有多大价值呢？

二、高等教育评估中功利主义倾向的危害

（一）影响高等教育质量保障的效果

必须坚持群众主体。坚持群众事、群众议、群众干。通过“五级联动、五方推动、五措并举”，提高干部群众积极性、社会力量的参与性。

高等教育质量是高等教育的生命线。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出要把“提高高等教育质量”作为一项重要任务。在现代知识经济社会和全球化背景下，缺乏高质量的高等教育不仅影响高校的生存发展，而且也深深影响一个国家和民族在全球的地位和影响力，因此提高高等教育质量对我国高等教育发展具有重要的战略意义。高等教育评估是高等教育质量保障的重要方式。从西方发达国家高等教育质量保障的经验可知，他们已经建立了比较完善的高等教育评估制度，较好地解决了政府、高校、社会三者之间的权责关系，三者之间权力的制约与均衡处于良好的态势，避免了功利主义倾向的影响与侵蚀。功利主义影响下的我国高等教育评估与高等教育自身发展的规律背离，严重制约了我国高等教育质量的进一步提升。因此，需要扭转高等教育评估中的功利主义倾向，把高等教育评估的理念建设、实践规范与高等教育发展规律结合起来，从根本上保障我国高等教育的建设质量。

（二）影响高校的健康发展

建设世界一流大学是我国各族人民的共同期盼与愿望。高校作为现代社会“动力站”的作用日益突显，并成为世界各国的共识。从西方发达国家的经验来看，高等教育评估对于加强高校建设具有突出的意义与作用，完善的高等教育评估制度，外部评估与内部评估协同，在敏捷回应外部需求和发挥高校自身主体性作用的基础上共同促进了高校的健康发展。我国高等教育评估中的功利主义倾向，一方面在硬件和软件建设上存在误区，使高校不能正确协调硬件和软件建设之间的关系；另一方面，在评估结果和高校自身建设的理解上存在误区，使高校失去了办学的主体积极性，以外部评估为准绳，在评估中迷失了自我。

（三）影响我国高等教育的改革成就

自新中国成立以来，尽管我国高等教育建设取得了巨大的成就，但也要看到与西方高等教育强国的差距。如何充分利用后发优势尽快缩小与西方的差距是我国高等教育改革与发展必须面对的问题。评估作为一种管理方式，是当前世界各国协调政府、高校、社会三者之间关系的重要举措。目前，我国高等教育管理体制正处于改革期，转变管理方式是此次改革的主要方向：由政府直接管理转变为依靠拨款、评估等间接管理；强化政府的宏观管理职能，分权放权；提高高校的办学自主权，充分引入竞争机制，引导高校办出水平和特色。高等教育的改革和发展与各高校的改革发展密切相关，只有各高校具有较高的水平且各具特色，高等教育的改革与发展才能取得成功。功利主义倾向影响下的高等教育评估轻视高校自身的建设与发展，这势必影响我国高等教育改革与发展的应有成就。

三、转变高等教育评估功利主义倾向的对策

（一）转变评估观念

高等教育评估是转变政府行政性、命令式直接管理方式的一种重要手段，目的是促进各高校的健康发展，不断优化高等教育的结构和布局，提高办学效益，保障办学质量。功利主义倾向影响下的高等教育评估把评估作为目的，而模糊了评估只是作为一种工具或手段的属性。这种目的与手段的混淆，导致评估标准单一，指标内容偏重绩效，以硬件建设为主要衡量标准。教育评估观念上的偏差带来了一系列意想不到的后果。因此，随着我国高等教育评估理论和实践的进一步发展，我们必须转变高等教育评估观念，明确高等教育评估的本真目的，落实高校的办学自主权，在政府、高校、社会三者的权力制衡和相互协作中，促进我国高等教育评估体系的不断完善，有效克服评估中的功利主义倾向。

（二）完善评估立法

我国实施高等教育评估已有30多年，先后出台了一系列政策法规。1985年出台的《中共中央关于教育体制改革的决定》指出，教育管理部门要组织教育界、知识界和用人部门定期对高等学校的办学水平进行评估。1985年11月，国家教育委员会发布《关于开展高等工程教育评估研究和试点工作的通知》，开始有计划、有组织地进行高等工程教育评估试点。1990年10月，国家教育委员会正式颁布《普通高等学校教育评估暂行规定》（下文简称《暂行规定》），有力地推动了高校教育评估工作的开展。1998年8月，《中华人民共和国高等教育法》的颁布，标志着我国高等教育评估具有了法律保障。

这一系列文件构成了我国高等教育评估的政策法规体系。随着市场经济的不断发展，以《暂行规定》为主的政策本身所具有的计划经济背景已经远远不能适应我国高等教育评估发展的要求，新的有关政策更多地停留在通知、讲话、试行方案等文本形式上，新的政策规范远未成熟和体系化。相对而言，美国高等教育以清晰的理念为先导进行了评估制度设计，构建了完善的高等教育评估体系，促进了美国高校的有序运行和高等教育事业的繁荣发展。因此，根据社会发展和未来趋势，如果我们在正确的理念指导下建立一套完善、科学、规范的评估政策体系，将有利于抵制高等教育评估中的功利主义倾向。

（三）重视社会评估

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出要加强高等教育评估中社会中介机构的建设。西方发达国家高等教育评估的经验表明，第三方评估即社会评估是高等教育评估的重要组成部分。如英国高等教育既有政府主导开展的学术标准和教育质量检查，也有政府委托第三方机构进行的学生满意度调查，更有民间团体行使评估监督权力制作发布的大学综合质量或学科排行榜等［5］。高等教育系统是由具体的利益相关者组成的复杂系统，倾听和满足利益相关者的诉求是高等教育改革和发展有序进行的重要保证。只有重视社会评估，构建以政府为主导、以高校为主体、专门机构实施、社会多元参与的利益相关者格局，才能使高校和高等教育系统适应知识经济及全球化的激烈竞争与挑战［6］，进而超越高等教育评估中的功利主义倾向。

（四）强化高校主体性

高校的法人地位、办学自主权和主体性的缺失一直是制约我国高等教育改革发展的瓶颈。在西方发达国家，高等教育评估是一种转变高等教育管理方式的有效工具。但是，由于功利主义价值导向的影响，我国高等教育评估在某种意义上更强化了高校办学的被动性，高校的主体性和独立性受到了损害。完善高等教育法律法规，充分保障高校办学自主权，使高校依法面向社会自主办学，增强高校办学活力，完善竞争激励体系，是高校改革发展的必然选择。

四、结语

我国30多年的高等教育发展取得了令人瞩目的成绩，为我国的经济建设和社会发展做出了重要贡献。高等教育评估在我国高等教育发展中发挥了重要作用。在经历高速发展之后，我国高等教育开始进入内涵式发展阶段。因此，高等教育评估必须进行反思，即通过转变评估观念、完善评估立法、重视社会评估、强化高校主体性、摒弃现有的功利性倾向，回归高等教育评估的本质，确保我国高等教育事业的健康发展。

［1］ 高璐佳.功利主义研究综述［J］.甘肃高师学报，2008，13（3）：110－112.

［2］ 燕继荣.西方政治学名著导读［M］.北京：中国人民大学出版社，2009：332－338.

［3］ 杨坤.政治学视野下的功利主义公共政策反思［J］.山东行政学院山东省经济管理干部学院学报，2007（1）：26－28.

［4］ 威尔·金里卡.当代政治哲学［M］.刘莘，译.上海：上海译文出版社，2011：102－112.

［5］ 徐锦培.英国评估机构对英国开放大学的评价及启示［J］.中国远程教育，2014（10）：20－26.

［6］ 王红.我国院校评估制度的变迁及构架策略［J］.中国高等教育，2014（5）：56－58.

（责任编辑 吴朝平 敖显涛）

Utilitarian Tendency and Countermeasures in the Evaluation of Higher Education in China

ZHU Shengying
（Public Resources Service Center，Beijing Normal University，Haidian Beijing 100875，China）

Due to the effect of utilitarianism，the higher education evaluation reveals the convincing utilita rian tendency，constant eroding the healthy development of higher education in China.The concern to the functional effects of higher education，usefulness，summative result of higher education，the concern to the personal and social benefit bringing by higher education，constituting the main features of evaluation utilitarian tendency of higher education in our country，revealing in highlighting the assess of hardware while slighting the software，highlighting the assess results while slighting the construction process，highlighting the overall interests while slighting the individual interests，may bring the adverse effects to the healthy development of higher education institutions and the reform and development of higher education.The utilitarianism tendency and the concept of assessment in higher education evaluation should be transformed，the importance of social assessment should be valued，and the subjectivity of higher education institution should be reinforced.

higher education evaluation；utilitarian tendency；quality assurance of higher education；social assessment

G649.21

A

1673－8012（2016）06－0053－04

2015－12－07

朱生营（1972—），男，江西赣州人，北京师范大学公共资源服务中心主任，讲师，教育学博士，主要从事高等教育管理研究。

朱生营.我国高等教育评估中的功利主义倾向及对策［J］.重庆高教研究，2016，4（6）：53－56.

format：ZHU Shengying.Utilitarian tendency and countermeasures in the evaluation of higher education in china［J］.Chongqing higher education research，2016，4（6）：53－56.

10.15998／j.cnki.issn1673－8012.2016.06.007